Armée d'Orient nombreux uniformes

[Ph Crozet]

Bonjour à tous,

J' avais retrouvé l'article mais pas la source...C'est bon je l'ai ( merci Jean Louis )

Philippe, quelles sont les sources sur lesquelles vous vous appuyez lorsque vous dites:

Les sanctions furent sévères. Beaucoup d'officiers, la mort dans l’âme, furent envoyés dans d'autres régiments et séparés des braves soldats avec lesquels ils avaient si souvent et si brillamment combattu. Le régiment fut privé de l'honneur de porter la fourragère. Il alla se reconstituer dans la région de Chalons sur Marne...

livre d'or du bugey - Belley librairie F Montbarbon 1921

Je comprend ce passage comme une sanction définitive. Si la sanction avait été levée, je pense que l’événement aurait été écrit par la suite. Marc pensez réellement que l'armée puisse autoriser de nouveau le port de cette fourragère quelques mois après, sachant que des hommes du 133e ont été passés par les armes ? Le fait que les citations ont toutes pu être comptabilisées, réside dans le fait que la fourragère au titre de la CG a été maintenue sur le drapeau. Je joins ce cliché, au dos ( officier du 1e bataillon du 133e photographie faite à la veille de la dislocation à Somme Tourbe juin 17 ). Des distinctions, par contre contre pour la fourragère...Peut être une 2e rang à gauche et quelle unité !!




Bonne journée

Philippe

[marcus]

Bonjour Philippe, bonjour à tous,

Marc pensez réellement que l'armée puisse autoriser de nouveau le port de cette fourragère quelques mois après, sachant que des hommes du 133e ont été passés par les armes ?

Je crois savoir que l'interdiction de fourragère est une sanction interne. Le régiment garde sa fourragère, mais les hommes n'ont plus le droit de la porter (mesure vexatoire). Cela explique d'ailleurs la fourragère MM obtenue ensuite par l'unité (dans le cas contraire, on serait reparti de zéro...).
Il ne me paraît donc pas absurde d'imaginer que, après les combats de 1918 - mais avant l'attribution de la fourragère MM - les hommes aient eu le droit de la porter à nouveau après s'être "rachetés" au combat.

Je comprend ce passage comme une sanction définitive. Si la sanction avait été levée, je pense que l’événement aurait été écrit par la suite

Effectivement, il paraît étrange qu'un tel rétablissement ait été passé sous silence. D'où les autres hypothèses évoquées précédement...

PS.:Si vous voulez essayer de savoir de quelle couleur est telle ou telle Fourragère,je vous souhaite bien du courage.
Il est impossible avec les photographies non panchromatiques de l'époque de faire la différence des couleurs.
Une Fourragère aux Couleurs de la Croix de Guerre(verte et rouge)ressemblera comme 2 gouttes d'eau à une Fourragère aux Couleurs de la Médaille Militaire(jaune et verte).Le jaune ou jonquille étant une couleur chaude apparaît très sombre,comme du rouge.

La différence entre les 2 me paraît pourtant flagrante...
mesimages/18738/grade.jpg

Cordialement,
Marc

[CD9362]

Historique du 133 ème RI page 210 et 211 :
[le 12 (Décembre) , le général Pétain vint remettre au 133 la fourragère aux couleur de la Médaille militaire] à Rosendaële
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6 ... f223.image
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6 ... f224.image

donc même s'il cette remise de fourragère a lieu le 15 décembre, les nouvelles allant relativement vite, rien n’empêche l'ancien lieutenant du 133 de remettre la sienne par fierté pour une photo (avant 25 décembre) qui a de l'allure et où d'autres abordent la leur ! il aurait eu l'air de quoi notre "instructeur" à coté des autres !!! D'autant que si l'armistice est signé autant garder une photo souvenir un peu "classe" - Le sergent GRANGE Léon-Marcel-Elie lui aussi a l'air bien fier !

Wilkipedia : la cravate est décorée de la Croix de guerre 1914-1918 avec quatre palmes.
Le 133e régiment d'infanterie a le droit au port de la Fourragère aux couleurs du ruban de la Médaille militaire décernée le 23 novembre 1918.

ADline

[Ph Crozet]

Bonsoir à tous,

Il ne me paraît donc pas absurde d'imaginer que, après les combats de 1918 - mais avant l'attribution de la fourragère MM - les hommes aient eu le droit de la porter à nouveau après s'être "rachetés" au combat.

Aie! pas la tête Marc, mais j'avoue ne pas avoir la m^me analyse...A cette période la fin de la guerre est envisagée pour le printemps 19. Autoriser de nouveau le port de la fourragère aurait pu être compris comme un signe de faiblesse vis à vis du haut commandement et m^me du politique. La clémence avait déjà été appliquée en maintenant toutes les citations. Par contre, je suis d'accord avec vous se sont bien les hommes qui étaient sanctionnés, pas l'unité. En maintenant la fourragère au titre de CG sur le drapeau on maintenait l'honneur des hommes tombés auparavant.

Bonne fin de journée
Philippe

[marcus]

Bonsoir Philippe, bonsoir à tous,

Aie! pas la tête Marc, mais j'avoue ne pas avoir la m^me analyse...

Bon d'accord Philippe, pas la tête...
De toutes façons, votre analyse est cohérente aussi et en l'absence de toute indication d'un rétablissement de la fourragère CdG, je dois bien l'accepter

Donc, si on résume:
- soit cet officier porte la fourragère en contradiction avec les ordres => cliché avant le 13/12/18
- soit il ne s'est pas encore procuré la fourragère MM => cliché peu après le 13/12/18

Cordialement,
Marc

[colphotmil]

Bonjour à tous.

La différence entre les 2 me paraît pourtant flagrante...

Houlà!!!...Pas pour moi...
Les couleurs des Fourragères sur les photographies d'époque sont parmi les plus difficiles à interpréter,voire impossible à identifier.Il y a longtemps que j'y ai renoncé.
Différents facteurs entrent en compte:luminosité;degré d'usure;décoloration due aux intempéries(soleil);Fourragères aux couleurs fantaisies(inversées);etc...etc...
Cordialement.
Georges.