Bonsoir,
La distinction entre "stratégie" et "tactique" n'est pas très claire à mes yeux ; idem pour "objectif stratégique" et "objectif tactique".
Quelqu'un du forum pourrait-il éclairer ma lanterne ?
Par avance merci !
Bonne soirée
Cornette
question de vocabulaire
Re: question de vocabulaire
Bonsoir à tous,
Je fais simple. Tactique : court terme et espace limité; Stratégique : moyen à long terme et espace géographiquement plus large.
Mais on peut y voir des nuances.
Bonne soirée.
Jacques
Je fais simple. Tactique : court terme et espace limité; Stratégique : moyen à long terme et espace géographiquement plus large.
Mais on peut y voir des nuances.
Bonne soirée.
Jacques
Un Homme n'est jamais tout à fait mort tant qu'il y a quelqu'un pour prononcer son nom.
Re: question de vocabulaire
Bonsoir à tous,
Je fais simple. Tactique : court terme et espace limité; Stratégique : moyen à long terme et espace géographiquement plus large.
Mais on peut y voir des nuances.
Bonne soirée.
Jacques
Merci Jacques pour cette première réponse.
Mais alors, la prise d'une ville, c'est tactique ou stratégique ? Si on prend en considération les bombardements, avec par exemple ceux de la bibliothèque de Louvain ou contre Paris, outre la portée symbolique, cela relève de la tactique ou de la stratégie ?
Cordialement
Cornette
Re: question de vocabulaire
Bonsoir,
Tout d'abord merci de m'avoir fait ressortie mon dictionnaire de sous l'armoire
.... Je plaisante bien sur.
Voyons, voyons, que ce que ça dit le machin qui prend la poussière
.
Stratégie : n.f. - Art de coordonner l'action de forces militaires pour la défense d'une nation - Art de manœuvrer habilement pour atteindre un but.
Tactique : n.f. - Art de diriger une bataille, une opération militaire, en suivant une certaine stratégie. - Ensemble de moyens habiles employés pour obtenir le résultat voulu.
Donc la stratégie était l'apanage des généraux qui prévoyaient de grands plans d'attaques sur de belles cartes alors que leurs subalternes menaient leurs tactiques sur le terrain pour arriver aux résultats voulu par la stratégie. Avec plus ou moins de succès, si la stratégie est mal conçu la tactique ne peu pas suivre.....
Donc pour vous répondre Cornette, la prise d'une ville dépend déjà de la taille de la ville. Mais aussi de son système de défense, si les ouvrages fortifiés de Verdun n'avaient pas été vidés de leur garnison et de leur matériel cela n'aurait peu être pas tourner de la même façon pour les français le 21 Février 1916 au matin....
Pour le bombardement de Paris, il s'agit de stratégie mais assez particulière puisque l'on pratique la guerre psychologique. En effet les destructions commis par ces canons sont minimes du point de vue matériel (enfin comparé à d'autres secteurs du front ou il tomber plusieurs milliers d'obus dans la journée) mais l'impact psychologique était énorme. Les allemands montraient aux Parisiens et aux Français qu'il pouvaient exécuter des tirs de prés de 150 km et frapper l'arrière front allié et surtout la capital symbole du pouvoir et de la République Française.
Il est a noter qu'aujourd'hui beaucoup pratique cette guerre psychologique qui ne demande pas forcément beaucoup de moyens mais qui en choisissant bien sa cible à un impact énorme. Rappelez vous le 11 Septembre 2001 ou un attentat dans la zone verte de Bagdad. Cela cause peu de perte mais occasionne beaucoup de dégâts sur les adversaires. Les terroristes utilisent régulièrement cette méthode, peu de moyens, peu de dégâts directs, faible coût de l'opération mais des résultats probants puisque vous prouvez à l'adversaire que vous avez les moyens de l'attaquer sur son terrain, n'importe où et surtout n'importe quand.
Si vous jouez au poker vous devez connaitre ce principe, ce n'est pas toujours celui qui à la meilleure main qui gagne tout est question de nerf et de savoir jouer avec les nerfs de vos adversaires.......
Cordialement,
Mikaël.
Tout d'abord merci de m'avoir fait ressortie mon dictionnaire de sous l'armoire
.... Je plaisante bien sur.Voyons, voyons, que ce que ça dit le machin qui prend la poussière
. Stratégie : n.f. - Art de coordonner l'action de forces militaires pour la défense d'une nation - Art de manœuvrer habilement pour atteindre un but.
Tactique : n.f. - Art de diriger une bataille, une opération militaire, en suivant une certaine stratégie. - Ensemble de moyens habiles employés pour obtenir le résultat voulu.
Donc la stratégie était l'apanage des généraux qui prévoyaient de grands plans d'attaques sur de belles cartes alors que leurs subalternes menaient leurs tactiques sur le terrain pour arriver aux résultats voulu par la stratégie. Avec plus ou moins de succès, si la stratégie est mal conçu la tactique ne peu pas suivre.....
Donc pour vous répondre Cornette, la prise d'une ville dépend déjà de la taille de la ville. Mais aussi de son système de défense, si les ouvrages fortifiés de Verdun n'avaient pas été vidés de leur garnison et de leur matériel cela n'aurait peu être pas tourner de la même façon pour les français le 21 Février 1916 au matin....
Pour le bombardement de Paris, il s'agit de stratégie mais assez particulière puisque l'on pratique la guerre psychologique. En effet les destructions commis par ces canons sont minimes du point de vue matériel (enfin comparé à d'autres secteurs du front ou il tomber plusieurs milliers d'obus dans la journée) mais l'impact psychologique était énorme. Les allemands montraient aux Parisiens et aux Français qu'il pouvaient exécuter des tirs de prés de 150 km et frapper l'arrière front allié et surtout la capital symbole du pouvoir et de la République Française.
Il est a noter qu'aujourd'hui beaucoup pratique cette guerre psychologique qui ne demande pas forcément beaucoup de moyens mais qui en choisissant bien sa cible à un impact énorme. Rappelez vous le 11 Septembre 2001 ou un attentat dans la zone verte de Bagdad. Cela cause peu de perte mais occasionne beaucoup de dégâts sur les adversaires. Les terroristes utilisent régulièrement cette méthode, peu de moyens, peu de dégâts directs, faible coût de l'opération mais des résultats probants puisque vous prouvez à l'adversaire que vous avez les moyens de l'attaquer sur son terrain, n'importe où et surtout n'importe quand.
Si vous jouez au poker vous devez connaitre ce principe, ce n'est pas toujours celui qui à la meilleure main qui gagne tout est question de nerf et de savoir jouer avec les nerfs de vos adversaires.......
Cordialement,
Mikaël.
Re: question de vocabulaire
Bonsoir,
L'offensive du 27 mai 18 et l'avancée des Allemands sur la Marne fut un succès tactique mais un échec stratégique.
Bien cordialement,
Jé
L'offensive du 27 mai 18 et l'avancée des Allemands sur la Marne fut un succès tactique mais un échec stratégique.
Bien cordialement,
Jé
L'homme en campagne a les mêmes besoins qu'en temps de paix ; ces besoins deviennent même plus impérieux, étant exacerbés par une existence plus active et plus énervante.(Henry Mustière)
Re: question de vocabulaire
Bonsoir à tous,
Et oui ce n'est pas parce que les généraux font des erreurs que les commandant plus bas sont mauvais et ne savent pas faire leurs métiers.
Cordialement,
Mikaël.
Et oui ce n'est pas parce que les généraux font des erreurs que les commandant plus bas sont mauvais et ne savent pas faire leurs métiers.
Cordialement,
Mikaël.
Re: question de vocabulaire
Bonjour Mike55, bonjour à tous,Bonsoir,
Tout d'abord merci de m'avoir fait ressortie mon dictionnaire de sous l'armoire
Voyons, voyons, que ce que ça dit le machin qui prend la poussière
Stratégie : n.f. - Art de coordonner l'action de forces militaires pour la défense d'une nation - Art de manœuvrer habilement pour atteindre un but.
Tactique : n.f. - Art de diriger une bataille, une opération militaire, en suivant une certaine stratégie. - Ensemble de moyens habiles employés pour obtenir le résultat voulu.
Donc la stratégie était l'apanage des généraux qui prévoyaient de grands plans d'attaques sur de belles cartes alors que leurs subalternes menaient leurs tactiques sur le terrain pour arriver aux résultats voulu par la stratégie. Avec plus ou moins de succès, si la stratégie est mal conçu la tactique ne peu pas suivre.....
Donc pour vous répondre Cornette, la prise d'une ville dépend déjà de la taille de la ville. Mais aussi de son système de défense, si les ouvrages fortifiés de Verdun n'avaient pas été vidés de leur garnison et de leur matériel cela n'aurait peu être pas tourner de la même façon pour les français le 21 Février 1916 au matin....
Pour le bombardement de Paris, il s'agit de stratégie mais assez particulière puisque l'on pratique la guerre psychologique. En effet les destructions commis par ces canons sont minimes du point de vue matériel (enfin comparé à d'autres secteurs du front ou il tomber plusieurs milliers d'obus dans la journée) mais l'impact psychologique était énorme. Les allemands montraient aux Parisiens et aux Français qu'il pouvaient exécuter des tirs de prés de 150 km et frapper l'arrière front allié et surtout la capital symbole du pouvoir et de la République Française.
Il est a noter qu'aujourd'hui beaucoup pratique cette guerre psychologique qui ne demande pas forcément beaucoup de moyens mais qui en choisissant bien sa cible à un impact énorme. Rappelez vous le 11 Septembre 2001 ou un attentat dans la zone verte de Bagdad. Cela cause peu de perte mais occasionne beaucoup de dégâts sur les adversaires. Les terroristes utilisent régulièrement cette méthode, peu de moyens, peu de dégâts directs, faible coût de l'opération mais des résultats probants puisque vous prouvez à l'adversaire que vous avez les moyens de l'attaquer sur son terrain, n'importe où et surtout n'importe quand.
Si vous jouez au poker vous devez connaitre ce principe, ce n'est pas toujours celui qui à la meilleure main qui gagne tout est question de nerf et de savoir jouer avec les nerfs de vos adversaires.......
Cordialement,
Mikaël.
En complément à vos explications, je vous donne une autre version générale attribuée je crois me rappeler au Gal AILLERET dans les années 50 :
-stratégie: "élaboration prévisionnelle des moyens à mettre en oeuvre pour satisfaire la politique"
-tactique: "mise en application sur le terrain de moyens propres pour atteindre l'objectif"
On comprend donc que la stratégie est l'oeuvre des généraux au niveau le plus élevé c'est à dire le GQG et la tactique est l'apanage du commandement au niveau local et que chacun correspond à des temps différents.
Au degré supérieur à la stratégie se situe donc la politique, en l'occurrence la conduite de la guerre : le fameux QQOCQP (qui, quoi, où, comment, quand, pourquoi ???) et enfin au niveau ultime l'éthique, ce que nous voulons être, comment nous voulons l'être, ce que nous nous interdisons ...
Ce schéma militaire a été repris ensuite et appliqué par de nombreuses grandes entreprises car il correspond bien au pilotage d'une bonne gestion contrôlée (ou qui est sensée l'être). Chacun de ces niveaux pouvant ensuite se démultiplier avec ses caractéristiques propres.
Cordialement,
Michel PINEAU
Il m'importe peu que tu adoptes mes idées ou que tu les rejettes pourvu qu'elles emploient toute ton attention. Diderot
Il m'importe peu que tu adoptes mes idées ou que tu les rejettes pourvu qu'elles emploient toute ton attention. Diderot
Re: question de vocabulaire
Bonjour Mike55, bonjour à tous,
En complément à vos explications, je vous donne une autre version générale attribuée je crois me rappeler au Gal AILLERET dans les années 50 :
-stratégie: "élaboration prévisionnelle des moyens à mettre en oeuvre pour satisfaire la politique"
-tactique: "mise en application sur le terrain de moyens propres pour atteindre l'objectif"
On comprend donc que la stratégie est l'oeuvre des généraux au niveau le plus élevé c'est à dire le GQG et la tactique est l'apanage du commandement au niveau local et que chacun correspond à des temps différents.
Au degré supérieur à la stratégie se situe donc la politique, en l'occurrence la conduite de la guerre : le fameux QQOCQP (qui, quoi, où, comment, quand, pourquoi ???) et enfin au niveau ultime l'éthique, ce que nous voulons être, comment nous voulons l'être, ce que nous nous interdisons ...
Ce schéma militaire a été repris ensuite et appliqué par de nombreuses grandes entreprises car il correspond bien au pilotage d'une bonne gestion contrôlée (ou qui est sensée l'être). Chacun de ces niveaux pouvant ensuite se démultiplier avec ses caractéristiques propres.
Cordialement,
Bonjour,
Merci à Mickaël et MP 92 pour vos réponses...
Je continue de réfléchir ; je me suis également heurtée au dictionnaire et dans certains ouvrages les deux mots sont souvent associés à des objectifs militaires, sans que la distinction soit très nette...
Cordialement
Cornette
Re: question de vocabulaire
Bonjour à tous, bonjour Cornette,
Pour résumer la stratégie militaire c'est plutôt la conception générale, la préparation en vue de la bataille. La tactique est directement liée à l'exécution de cette bataille.
Dans la réalité c'est beaucoup plus compliqué. Leur sens a évolué au cours des temps et chacun se décline en niveaux.
La stratégie militaire et ses déclinaisons viennent se placer dans la stratégie globale conçue par le politique (Diplomatique, économique, intérieure, etc.).
La hiérarchie donne :
Politique - Stratégie globale (Diplomatique, économique, intérieure, militaire, etc.) - Stratégie militaire (Conception et organisation des moyens (Stratégie génétique) et de la mise en oeuvre des moyens) - Stratégie opérationnelle (Coordination des moyens pour mener la manoeuvre stratégique dans une aire géographique) - Tactique générale (Combinaison des armes et coordination des actions dans la bataille) - Tactique (Art de conduire et de disposer les troupes sur le terrain et de coordonner leurs actions) - Actes élémentaires (Combat en application des réglements).
Cordialement
Patrick
Pour résumer la stratégie militaire c'est plutôt la conception générale, la préparation en vue de la bataille. La tactique est directement liée à l'exécution de cette bataille.
Dans la réalité c'est beaucoup plus compliqué. Leur sens a évolué au cours des temps et chacun se décline en niveaux.
La stratégie militaire et ses déclinaisons viennent se placer dans la stratégie globale conçue par le politique (Diplomatique, économique, intérieure, etc.).
La hiérarchie donne :
Politique - Stratégie globale (Diplomatique, économique, intérieure, militaire, etc.) - Stratégie militaire (Conception et organisation des moyens (Stratégie génétique) et de la mise en oeuvre des moyens) - Stratégie opérationnelle (Coordination des moyens pour mener la manoeuvre stratégique dans une aire géographique) - Tactique générale (Combinaison des armes et coordination des actions dans la bataille) - Tactique (Art de conduire et de disposer les troupes sur le terrain et de coordonner leurs actions) - Actes élémentaires (Combat en application des réglements).
Cordialement
Patrick
Patrick
Re: question de vocabulaire
Merci Patrick pour ces ajouts.Bonjour à tous, bonjour Cornette,
Pour résumer la stratégie militaire c'est plutôt la conception générale, la préparation en vue de la bataille. La tactique est directement liée à l'exécution de cette bataille.
Dans la réalité c'est beaucoup plus compliqué. Leur sens a évolué au cours des temps et chacun se décline en niveaux.
La stratégie militaire et ses déclinaisons viennent se placer dans la stratégie globale conçue par le politique (Diplomatique, économique, intérieure, etc.).
La hiérarchie donne :
Politique - Stratégie globale (Diplomatique, économique, intérieure, militaire, etc.) - Stratégie militaire (Conception et organisation des moyens (Stratégie génétique) et de la mise en oeuvre des moyens) - Stratégie opérationnelle (Coordination des moyens pour mener la manoeuvre stratégique dans une aire géographique) - Tactique générale (Combinaison des armes et coordination des actions dans la bataille) - Tactique (Art de conduire et de disposer les troupes sur le terrain et de coordonner leurs actions) - Actes élémentaires (Combat en application des réglements).
Cordialement
Patrick
Je continue de trouver que la distinction entre un objectif stratégique et un objectif tactique n'est pas claire...surtout à propos des bombardements
Bonne soirée
Cornette