Soldats détachés à un autre régiment

[LABARBE Bernard]

Bonjour,

Détaché en usine, on connait et c'est clair. Venu du énième R.I c'est clair aussi.
Mais détaché au... ? Affectation provisoire pour boucher un trou en attendant l'arrivée d'un autre du régiment ?

J'ai ainsi deux cas. Actes de décès rédigés par le 57ème R.I., pour des soldats du 123ème avec cette mention: détaché au 57ème R.I.. (Même division, lieu et date de combat communs)
(Fiches MDH 123 bien entendu)

Je ne les ai pas comptés parmi les morts du 57 mais classés "à part" sans avoir pris de décision encore.
C'est fou ces pleins pouvoirs de décision... Mais je demande l'avis du tribunal.

Cordialement,
Bernard

[valier]

Bonjour Bernard,
Je ne sais pas trop en fait. Est-ce la même idée que les soldats en "subsistance" ?
Cette notion signifie en gros "nourris par". Des hommes étaient détachés dans d'autres régiments pour assurer une formation ou une fonction particulière. Si ils étaient tués, ils étaient considérés comme appartenant au x° Rgt, en subsistance au y°.
Bonne soirée

Jacques

[LABARBE Bernard]

Bonsoir Jacques,
Je ne crois pas que ce soit la même chose. En subsistance signifie je pense logé nourri par un autre régiment, ou dépôt, en attendant une autre affectation ou je ne sais quoi, mais dans un lieu à l'écart du danger.
(Dans ma jeunesse pompon rouge, j'ai été quelques jours en subsistance au dépôt Toulon avant d'être affecté sur un bateau).
A l'écart du danger parfois non...
Il se trouve que j'en ai un sur la liste des morts historique 57 que je ne trouvais nulle part (l'auteur a ratissé large en 1921 sans pour autant avoir le compte comme aujourd'hui). Acte de décès rédigé par le 57, origine archives Fontainebleau dit ceci:
2ème canonnier conducteur au 39ème régiment d'artillerie, en subsistance à la section spéciale de discipline de la 35ème D.I. (dont faisait partie le 57). Tué au cours d'une discussion par un de ses camarades d'un coup de baïonnette.
J'aime bien le mot, discussion.
Cordialement,
Bernard

[Achache]

Bonsoir,

Pour "en subsistance", on en a parlé longuement ici:

pages1418/forum-pages-histoire/Generali ... 9856_1.htm

"Détaché" n'est pas la même chose, encore qu'un détaché soit certainement, par le fait même, pris en subsistance par l'unité dans laquelle il est détaché.
Je pense qu'un homme est "détaché" pour une fonction ou raison spécifique: ainsi on voit des cavaliers détachés dans des RI ou EM de DI comme agents de liaisons ("estafettes", à cheval...).

Bien à vous,

[:achache:1]

[LABARBE Bernard]

Bonjour à tous,
Et merci pour ces précisions.

Donc détaché à un régiment implique forcément que sa subsistance soit assurée, en subsistance ne signifie nullement détaché au... On est d'accord.
Pour en revenir à ma question première, dois-je considérer des 123 détachés au 57 comme des morts de ce dernier, c'est non, je les classe dans une feuille de mon tableau nommée "cas particulier", pour info, et non comptés dans le total des morts.
En effet, je me suis souvenu ce matin d'un cas: DULOUT Joseph Gaston, 57ème R.I. MDH: http://www.memoiredeshommes.sga.defense ... 3555036062
Il y a quelques années j'ai été peut-être à l'origine d'une bourde... J'ai signalé à SDG une erreur sur sa plaque à Rennes-Est en joignant la fiche MDH. (Photo Rennes: http://memoire-57ri.pagesperso-orange.f ... roixdulout ). La réponse a été que cette plaque allait être modifiée.
Bien plus tard, j'ai eu la curiosité de demander l'acte de décès et voilà, soldat au 8ème Génie détaché télégraphiste... (!)
Pour info, j'ai deux inverses, des 57 télégraphistes détachés au 8ème Génie
On ne peut pas compter à la fois les uns et les autres, je ne retiens donc que les 57 détachés au...

La philosophie des recherches étant de ne pas avoir le maximum de morts mais "les vrais 57", j'ai déjà été amené à supprimer un certain nombre de fiches source MDH (257 et non 57), Genweb (là les erreurs bonjour...) ou même SdG.
Petit clin d'oeil à ceux qui débutent dans ce genre de fouilles, deux mots clés: méfiance et vérifications.

Cordialement,
Bernard

[nostrom]

Bonjour à tous,

Mes deux question viennent s'insérer tout naturellement dans ce fil.

Mon GP était au 29e Dragons avant la guerre puis au 18e Escadron du Train à la mobilisation.
Très vite, il a été "détaché" à l'ambulance 15/18.

- Comme il venait d'un Régiment de Dragons, puis d'un escadron du Train, je suppose qu'il a été envoyé à l'ambulance (puis, plus tard dans un Rgt d'Artillerie Lourde) comme cavalier. Est-ce une hypothèse raisonnable ?

- D'autre part, est-ce que le soldat détaché garde l'uniforme de son unité d'origine ?

Je pose cette question car j'ai des photos de mon GP avec un 18 sur le col alors que, selon mes déductions, à cette époque-là, il devait déjà être dans l'ambulance 15.

Merci d'avance pour tout renseignement.
Jean-Michel

[Achache]

Bonsoir,

Voir mes réponses précédentes.
Un détaché n'est pas incorporé à l'unité près de laquelle il est détaché.
Un homme du train détaché dans une ambulance continue d'appartenir au train, et garde donc son uniforme.
Un homme du train n'est plus un cavalier, mais un conducteur. Soit hippomobile, soit automobile.

Bien à vous,

[:achache:1]

[nostrom]

Bonsoir ACHACHE,

Merci beaucoup,

J'aurais dû savoir qu'un tringlot était appelé conducteur puisque j'ai fait mon SN dans le train.
Mais je n'étais pas certain que c'était déjà le cas en 14.
Du coup, la photo que j'ai appartient à la période que je soupçonnais.

Pour l'uniforme, j'avais un doute car je me disais que la tenue qu'il portait avant pouvait ne pas être adapté à sa nouvelle tâche, si elle changeait. Sauf pour la tenue de sortie, bien entendu.

Bonne soirée.
Jean-Michel

[pierreth1]

Bonjour,
Le train des équipage avait la responsabilité des évacuations de blesséset fournissait les conducteurs des formations sanitaires de campagne.
Donc le détachement de conducteurs du train dans les ambulances est cohérent.
En simplifiant les positions en activité sont l'affectation, le détachement
En affectation le militaire est administré par son unité sur le plan avancement et décorations notamment, le détaché voit lui son avancement géré par son unité d'origine, en théorie ses décorations lui sont gérées administrativement par son corps d'origine la proposition émanant elle de l'unité où il est détaché (ce qui en clair veut dire qu'il peut souvent se serrer la ceinture sur ce plan l'unité d'accueil privilegiant ses personnels et l'unité d'origine oubliant parfois ses personnels détachés (c'est du vécu...)
De même en théorie les punitions d'un détaché sont signifiées par le corps à la demande de l'unité d'accueil (en théorie)
la mise en subsistance elle présente un intéret comptable (m^me si en temps de guerre il y a suffisamment de "bordel" pour que le problême soit moins important
En effet pour chaque militaire est attribué une prime d'alimentation pour le nourir (elle peut varier en fonction du grade, de la position tgéographique et de la mission de l'unité etc.) multiplié par le nombre de militaire cela fournit la somme quotidienne allouée pour l'alimentation cette somm eest évidemment calculée au plus juste un soldat qui ne mangerait pas dans son unité et qui aurait "prévenu" fait faire une économie à son unité, un soldat qui mangerait dans un autre corps augmenterait la dépense de celui ci aussi laz position de mise en subsistance permet elle des transferts de fonds pour ces prises en charge. Des mises en subsistance peuvent se voir dans de multiples occasions (une escorte de prisonnier sur le trajet d'accompagnement, une compagnie qui se déplacerait pour une cérémonie, un consultant à l'hopital, un permissionnaire sans famille qui partirait quelques jours dans la capitale etc..
Dans le cas du canonnier: "2ème canonnier conducteur au 39ème régiment d'artillerie, en subsistance à la section spéciale de discipline de la 35ème D.I. (dont faisait partie le 57). Tué au cours d'une discussion par un de ses camarades d'un coup de baïonnette" par contrte je me demande si vu les circonstances il ne s'agissait pas d'un détaché à la section de discipline..
Cordialement
Pierre

[LABARBE Bernard]

Bonsoir à tous,
Pierre: Dans le cas du canonnier: "2ème canonnier conducteur au 39ème régiment d'artillerie, en subsistance à la section spéciale de discipline de la 35ème D.I. (dont faisait partie le 57). Tué au cours d'une discussion par un de ses camarades d'un coup de baïonnette" par contre je me demande si vu les circonstances il ne s'agissait pas d'un détaché à la section de discipline..
On n'était pas détaché à une section de discipline à moins je pense d'une spécialité ou fonction particulière ayant un lien avec la chose... Ce n'était pas d'évidence le cas de l'artilleur. Ou alors c'est parce qu'il avait un boulet au pied.
Cordialement,
Bernard