"Le bruit et la fureur" vos avis ?

[saintchamond]

Bonsoir à tous,

Pour ce que j'en ai vu, images étonnantes, procédé narratif discutable (notamment en raison de sa longueur). Et puis, 5 minutes après le début, la phrase de La Voix, la phrase qui tue : "Bien sûr, je lis des témoignages. Je lis des historiens me raconter ma guerre. Et alors ? Alors on décrit beaucoup trop 14-18, comme le conflit imposé à la troupe, c'est à dire subit".

Ouïe ! C'était pas l'Armistice pour tout le monde. Et c'est bien dommage.

Bonne soirée,

Jérôme

[sly]

Bon, je me lance...

je n'ai pas spécialement aimé, même si l'idée paraissait "séduisante" au départ j'ai trouvé l'ensemble un peu décousu et manquant de consistance... bref a-t-on vraiment appris quelque chose ?
La colorisation a le mérite de rendre les images plus actuelles, donc certainement à la portée du plus grand nombre, mais ce procédé ne les rend pas pour autant réelles.

Je n'ai pas accroché et suis plutôt critique (trop?) et pas trés objectif car je dois avouer que je suis allé me coucher avant la fin du reportage...

Sly

[Eric Mansuy]

Bonjour à tous,
En ce qui me concerne, je n'ai vraiment pas aimé ce... documentaire (?) ; je ne trouve pas le terme adéquat, en fait.
Des anachronismes, tant dans le mélange des images (Chaplin, dans un film de 1918, aidant à augmenter le nombre des engagements volontaires au Royaume-Uni en... 1916 ; les Français qui, en 1914, n'étaient pas prêts, comme en... 1940), que du côté de la langue (le copain qui s'intéresse à d'autres "bombes").
En outre, le ton de la narration m'a paru déplacé, et s'il s'est parfois voulu humoristique, était-ce vraiment de bon aloi ?

Le grand public, pas forcément aussi "mordu" que nous le sommes ici, aura-t-il accroché ? Il serait intéressant de le savoir.

Bien cordialement,
Eric Mansuy

[gregory-lr]

j'ai eu la chance d'assister au documentaires canadiens "entre les lignes" dans la salle municipale de ma commune, il a duré 30 minutes mais je dois dire que ces images de soldats canadiens étaient inédites pour moi et qu'elles ont été accompagnées de lecture de lettres des soldats ou de leur carnets de guerre, très fort et très émouvant.

[corinne]

bonjour à tous

hier soir , j 'ai regardé le bruit et la fureur ,avec ma fille de 16 ans, c 'est vrai que peut etre ,il y a eu des anachronismes, que le ton n était pas le bon. Je ne suis pas assez calée pour avoir relevé les anachronismes .. je sais juste que ma fille l ' a regardé jusqu' au bout avec moi et que comme moi 'elle l ' a apprécié. Et que peut etre il en restera quelque chose, qu' elle en parlera ce matin avec ses amies... et c est déja pas si mal..


cordialement

corinne

L

[Stephan @gosto]

Bonjour,

J'ai quand même tenu environ un quinzaine de minutes, puis j'ai éteint.
La veille, sur France Cinq, j'ai regardé le documentaire sur le Soldat Inconnu, qui avait autrement plus d'intérêt et de tenue que cet ovni présenté hier soir.

Colorisation médiocre et sans intérêt : on confère à ce procédé les vertus d'une proximité garantie mais, par, fausse sensiblerie, on ne colorise pas les images de gueules cassées (non, ça quand même, ça ne se fait pas, voyons !). Outre les couleurs farfelues relevées quelques fois et un travail, semble-t-il, quand même un peu torché dans son ensemble, cette colorisation n'apporte rien.

Rien, car le propos et le ton du documentaire n'étaient pas, non plus, à la hauteur. Bien sûr, on sent que l'on a collé au discours actuel des historiens et, avec eux, on s'est appliqué à tordre le cou à certaines fausses idées toujours bien tenaces, mais, au-delà, des à-peu-près, des jugements à l'emporte-pièce et des anachronismes, comme les soulignes Eric, restaient malgré tout...

Bon, pour être très honnête et comme je l'ai dis plus haut, ce jugement un peu sévère ne porte que sur les 15 premières minutes... !!

Amicalement,

Stéphan

[Bruno Tardy]

Bonjour,
J'ai quand même regardé jusqu'à la fin, mais il n'y avait pas grand chose d'autre à voir. Ne regrettes rien, Stephan, le reste était du même niveau. Les anachronismes étaient trop flagrants, et pourquoi coloriser les images si c'est pour le faire aussi mal, comme ces groupes de soldats où tout est bleu, même les képis rouges ! N'ayant pas pu l'enregistrer par suite d'une panne de matériel, j'ai fait l'économie d'un DVD vierge.
Mais comme dit Corinne, si les jeunes ont regardé, c'est déja un bon résultat. comme quoi un mauvais documentaire vaut quelquefois mieux que rien du tout.
Cordialement
Bruno

[Marc Pilot]

Bonjour

On pouvait s'attendre à quelque chose de pas mal ficelé à l'occasion de ce 90e anniversaire mais je partage les avis exprimés. Quelle déception! Les anachronismes sont impardonnables (il m'a semblé voir pourtant le nom dans le générique d'une conseillère historique...), le commentaire souvent désagréable (contenu et expression). Pour finir le narrateur reçoit à la fin de la guerre "la plaque d'immatriculation" de son copain Léon. Je me demande si le N° du département figurait dessus...

Cordialement

[bernard larquetou]

Bonjour,

Je viens d'entendre dans le poste, que nous étions 5,9 millions de téléspectateurs à avoir regardé (jusqu'au bout ? l'histoire ne le dit pas !).

Qu'ajouter de plus à ce qui précède ?

Je suis resté sur ma faim.

Personnellement, la colorisation, j'aime pas trop en règle générale.

Mais là, j'ai trouvé qu'effectivement elle n'apportait rien, qu' elle rendait le sujet artificiel.

Quant à la voix, je n'ai pas aimé du tout, tant sur le fond que sur la forme. Certains propos sonnent faux, le ton est souvent inadapté.

Je suis quand même allé jusqu'au bout...

Cordialement,

Bernard.

[CoqHardi]

Bonjour,
Personnellement, je n'ai pas aimé ce documentaire. Le ton était très mauvais d'un cynisme parfois mal placé qui n'a certainement pas dû aider le novice à appréhender la réalité de cette guerre. La reprise constante des sempiternels poncifs antimilitaristes a eu raison de ma volonté, après 40 minutes d'attention j'ai éteint ma télévision.
Bonne journée,
Mathieu