Attention à la poussée d'adrénaline, créée par la décourverte d'une pièce ayant une forme cylindrique creuse, qui à tous les coups nous fait croire à un tube de canon, etc.....
Présence d'un filetage apparemment, tube éclaté, je pencherais plus pour une canalisation éclatée, plus que pour une pièce d'artillerie.
Mais bon, je peux me tromper, mais vu l'état, ce sera très difficile d'émettre autre chose que des hypothèses !
Amicalement
Florian
S'ensevelir sous les ruines du fort, plutôt que de se rendre.
La munition n'a ni amis, ni ennemis, elle ne connait que des victimes.
Si j’avance, suivez-moi ; si je meurs, vengez-moi ; si je recule, tuez-moi.
Effectivement, cela rappelle plus un tuyau qu'autre chose mais, vu l'évasement du tube, il me parait évident que cet objet a été soufflé par quelque chose de violent qui proviendrait, peut être, de l'intérieur.
Merci pour la reponse.
Bonsoir
J'y avais pensé, mais les restes des ailettes soudées devrait êtres présentent, mais ce n'est pas le cas; à moins qu'elles aient été complétement rognées, ce qui est peu probable.
Comme l'a dit Florian, on ne peut qu'émettre des hypothèses devant ce vestige.
Cordialement
Cyril
Effectivement, en faisant le calcul (185/3.14) on retrouve un diamètre extérieur d'environ 59mm.
Le tube est tourné sur toute la longueur et il fait environ 10mm d'épaisseur.
Apparemment, les ailettes ne sont pas fixées dessus mais plus sur le corps de l'engin:
Une confirmation en début de semaine prochaine.
Nous possédons, au musée, une torpille crapouillot de 58mm.
Il sera alors facile de faire la comparaison.
Je ferai d'ailleurs quelques photos.
Cord.
Marck
PS: 185mm correspondent à la circonférence et non au diamètre (indiqué par erreur au 1er post).