Interprétation d'une fiche matricule

[Charraud Jerome]

Bonsoir
J'ai un souci sur l'interprétation d'une fiche matricule (Désolé pour la qualité, mais dans l'Indre, pour avoir une copie de fiche, il faut faire une photo de l'écran de l'un des 2 PC mis à dispo dans la salle de lecture, c'est ce que l'on appelle le progrès):



Notre soldat fait tout d'abord son service au 134e
Après j'ai un doute:
Rappelé à la mobilisation, il arrive au corps de 12 aout dans la colonne de droite, il s'agit du Régiment d'infanterie de Chateauroux donc le 90e.
Il passe au 68e RI le 22 mars 1915 et y arrive le 29 mai. Ce qui m'étonne ici, ce sont les 2 mois entre la nomination et l'arrivée. Je ne comprends pas, ce d'autant que la décision provient du Général Cdt la 9e Région et non d'un chef opérationnel style 9e CA, division, ...
Par contre, fait intéressant, en bas, il est déclaré en "campagne double" du 12/08/1914 à sa mort. Il est donc bien en unité combattante. S'il était resté au dépot, il serait alors en "campagne simple".

Êtes-vous d'accord avec mon raisonnement sur la signification de la "campagne double"? Est-il possible d'être en campagne. double et de rester au dépôt?
Avez vous déjà eu des cas où il se passe 2 mois entre la décision d'affectation et l'arrivée au nouveau corps? Ce d'autant que la nomination provient de la Région Militaire et non d'un chef opérationnel.

Merci d'avance
Cordialement
Jérôme Charraud

[RobertBFR]

Bonjour à Toutes et Tous,
Bonjour Jérôme,

Pour moi :
Campagne simple = à l'intérieur
Campagne double = aux armées

La campagne simple désignait les périodes où le soldat était à l'arrière, loin du front. Ainsi, un homme au dépôt, en convalescence après une blessure, ou dans une unité à l'arrière (COA par exemple).

La campagne double concerne les périodes au front, dans la zone des Armées.

Le résumé de ce que j'ai lu : Cette distinction entre dans le calcul des pensions, en campagne double 1 jour correspond à 3 jours dans le calcul de la pension.

Corrigez-moi si je me trompe.

Cordialement

[b sonneck]

Bonjour Jérôme,

Exemple typique d'une fiche matricule renseignée n'importe comment, en dépit du bon sens. Ça arrive, malheureusement, et du coup, il est quasiment impossible de démêler le vrai du faux.
Seule certitude : on ne faisait pas campagne double en restant au dépôt. On n'en était crédité que le jour où on quittait le dépôt pour se diriger vers la zone des armées.
Pour le reste...
Le 90e et le 68e formaient brigade (33e brigade, 17e DI, 9e CA). On pouvait donc passer facilement de l'un à l'autre une fois sur le terrain. De dépôt à dépôt, cela semble moins naturel.
Quant à la décision du général commandant la 9e région, y aurait-il eu, dans l'esprit du scribe, confusion avec le fait qu'avant la mobilisation, c'est le même qui commandait le 9e CA ?... Tout est envisageable.

Pour compliquer le tout, votre soldat a tout aussi bien pu être rappelé au 290e RI : il était de la classe 1901 et avait plutôt vocation à intégrer un régiment de réserve. Or, le 290e RI appartenait également au 9e CA (il était un des deux régiments de réserve de ce CA)...

De plus, histoire de semer encore plus de doute, la date du 12 août 1914 pour l'arrivée au corps est difficile à comprendre. Le 12 août, c'était en gros le jour où les régiments de territoriaux quittaient les dépôts pour les zones de concentration.

Pour le délai entre une décision et sa prise d'effet, oui, cela se rencontre, et assez souvent même. Un tas de bonnes raisons peuvent expliquer ce délai, à commencer par un entente entre les deux chefs de corps, pour que le mouvement se fasse à un moment qui arrange tout le monde.

Il vous sera bien difficile de savoir le fin mot de l'affaire !

Cordialement
Bernard

[Charraud Jerome]

Bonjour
Merci de vos éclairages.
Cela me conforte dans mon idée première d'un défaut dans la rédaction de la fiche matricule.

Cordialement
Jérôme

[christophe lagrange]

Bonjour,

Un autre indice de la confusion :
Rappelé à l'activité (décret du 1er août 1915) et arrivé le 12/08/1914 !...
Autre indice : campagne double depuis cette date d'arrivée : comment expliquer que l'homme soit envoyé directement au front sans passer par le dépôt pour une mise à niveau de son instruction ?
Il avait été envoyé en disponibilité en 1908.
Il a accompli 2 périodes d'exercice en 1908 et 1911 au 90e.

Je pense que notre homme a été rappelé suite au décret du 01/08/1914 (et non 1915), qu'il a rejoint le dépôt des 90e / 290e à Châteauroux, puis qu'il a été versé au 68e / 268e RI en mars 1915. Il monte probablement en ligne en mai 1915, après une période d'instruction dans les deux dépôts.

Amicalement
Christophe

[Charraud Jerome]

Bonjour
J'ai de nouveaux indices et récapitule certaines erreurs de cette fiche:

Décret du 1er aout 1915: Il s'agit bien évidemment de la mobilisation du 1er aout 1914. Le rédacteur se trompe de date.

Arrivée le 12 aout 1914: Il est donc mobilisé le 11e jour de la mobilisation (Très certainement conformément à son livret de mobilisation)

Sources AD36

Il passe au 68e RI le 22 mars 1915 et y arrive le 29 mai.:
Je ne vous ai pas tout dit, mais je fais cette analyse pour un ami qui possède le journal de ce soldat et je vous écris au fil des infos trouvées. Or, ce journal commence par "Le 26 mars 1915, partis le matin à 6h de Châteauroux", un peu plus loin "Le 28 mars l'on repart de Dunkerque" il précise d'ailleurs qu'il voit "des camarades du 290e".
Nous avons donc une erreur de date d'arrivée, nous sommes avec une arrivée vers le 29 mars et non le 29 mai.
OK, cela ne correspond pas avec les dates des renforts trouvées dans le JMO du 68e, à quelques jours près, mais c'est déjà plus approchant.

Si je résume: Nous avons donc un soldat mobilisé au 90e ou 290e qui part de Chateauroux (Renfort, suite maladie? blessures? rien ne le dit) et une fois arrivé au front est affecté au 68e RI (même Brigade).

Cordialement
Jérôme