"Le bruit et la fureur" vos avis ?

[LABARBE Bernard]

Ce qui serait le summun de l'anachronisme, si toutefois mon ouïe ne m'a pas fait défaut : sur les images de l'Allemagne vaincue en proie aux révoltes, en fond sonore j'ai cru reconnaître la voix ...d'Hitler et à son écho résonner des "Seig Heil" !
Ce n'est pas anachronique mais prémonitoire... (et cela me fait penser au "comme en 1940") Je n'ai pas précisément en mémoire ces images, sinon le militaire français décoiffant et foutant des baffes à des civils dont un vieux monsieur me semble-t-il au passage des troupes d'occupation. Humilier et écraser le vaincu (déjà ruiné) par des dettes de guerre astronomiques, rien de tel pour préparer le terrain à la peste brune et à la revanche, surtout quand, après avoir joué les gros bras, on baisse le pantalon ensuite... Mais je m'égare, bien que cela puisse avoir un lien avec ce côté "pédagogique" déjà évoqué.
Mireille: mon fils a aimé,la "voix" lui a plu,elle parlait comme parlent les jeunes,d'un ton non compassé,un brin ironique.
Cordialement,
Bernard

[Ar Brav]

Bonjour à tous,

Pour ma part, j'ai plutôt apprécié le ton un peu "irrévérencieux" du commentaire qui nous change un peu. Avis qui n'est pas partagé apparemment. Pas un mot sur l'action de la Marine, comme d'hab, mais on a l'habitude...
Cette faculté qu'on les gens d'oublier qu'on gagne plus facilement une guerre l'estomac plein qu'en crevant de faim (en Allemagne, ce n'était pas la joie, dû en grande partie au blocus des matières premières opéré par les forces navales) m'étonne toujours. Le courage des poilus ne suffit pas. Bref, refrain connu.

Bien cordialement à tous,
Franck

[e-Storial]

Bonjour à tous

Puisque ce fil nous demande de donner notre avis, et bien je ne m'en prive pas... mais purement émis au niveau cinématographique.

La première réussite de ce film est d'avoir attiré autant de monde. Faut dire qu'ils ont poussé le bouchon un peu loin au niveau de la publicité. La réalisation n'étant pas à la hauteur de l'annonce, je m'attendais aussi à autre chose.... Maintenant, quand à dire que c'est raté... sûrement pas. Vous relevez des anachronismes, et alors? Tant qu'ils ne disent pas des énormités... Ces menus détails ne sont généralement relevés que par une infime minorité de spécialistes, le spectateur lambda se laisse emporté (je ne dis pas guidé).

Il faut toujours se dire, et si c'était moi, comment m'y prendrais-je, non pour me faire plaisir mais pour plaire au plus grand nombre? Le défi à relever est extraordinairement difficile. Vous avez les mêmes images d'archives depuis des décennies, et mêmes lorsqu' elles sont inédites, elles ressemblent terriblement aux autres. La même histoire tant de fois débitée voire rabâchée, relatée sur un ton de circonstance, sans compter le noir et blanc de rigueur .... Vous avez là tous les éléments qui vous permettrons de signer un bon navet à ranger dans les cartons de "portés disparus" et qui risque d'y rester un bon moment.

Ici, le ton est celui de notre époque, quelque peu irrévérencieux mais surtout détaché, du style "j'ai aucun intérêt dans cette affaire", un rien provoc pour tenir le spectateur éveillé (hier soir, j'avoue je me suis endormi par moments). La coloration est, il est vrai, quelque peu inégale. Certaines séquences très courtes sont reprises à l'unité, images par images, tant au niveau de la qualité que de la coloration. Et puis à côté d'autres séquences simplement "coloriées" par application d'un filtre. Quant à celles restées en NB ....., y a-t-il eu un choix ou ont-ils été bousculés par le temps? (et dans ce domaine le temps, c'est beaucoup d'argent) .

Le reste, c'est à dire le commentaire, la seule vrai partie créative à cent pour cent, est de la responsabilité de l'auteur. Il signe, il n'est pas anonyme, il assume, c'est une création de l'esprit et on est d'accord ou pas, on apprécie ou pas, en continue ou on zape! Interrogation tout de même sur le recours à des films existants... pourquoi chercher cette caution? Manque d'assurance? Surtout que par ce biais, ou plutôt ces découpages, le propos des film peut en être altéré sans pour autant relever le sien. L'ajout d'Adolf en voix off est une bonne trouvaille et souligne bien de devenir de cette fin de conflit comme le souligne le post précédent.

Un point qui aurait put être mieux fini est le travail sur l'animation des affiches d'époques car c'est une bonne trouvaille. La musique: aucun souvenir. La voix: quelconque.

Maintenant, faire un film trop bien léché, racontant la vie de soldats luttant avec débrouillardise et abnégation contre tous ces éléments réunis contre eux, serait peut être déplacé. Là, on a le sentiment que l'auteur a fait son film dans sa tranchée... Je le regarderai à nouveau sous quelques délais.

Cordialement
JF Genet
http://www.e-storial-frontiere.com

[Alain Dubois-Choulik]

Finalement qu'est-ce qui nous aurait fait plaisir ce soir là

A mon avis, ce qui a été diffusé la veille sur France 5.

Bonjour,
Stephan tu triches ! D'abord ça avait déjà été diffusé, ensuite c'est la 5, qui en général ne s'en tire pas trop mal (le moins mal, et le couple Arte/Fr5, s'il n'existait pas, il faudrait l'inventer). C'est certain, on a (j'ai) appris des choses sur le coté politique de l'événement ( une course contre les brit ... ?? !!) sachant que par exemple le soldat inconnu Canadien date de 2000 ( il vient des environs de Vimy bien entendu).

Alors ???
Cordialement
Alain

[Stephan @gosto]

Stephan tu triches !

Bon, alors, je recommence !

Finalement qu'est-ce qui nous aurait fait plaisir ce soir là

Peut-être un reportage sur les répétitions de la Madelon interprétée par Carla à la guitare et Nicolas au chant ?

Non ?

Amicalement,

Stéphan

[Eric15]

Bonjour,

Je partage en grande partie l'avis de beaucoup ici, surtout sur la colrisation une catastrophe...
On a refait un doc alors qu'il y en d'exellent...et à mon avis le meilleur est un film ...." les croix de bois"....
Mais comme le disent d'autre, vaut mieux ça que rien surtout en première partie de soirée...

[valier]

[#0000ff]Je n'ai pas précisément en mémoire ces images, sinon le militaire français décoiffant et foutant des baffes à des civils dont un vieux monsieur me semble-t-il au passage des troupes d'occupation. Humilier et écraser le vaincu (déjà ruiné) par des dettes de guerre astronomiques, rien de tel pour préparer le terrain à la peste brune et à la revanche, surtout quand, après avoir joué les gros bras, on baisse le pantalon ensuite... Mais je m'égare, bien que cela puisse avoir un lien avec ce côté "pédagogique" déjà évoqué.

Bernard

Salut à tous,
Je n'ai pas vu la chose, donc je devrais me taire ; Mais comme ce n'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa g...le, je ferais bien volontier les 3 remarques suivantes :

- Les quelques images que j'ai vues en présentation m'ont étonnées car la colorisation (même si c'est une hérésie), rend plus réelles et plus proches de nous ces images (rappelez-vous dans notre jeunesse quand on voyait ces bobines en accéléré car le materiel n'était pas adapté; cela rendait les Poilus comiques, voire ridicules).

- Bernard, l'heureux nominé aux invalides , cite un passage que j'ai vu dans le passé du soldat français découvrant à coups de claque un civil allemand au passage du drapaud. Bernard, je ne suis pas d'accord avec ton interprétation car, prise au pied de la lettre, elle semble justifier le nazisme par l'occupation française. C'est d'ailleurs l'explication qu'en donnait Hitler ! L'occupation de la Rhur a été trop courte pour justifier la suite des évènements. Le Nord de la France avait été occupé lui aussi, et beaucoup plus durement, sans que la démocratie en souffre particulièrement. Je pense pour ma part qu'il ne s'agit que d'une justification apportée à l'époque par les militaristes et populistes (mot anachronique) allemands furieux d'une défaite (il faut appeler un chat, un chat).

Par contre ça ce n'est pas faux : "... quand, après avoir joué les gros bras, on baisse le pantalon ensuite... "

Et, entre nous, si j'avais été à la place du Chasseur en question, après 4 ans de guerre et 1,4 millions de morts, peu-être que j'aurais moi aussi distribué quelques coups de pieds au cul ?

- J'ai lu, dans différentes interventions plus haut, que les jeunes avaient aimés. Si ça plait aux d'jeunes, avec ce qu'ils avalent au quotidien comme fadaises abrutissantes, c'est plutôt pour moi un mauvais signe.

Allez, je sors ...

Bonne soirée.

Jacques

[Arnaud Carobbi]

Bonsoir à tous,

Jacques, faut savoir ce qu'on veut ! Les profs ne font plus passer le message (ou alors il est teinté de gauchisme et j'en passe, je ne fais que résumer certains propos tenus sur ce forum), à la télé ce qu'on leur propose - et que nous avons comme point de commun de ne pas avoir vu - ce sont des "fadaises abrutissantes" (à moins que ce soit encore une "pique" pour les enseignants ?) (plutôt rien que ça à vous lire !)... Alors quoi ? Que proposez-vous pour faire passer au plus grand nombre le souvenir de ce qui s'est passé ?
A mon avis, il faut parler aux plus jeunes avec les médias du moment. Est-il nécessaire de faire appel au phrasé des informations des années 40 pour que cela passe ? Non à mon avis ; faut-il parler "faux jeune" . Non plus. Si ce documentaire a réussi à intéresser les nouvelles générations, à les pousser à en parler, tant mieux, quelles que soient les maladresses techniques et les maladresses du point de vu.
Cordialement,
Arnaud qui, n'ayant pas la télévision, a entendu parler du documentaire par les AC et ses élèves qui étaient présents aux cérémonies du 11 novembre et qui se fera un plaisir de relayer les commentaires de ces derniers qui auraient vu ledit documentaire.

[lenaig]

Arffffffff

Quand je lis vos commentaires, je me dis que le mien risque de détonner sérieusement mais tant pis : moi j'ai aimé.
J'ai aimé ce film parce qu'il a le mérite d'exister et d'être diffusé à 20 h 50.
J'ai aimé parce que j'y ai vu autre chose que ce que j'ai appris à l'école.
J'ai aimé parce que le commentaire un peu décalé dit par un acteur bien connu d'une série française à succès à sans doute eu le don d'attirer et de captiver le jeune public.

Après le texte, la réalistation, la colorisation .... Chacun voit midi à sa porte et a vu ce film avec ses yeux, ses connaissances et son recul personnel.

Reconnaissons lui au moins une vertu pédagogique auprès des jeunes et des moins jeunes. Peu de documentaires (même les plus intéressants)peuvent se targuer de passer à cet heure et du coup d'avoir un tel taux d'audience.

[carnot]

bonjour à tous,
bon,pour moi ce documentaire visait surtout à entretenir la polèmique avec l'école du CRID. l'utilisation du consentir et plus encore de la CROISADE!!!!(c'était un film sur le Moyan-age?) tout est dans l'école de l'Historial et ce n'est pas étonnant car la conseillère historique n'était autre qu'Anette Becker vous savez celle qui à le fou-rire lorqu'elle regarde joyeux noel!!
bon, un navet et rien d'autre.qui pourra dire aujourd'hui que nos poilus sont allés au front pour délivrer Jérusalem ?
quant à la version colorisée,elle ne vaut pas celle du dimanche soir sur france 3.
au moins meme en couleur, ZORRO, ça nous rappelle notre enfance !!!!
bonne soirée à tous
Bruno