sondage sur les fusillés

[Charraud Jerome]

Bonsoir

Bonsoir Claude,
Non c'est la réponse d'un journaliste à Jérôme.

Vous y êtes presque, celui qui me répondait est un lecteur du blog dudit journaliste, pas le journaliste.
Moi, pour me faire une opinion, je cherche à comprendre, je soupèse, je m'interroge. Je suis prêt à tout entendre, encore faut-il que la discussion ne soit pas unidirectionnelle, ce qui n'est pas souvent vrai dans le cas de position extrême.
Tout ou rien, Blanc ou noir. Et le gris? Avez-vous essayer?

Cordialement
Jérôme

[chanteloube]

Bonjour,

Tout à l'heure je vais faire "un discours très trés officiel" où je vais évoquer ce douloureux problème…il commence ainsi:

Mais comment a-t-on pu en arriver là?

Fusiller des assassins, des détrousseurs de cadavres, des voyous que l'on avait sorti imprudemment des prisons,
fusiller des violeurs,
il n'y avait là rien qui puissent choquer des soldats
mais,
exécuter des soldats,
quelquefois après une parodie de justice,
il y a là quelque chose que les camarades des hommes mis au poteau n'ont pu accepter....
il y a là quelque chose que les hommes contraints de lever leur fusil sur leur camarade n’ont pu oublier,
il y a là quelque chose que les officiers commandants les pelotons d’exécution n’ont pas oublié,
il y a là quelque chose que la mémoire collective de notre peuple a de la peine à endurer,
il y a là quelque chose qui voile d’un doute légitime la fierté de notre peuple.

C’est pour cette raison que si longtemps après on en parle encore.

Comment a-t-on pu en arriver là?


A bientôt.
CC

[Charraud Jerome]

Bonjour
Je m'aperçois que petit à petit, nous nous éloignons du sujet de départ. Histoire de recentrer le débat:

Tout l'art du sondage, est de savoir poser les questions, voici donc les fameuses questions:


Faut reconnaitre que poser de telle façon, le choix n'est pas très difficile. Nous sommes dans le cas du Blanc/Noir que je citais plus haut. Sauf que la réalité en gris. On ne trouve bien sur aucune mention des droits communs par exemple.
Nous sommes bien là, dans la com., dans l'événementiel, pour ne pas parler de manipulation, vu comment ce résultat est repris dans nos médias, sans analyse critique. vous allez rigoler, même le site "centenaire.org" a repris l'info en citant "Le Monde" qui citait "L'Humanité".


Cordialement
Jérôme Charraud

[troyon]

Bonjour

Pour mémoire,le cas des fusillés a été examiné apres guerre,des rehabilitations ont été prononcées,alors pourquoi revenir sur le sujet
Le contexte d'aujourd'hui est il plus favorable?il n'y a plus de témoin et tout ce qu'on pourra en dire ne sera qu'opinion,sentiment ou analyse
Pour ma part ,quite à prendre une position "extrême",je considére que ce sujet ne vient au jour que pour servir les politiciens en quéte de popularité suivis d'historiens-ecrivains en quéte de lecteurs

Cordialement

[Patrice Pruniaux1]

Bonjour à tous,
Bonjour Claude,
Les seuls mots qui me gênent sont en rouge. J'aime beaucoup le reste.

Fusiller des assassins, des détrousseurs de cadavres, des voyous que l'on avait sorti imprudemment des prisons,
fusiller des violeurs, il n'y avait là rien qui puissent choquer des soldats ...

Parce qu'il y eut dans ceux là des hommes qui firent courageusement leur devoir et qui se sont largement rachetés de leurs fautes passées.

Tout l'art du sondage, est de savoir poser les questions, voici donc les fameuses questions:
Faut reconnaitre que poser de telle façon, le choix n'est pas très difficile. Nous sommes dans le cas du Blanc/Noir que je citais plus haut. Sauf que la réalité en gris. On ne trouve bien sur aucune mention des droits communs par exemple.
Nous sommes bien là, dans la com., dans l'événementiel, pour ne pas parler de manipulation, vu comment ce résultat est repris dans nos médias, sans analyse critique. vous allez rigoler, même le site "centenaire.org" a repris l'info en citant "Le Monde" qui citait "L'Humanité".

Bonjour Jérôme,
C'est bien mes interrogations dans mon premier message. Il y a très longtemps que moi je parle de manipulation.
Je dirai aussi que ce n'est qu'un premier pas vers d'autres absolutions à venir qui ne rentrent pas dans notre cadre 14-18.

Pour mémoire,le cas des fusillés a été examiné après guerre,des réhabilitations ont été prononcées,alors pourquoi revenir sur le sujet

Bonjour Troyon,
Parce qu'il y a eu des injustices évidentes qui n'ont jamais été relevées et donc jamais défendues. Les causes sont largement évoquées par le Général Bach, d'autres écrivains et sur le forum.
Bien cordialement, Patrice.

[troyon]

Bonjour Patrice

S'il y a eu des injustices évidentes,comment se fait il qu'elles est attendu si longtemps pour étre révélées et étudiées
Depuis presque cent ans aucun historien,aucun témoin,aucun descendant n'est"monté au créneau" pour réclamer justice
La justice elle même si prompte a relaxer un coupable de peur de punir un innocent n'aurait pas su percevoir ces evidences lors des revisions d'aprés guerre ?

bien cordialement

[Patrice Pruniaux1]

S'il y a eu des injustices évidentes,comment se fait il qu'elles est attendu si longtemps pour étre révélées et étudiées
Depuis presque cent ans aucun historien,aucun témoin,aucun descendant n'est"monté au créneau" pour réclamer justice
La justice elle même si prompte a relaxer un coupable de peur de punir un innocent n'aurait pas su percevoir ces evidences lors des revisions d'aprés guerre ?

Bonsoir Troyon,
Mais si il y eut des actions d'origines diverses.
Mon humble avis est que les réhabilités ont eu de la chance d'avoir une famille, des amis, un entourage suffisamment au fait des possibilités et démarches pour déposer un recours.
Une volonté aussi de connaître la vérité.
Certains ont abouti, d'autres non.
Il ne faut pas perdre de vue également le contexte de souffrance des familles de fusillés qui, même si elles ne le méritaient absolument pas, furent mises trop souvent au ban de la société.
Se faire oublier fut sans doute leur choix.
Dans les années cinquante, j'avais un copain que les " braves langues " de mon village ne désignait que comme " Le fils du pendu ... " avec tout le mépris qui va avec ces mots.
Facile de transposer avec le terme fusillé 35 ans plus tôt...
Cordialement, Patrice.
Edit pour rajout.
Il s'agit du paragraphe final d'une condamnation à mort " En outre, le conseil ordonne que le présent jugement sera conformément aux dispositions de l’article 176 du code de justice militaire, à la diligence du commissaire du gouvernement, mis à l’ordre du jour et affiché à la porte du lieu où siège le conseil de guerre, et à la Mairie du domicile du condamné. "

[Patrice Pruniaux1]

Bonsoir à tous,
Bonsoir Eric,
Merci d'avoir donné les chiffres.

Plusieurs constatations apparaissent, plusieurs questions se posent.
Je passe rapidement sur la notion de « réhabilitation », dont la possibilité a été offerte à ces hommes. Je n’extrapolerai pas pour savoir s’ils ont, ou non, survécu à la guerre, ce serait un débat sans fin. En revanche, il me semblait propice de fournir un exemple de la façon dont, comme le dit Patrice, les hommes qui ont été fautifs – et qui pour le coup n’avaient pas été incarcérés – "se sont largement rachetés de leurs fautes passées". Des coupables ont eu la possibilité de s’amender, et en outre, des innocents n’ont pas été injustement condamnés.

Le mythe de la justice militaire aveugle et assoiffée de sang me semble pour le moins écorné. Si les choses s’étaient déroulées comme ce fut le cas au sein de la 27e division en début de guerre, certains de ces 24 hommes n’auraient pas échappé au poteau, mais auraient été retenus, sans doute arbitrairement, par un second « filtre ». Il n’en a rien été.
Question : un « seuil critique » avait-il été atteint ? Peut-être, mais d’autres ont alors eu moins de chance par la suite, comme à Châlons, en octobre 1914, où 13 hommes ont été exécutés.

Autre point instructif : le filtre appliqué dans les formations sanitaires a joué à plein, depuis le début du mois de septembre, comme le général Dubail l’avait ordonné. Très rares deviennent alors les blessés de la main ou du pied à ne pas être soupçonnés d’avoir voulu se soustraire au feu.
Question : comment ces hommes ont-ils pu échapper au pire ? Et ce au moment où les généraux de corps et de division savaient que les mutilés volontaires devaient être condamnés au titre de l’article 213, et non renvoyés au combat. Là aussi, étaient-ils trop nombreux ?

Voici quelques pistes de réflexion. Comme l’écrivait très justement Jérôme, entre le « noir » et le « blanc », la zone grise est vaste.

Très intéressant.
D'autres questions.
Tu connais aussi bien que moi l'affaire des condamnés à morts par contumaces du 1er Conseil de Guerre de Belfort de janvier 1915.
Pour les membres du forum, il s'agit d'un lieutenant, d'un sous officier et de 6 soldats accusés de reddition à l'ennemi et capitulation en rase campagne.
A savoir que le général de division PUTZ qui commande le détachement d’armée des Vosges a approuvé le jugement.

S'agirait-il d'un durcissement des ordres ? Une question d'hommes en fonction dans le tribunal ?
Amicalement, Patrice.