La France en Belgique ( Les fusillés pour l'exemple )

[daivier]

Bonjour à Tous,

　

j’encourage et félicite prisme pour leur travail de recherche sur les fusillés de la guerre 14 - 18.

Au hasard, j’ai lu le jugement du Soldat Jules BONHOMME fusillé le 10 juillet 1915 pour

1: Avoir déserté en présence de l’ennemi

2: Avoir abandonné son poste en présence de l’ennemi

3: Avoir refusé d’obéir en présence de l’ennemi

Le mot scientifique et juridique qui sied le mieux à ce genre de comportement c’est la peur tout simplement.

A mon sens, la peur n’est pas un crime, ce genre de jugement est une infamie.

Jules était probablement aussi patriote que certains qui reposent aux invalides.

Le premier ennemi de Jules était sa peur qu‘il n‘osait pas avouer ? ce qui explique son comportement imprévisible ?


j'ai lu les commentaires mettant en avant les passions des pour et des contres. Reste à savoir qui est à l’origine de cette situation.

En Belgique on sait qui a essayé : le 21 février 1958 le film de Stanley Kubrick ( les Sentiers de la Gloire ) est projeté au cinéma "le Variété "à Bruxelles on sait que c’est l’ambassade de France en

Belgique qui planifia la protestation. Cela n’a pu se faire que sur ordre du sommet de l’état Français

Ils ont utilisé quelques dizaines de personnes notamment des officiers de réserve Français qui se mirent à gueuler des le début de la projection afin de perturber la séance afin d’empêcher sa projection

Quelques uns d’entre-eux seront arrêtés, je vous renvoi pour ceux que la chose intéresse a l’adresse

orbi.ulg.ac.be/bitstream/2268/13982/1/HP8_Lanneau_pdf.pdf

document PDF auteur Madame Catherine Lanneau chargée de recherche du FNRS à l’université de Liège pour avoir tous les détails de cette affaire.

Il est probable qu’en France les décideurs ont usé et abusé de tous les moyens afin d’étouffer la problématique des lois militaire.

Pour de ne pas devoir rendre des comptes à leur citoyens. Ce qui arrange bien les dirigeants civils et militaires surtout quand ils en sont les instigateurs quelque soient leur couleur politique.

Comme quoi il faut toujours être prudent sur les sujets prétendument passionnels.

Cela fait plus de 100ans et le problème n’est toujours pas réglé.

　

Cordialement, la peur n'est pas un crime, dans le cas contraire ,alors nous somme tous des criminels.


Franz Daivier

[IM Louis Jean]

Bonjour à toutes et à tous,

la peur n'est pas un crime, dans le cas contraire ,alors nous somme tous des criminels.

Ils furent des millions à subir la peur.

Cordialement
Étienne

[chanteloube]

Bonjour à toutes et à tous,

"lls furent des millions à subir la peur".

C'est vrai, tous ne commirent pas d'actes répréhensibles et même si certains "coupables" furent sommairement exécutés, tous ne furent pas fusillés!

Heureusement que parmi les juges militaires se trouvèrent des dizaines hommes qui firent tout ce qui était en leur pouvoir pour enrayer la machine répressive mise en route par suite de la connivence entre le pouvoir, le G Q G et quelques généraux dépassés par les événements ( au moins entre août 1914 et le milieu de 1916).

Quand je parle de fusillés, je ne parle pas ici des voyous, des assassins et autres violeurs justement condamnés !
Il faudra bien qu'un jour on se penche, au cas par cas, sur le sort des fusillés pour des " raisons militaires " , certains dossiers mettant en évidence des jugements pour le moins hâtifs!

A bientôt.
CC

[IM Louis Jean]

Bonjour à toutes et à tous,

Il faudra bien qu'un jour on se penche, au cas par cas, sur le sort des fusillés pour des " raisons militaires " , certains dossiers mettant en évidence des jugements pour le moins hâtifs!

Si les règlements militaires de l'époque, validés par le législateur, avaient été appliqués dans toute leur rigueur, les exécutions, sommaires ou non, se seraient comptées par milliers.

Cordialement
Étienne

[garigliano1]

Bonjour à tous, bonjour Franz

Le Prisme a encore beaucoup de sujets et de travail à faire pour arriver à traiter l’ensemble de cette problématique.

En quelques lignes, on ne pourra certainement pas synthétiser et expliquer l’ensemble des phénomènes qui ont interagi dans le conflit pour aboutir à ces exécutions.

Je voulais simplement faire quelques remarques :

-il ne faut jamais oublier dans quel contexte, sont intervenus ces évènements. En septembre 14, avant la bataille de la Marne, notre pays est au bord de la catastrophe, quelles qu’en soient les causes, le scénario de 1870 se profile, ceci va conditionner l’évolution de la justice militaire et ses conséquences avec en particulier le poids du pouvoir politique voir notre article http://prisme1418.blogspot.fr/2014/11/d ... ns-la.html.

-il faut rester prudent avec la terminologie « fusillés pour l’exemple », cette notion qui s’est généralisée entre les 2 guerres en mettant en avant les cas les plus flagrants, ne peut pas s’appliquer à tous les fusillés. Plus on travaille sur ces dossiers, plus on s’aperçoit que chaque dossier est un cas, reproduire sans étude les conclusions d’un cas à tous les autres s’avère pour le moins hasardeux.

-la peur est-elle la seule ou la principale cause des abandons de poste, difficile à dire. Il existe une variété de causes qui ont concouru à ces condamnations puis à ces exécutions. Tout soldat confronté au déchainement de la mitraille de tout calibre ne pouvait rester impassible. Chaque individu ressent cette peur à son niveau. Cela étant, un bon nombre de ces abandons de poste n’ont pas eu lieu en première ligne. Dans notre dernier article, un des condamnés à mort « s’échappe » peu après le rassemblement avant de monter en ligne, le deuxième « s’échappe » également en montant des munitions en 1ère ligne laissant le reste de sa section finir la corvée.

Les dossiers nous livrent les circonstances des évènements mais seulement quelques mots sur le ressenti de ces hommes. Ceci étant, quand le deuxième soldat évoqué ci-dessus « s’échappe » en montant en 1ère ligne, les autres soldats de la section continuent leur corvée. Eux aussi sont certainement envahis par ce sentiment de peur mais ils continuent leur chemin vers la 1ère ligne et des centaines de milliers soldats ont fait de même. Je ne hasarderai pas à formuler une explication à la place de ces hommes, d’autres pourtant forts diplômés s’y sont déjà employés avec plus ou de moins de succès.

-Concernant les films sur les fusillés comme les Sentiers de la gloire, on a affaire à un amalgame de plusieurs cas de fusillés, c’est un document cinématographique qui ne peut évidemment pas servir de base à l’analyse de tel ou tel dossier. Pour parler de dossiers connus, le cas de pierre Mestre n’est pas celui de lucien Bersot, ils ont été condamnés à tort et acquittés mais la peur dont nous parlions, n’est pas intervenue dans ces dossiers.

C’est un sujet toujours sensible. Seule, l’étude minutieuse de chaque dossier dans son contexte peut nous éclairer et faire avancer la connaissance de ces évènements.

Cordialement

Yves

[chanteloube]

Bonjour Etienne,

"Si les règlements militaires de l'époque, validés par le législateur,"


Oui, c'est comme le code la route, à 130 le radar fonctionne, le gendarme, lui, n'est pas obligé de vous poursuivre.........

[#3800C6]Validés par le législateur[#3800C6] oui, aussi, mais ce n'est pas parce que vous avez une grenade en main qu' il faut la dégoupiller pour chasser les mouches!

D'ailleurs la répression féroce, réclamée à grands cris - les documents ne manquent pas- par une certaine partie de la hiérarchie, quand bien même elle a été tempérée par des prises de risque individuels d'officiers-juges, n'a pas eu les effets escomptés!

Il a quand même fallu un certain temps avant que le pouvoir, harcelé par des avocats, reprenne la main..-là aussi les documents ne manquent pas- qui montrent certains généraux vent debout contre les assouplissements réclamés.
Une fois de plus je renvoie aux ouvrages du général Bach et aux travaux de fond de PRISME.
http://prisme1418.blogspot.fr/

A bientôt

[berry]

Bonjour à tous
Bien évidemment que la période a été violente et que les hommes pris dans ce moment de convulsion de l'Histoire en ont vu de terribles.
Il est nécessaire de se remettre dans le contexte.

Il ne s'agissait pas d'un match de football ni de Rugby, mais d'un affrontement impitoyable où il était impossible de laisser se développer les défaillances sans la conséquence, la défaite.

L'effort du pays a été énorme. Il a été au bout de ses forces, je pense même au delà ! (et c'est un point capital pour ce qui se passera ensuite) L'enjeu était considérable, pour la France et la Grande-Bretagne se maintenir, pour l'Allemagne accéder au rang de super puissance mondiale.

Une fois encore, face à un adversaire plus puissant, résolu et qui en 1870 l'avait déjà démontré, et qui vingt ans plus tard le montrera encore plus.
Quelques dizaine d'années de tranquillité nous ont fait oublier beaucoup de choses. Le présent nous le rappelle. Les morts sont pacifiques mais les vivants sont d'une autre humeur... Cordialement.

[daivier]

Bonjour à Tous,


je suis d'accord avec la plupart de vos remarques pertinentes.

Chaque individus peut réagir de façon différente face à la peur et selon la situation.

Alors qu’ils prétendent que c’est de bon droit qu’ils ont agit de la sorte.

Pourquoi alors les décideurs ont-ils freiné des quatre fers ( sauf Lionel Jospin ) afin d’entraver toutes initiatives sur les fusillés de 14 - 18.

Question : Est-que les archives de la période 14 - 18 de l'élysée et de matignon sont elles déjà déclassifiées.


Cordialement,

Franz Daivier

[chanteloube]

Bonjour Franz, bonjour à toutes et à tous,

Posez-vous quelques questions:

Qui a "déclassifié" et "ouvert" les Archives ? Sous la pression de qui ? Mais dans des conditions pas vraiment optimum pour en faciliter l’exploitation?
Quelles sont les "forces " qui ont tenté d'empêcher la publication des sources et faute de l'avoir pu ont essayé de discréditer l'opération ?
Quelles sont les "forces" qui ont tenté d'accréditer l'idée que l'on allait réhabiliter en masse les violeurs et les assassins ?

Ce sont des questions essentiellement politiques puisqu'elles touchent à la vie de la nation et à sa mémoire!

Si vous répondez à ces questions, selon vos propres connaissances et selon vos propres analyses, vous construirez votre propre opinion sans suivre les bêlements des partis politiques ou des organisations sottement anti-militaristes, comme vous pouvez vous faire votre propre opinion sur chaque cas rendu public en consultant tranquillement les archives publiées des Tribunaux militaires et en vous souvenant que tout n'a pas été rendu accessible; en particulier les dossiers des procès qui n'ont pas conduit à la peine capitale!

Bref, loin des prises de positions partisanes ou hypocrites, vous disposez désormais de tous les outils , ouvrages d'historiens compris, pour faire vous-même votre travail de mémoire.
C'est là la fonction première du travail des historiens, même si leurs travaux repris par "les gouvernements" servent aussi, souvent, à la construction d'une mémoire collective.
A bientôt.
CC

[daivier]

Bonjour à Tous,


Chanteloube, j’ai suivi votre suggestion ( Posez-vous quelques questions ) je me suis risqué à l’exercice,Je précise que je suis Belge.

1) les politiques ne peuvent pas et ne veulent pas se déjuger.

2) Les politiques ne veulent pas reconnaitre leurs étroites complicités avec les militaires.

3) Les politiques ne veulent pas reconnaitre que certains haut militaire qu’ils avaient placé au sommet de la hiérarchie étaient loin de valoir la réputation qu’on leur prêtait.

4) Les politiques ne veulent pas reconnaitre que le contenu de certaines lois militaire était inquisitoire.

5) Et surtout ils ne veulent pas reconnaitre que les lois qui font débat étaient tout simplement des lois bouc émissaire.

Comme ce fut le cas en Allemagne après leur défaite, l’armée reprochant aux politiques qu’ils étaient la cause de leur défaite.

Cette énumération n’est pas exhaustive.


Cordialement,

Franz Daivier