les femmes pendant la Grande Guerre (+ accès au sommaire)

[Skellbraz .]

bonsoir à toutes et tous,
merci François, ces petits films sont intéressants à regarder et décrypter.
Avec ce film dont tu nous as donné le lien : http://www.dailymotion.com/video/x7wpeo ,on peut vérifier que Régis /Air 339 avait raison d'émettre des doutes sur une tenue de travail adaptée pour les munitionnettes : certaines portent une blouse, d'autres sont en robe, certaines ont un fichu protecteur sur la tête, d'autres ont les cheveux libres (en tous cas, pas de pantalon-combinaison)
Si on regarde de plus près : les femmes s'activent à la chaine, les hommes passent derrière elles et surveillent le travail.
ce film montre d'autres activités ( les casques Adrian...)
cordialement
Brigitte

[demonts]

Bonjour,
Je pense que pour la France il n'y avait pas de tenue de travail adaptée contrairement aux Etats Unis et l'Angleterre comme le prouve cette photo prise n 1917.



Cordialement.

François

[Skellbraz .]

bonjour à toutes et tous
En fait, je me suis trompée de terme, au lieu de tenue "adaptée", le terme exact aurait dû être : tenue "règlementaire" ou tenue "obligatoire".
A mon avis, les femmes se sont débrouillées pour adapter au mieux leurs vêtements à leur travail.
Cordialement
Brigitte

[demonts]

Re-bonjour,

Un extrait d'un article sur les munitionnettes canadiennes

"Mais le travail n'empêche pas d'être jolie. Le démon de la coquetterie ne perd pas ses droits, même à l'usine.

On avait voulu, les premiers temps, imposer aux femmes une sorte d'uniforme : blouse et culotte. Cet uniforme-là a été accueilli en Angleterre, avec un véritable enthousiasme : les ouvrières anglaises en sont folles !... En France, dans la zone
des armées, les femmes, de même, le portent volontiers : Malgré tout, d'ailleurs, la blouse ou le sarrau continuent à être de rigueur: impossible, du moins à celles là qui travaillent à des besognes salissantes, de ne pas en recouvrir leurs robes. Elles se rattrapent en choisissant chacune la blouse qui va le mieux au teint de son visage ou à la couleur de ses cheveux. Il y a des blouses grises, des blouses sombres, des blouses à pois, sans parler des blouses noires. Et on a vite fait de remarquer que ces blouses sont toujours de la forme la plus " flatteuse ". Mais que d'autres détails où se trahit la coquetterie féminine!... D'abord, il y a le petit bonnet, imposé aux femmes pour éviter que leurs cheveux se prennent dans les courroies, ou soient englués de gouttelettes et de poussières. Elles le portent gentiment, un peu en arrière, de façon à laisser toujours passer quelques mèches légères sur le front... Certaines ne portent que la résille, une résille qui s'aperçoit à peine, en soie."
Cordialement
François

[Skellbraz .]

Bonjour à toutes et tous
Merci François pour ton intervention et un extrait de l'article (dont il nous manque la source).
Après avoir lu pas mal d'articles au sujet des munitionnettes, j'ai bien du mal à imaginer que ces femmes qui parfois commençaient leur travail à 6h du matin pour le terminer 10 heures plus tard, se souciaient de "miroir, oh mon miroir". Elles avaient encore à accomplir leur rôle de mère/ménagère.
Il me semble que la presse a voulu minimiser la rudesse de leurs conditions de vie, en tous cas sur le territoire français. Pour des tas de raisons: faire de jolies photos afin de mieux vendre les articles, rassurer les soldats au front, déformer la réalité afin d'éviter le découragement. Une manière, peut-être de lutter contre un défaitisme qui aurait pu s'installer?
cordialement
Brigitte
je parie 2 carambars que l'article a été écrit par un Monsieur

[demonts]

http://ancetres-metiers-conditions.over ... 51603.html

Voici la source! - par contre je ne sais si c'est un homme qui l'a écrit! il n'est pas signé...
Dommage! pour les carambars!

Ok pour le "miroir".
François

[Skellbraz .]

http://ancetres-metiers-conditions.over ... 51603.html Voici la source! - par contre je ne sais si c'est un homme qui l'a écrit! il n'est pas signé...
Dommage! pour les carambars!

merci François pour ta preste réactivité.
[:arnaud carobbi:2] erreur : j'ai gagné mes carambars! (j'le savais )

amicalement
Brigitte

[Alain Dubois-Choulik]

Bonjour
Ne perdons pas de vue que tout cela est empreint (doux euphémisme) de propagande ..... Je voudrais bien être petite souris temporelle -non pour les effrayer- mais pour voir par moi-même sur place ! En plus (peut-être !) d'un 1/4 d'heure de pause, il y a le sourire inévitable face à l'opérateur et son appareil, être photographié n'était pas si fréquent (et réservé aux cérémonies) ; ce n'était pas encore le "vu à la télé", mais c'est le même réflexe ... avec les egoportaits, il n'a pas vraiment disparu.
Je suis certain que vous n'en doutez pas, mais il y a des lecteurs de passage qu'il ne faudrait pas leurrer.
Cordialement
Alain

[Skellbraz .]

bonjour à toutes et tous,
Alain, vous avez parfaitement raison de réactiver l'aspect "propagande", d'autant que[strike] le film[/strike], l'article a été [strike]tourné [/strike] rédigé en 1917! une année marquée par les mutineries ( même s'il y a eu d'autres dans les années précédentes)
cordialement
Brigitte

[Skellbraz .]

Bonjour à toutes et tous,
les interventions ont été indexées dans le sommaire ( accessible à partir de ma signature en bas de ce post)
Si vous remarquez erreurs, oublis... n'hésitez pas à me les signaler
Cordialement
Brigitte