Site mémoire des hommes

[Alain Dubois-Choulik]

La saisie collaborative est la seul solution pour le faire fonctionner à sa juste valeur. A ne pas utiliser pour des recherches sérieuses avant la saisie complète en 2045

Bonjour,
C'est vrai que pour que ce soit valable faut que ce soit sérieux, mais .... ça prend du temps !! Exemple : une fiche d'un MPLF du village natal de mon GPP, incomplètement indexée et contradictoire sur l'original . Qui suis-je pour demander une modif ? donc .... il faut argumenter :

Bonjour,
On ne peut pas vérifier sur l'ESS du soldat car celui-ci n'apparait pas dans les archives détruites de Dunkerque, et il n'y a pas de feuillet nominatif, mais il est bien de la classe 1910, Mle 1769 d'après la table qui a survécu.
http://www.archivesdepartementales.leno ... img_num=39
La classe est donc bien 1910 et pas 1916
Il est réputé décédé le 30 juin (1916) :
http://www.archivesdepartementales.leno ... &img_num=3
date de l'acte confondue avec la naissance qui est bien 5/06/1890 ,
http://www.archivesdepartementales.leno ... mg_num=244
ce qui n’exclut pas un délai de transcription, 1916 n'est pas encore en ligne à Oxelaëre car les registres mêlent naissances, mariages & décès.
Cordialement

Bon ok, je ne ferai pas ça tous les jours... Mais le cas échéant, sous la partie "texte" apparait un commentaire rédigé par un admin.
Cordialement
Alain

[FAB1]

Bonjour
Globalement le site me convient, un point me gêne, quand on clique sur un ancien lien MDH contenu dans une discussion du forum on arrive sur "page introuvable". Sauf erreur de ma part, beaucoup de ces discussions ne sont donc plus illustrées de cartes ou de fiches.
Cordialement
FABRICE

[Alain Dubois-Choulik]

Bonjour,
C'est effectivement un dommage collatéral, cependant le lien contient l'information nécessaire (quand on veut) pour retrouver l'information du JMO : quand on lit SHDGR__GR_26_N_577__006__0041__T.JPG ( et la petite moulinette que j'avais mise en ligne est de ce fait caduque) on a la cote 26 N 577/6 qui fonctionne bien (respecter espaces et barre) dans le moteur de recherche si on n'a pas déjà l'unité ou le corps ( http://www.memoiredeshommes.sga.defense ... .php?fam=3 ) puis la page : 41.
Cordialement
Alain
PS : Chacun peut faire aussi comme moi la demande/suggestion d'un pdf donnant unité et sa cote, il suffit d'être nombreux à demander ( sinon c'est que ça va comme c'est !)

[FAB1]

Merci Alain pour ta réponse.
Cordialement
FABRICE

[michelstl]

Bonjour

mon mécontentement

Je ne croyais déjà pas à la formule d'indexation collaborative telle qu'implantée... la rigueur est volatile... très très très volatile. Étant donné que je parcours beaucoup les fiches en ce moment, je participais non pas à l'indexation, mais à la correction; autant côté indexation faite que de la présentation elle-même des fiches, car là aussi les erreurs sont nombreuses (et on en tient pas compte en ce moment). Correction suggéré autant sur la fiche elle-même que sur la présentation. Correction aussi sur les liens mals concus un peu partout côté fiches et JMO. Suggestion d'amélioration; entre autres de ne pas nous placer une fenêtre de signalisation d'erreur par dessus la fiche elle-même... pas croyable! Et j'en passe, puis je ne parlerai pas des foutus doublons. Y en à marre d'un travail mal foutu; d'une mise en place non réfléchie; de tout ce processus d'indexation mal organisé. Et cela fera 100 ans d'une part pour organiser toutes ces fiches correctement, puis un nombre d'années en ligne dont la présentation qui aurait dû évoluer et se faire de manière consciencieuse, la rendant plus efficace et non moindre. C'est complètement fou le nombre d'erreurs que je ne cessais de retrouver (et encore); au niveau de l'indexation elle-même, mais aussi du manque des informations transcrites quand on compare avec les outils de recherches... ce qui devrait être cohérent ne l'est pas du tout (là aussi j'aurai fait mes suggestions...). Rien de rien n'est cohérent et cet outil ne demeurera qu'une recherche bien relative. De mon côté j'en ai assez de corriger sans fin ce qui devrait être bien fait.

La personne responsable (car il n'y a qu'une seule personne pour répondre et effectuer tout le travail du site en lien avec l'indexation... incroyable). Jamais ce travail ne finira; revenir sur toutes ces fiches constamment. Ils auraient dû former une équipe sérieuse et passer les fiches une par une et bien vérifier chacune des données et annoter une fois pour toutes. Une équipe qui vérifie la fiche elle-même et ses données, une autre qui annote et une autre qui vérifie cette annotation et la mise en ligne correcte. On aura eu le temps de constater les fautes qui résultent et qui n'en finiront pas avec cette indexation collaborative telle qu"établie.

Il est inconsidéré à mon sens de placer ce site au niveau d'une simple recherche d'un aïeul. Analystes et chercheurs de tout calibre devraient y avoir une possibilité d'action qui relève du potentiel historique formidable que contient la totalité de son contenu et de manière EFFICACE. Les demi-mesures ne nous mènent nulle part.

Encore et encore une fois, je déplore grandement le rendement maintenant moindre (fiche par fiche et chargement, comparativement à l'ancienne version du site) qui rend le travail «éternisant»... à s'en épuiser finalement.

Mal conçu et confus... il va sans dire... et mal réfléchi... et encore... quel cafouillage. Les manques de toutes sortes et les erreurs sont trop déplorables. La consultation est grandement abîmée comparativement à l'ancienne version... et pour longtemps. À mon sens, il n'y aura eu aucune amélioration. Simplement une déconfiture.

Va-t-on se réveiller!

Cordialement

[Alain Dubois-Choulik]

Certes à 921 cas par semaine, on n'est pas près de voir le bout, mais il y a aussi des associations généalogistes qui sont sur le coup, etc, etc...

Bonjour
Est-ce fiable ? Par exemple je ne vois pas les 49 "2° canonniers", qui sont dans la liste, en plus de canonnier, et elle propose les termes les plus courants, "victime civile" n'apparait pas dans le tableau ( 455 réponses) !!
C'est une stat intéressante que le site peut fournir, d'autant que dernièrement on me répondait "les seuls doublons qui existent, ce sont les 50 000 déjà en ligne, mais ces 50 000 offre la possibilité d'effectuer les premières recherches multi-critères. "
Cordialement
Alain

[Alain Dubois-Choulik]

entre autres de ne pas nous placer une fenêtre de signalisation d'erreur par dessus la fiche elle-même... pas croyable! Et j'en passe, puis je ne parlerai pas des foutus doublons.

Bonjour,
Avez-vous dit tout ça à la personne responsable ??? Parce que nous, ici .......
Signalisation d'erreur ? cliquez sur l'enveloppe juste au dessus de la fiche !!!
Doublons ? voir ci-dessus ;
La consultation est grandement abîmée comparativement à l'ancienne version mais en quoi ???

Je ne vois pour ma part qu'une solution, que beaucoup ont déjà adopté, et moi itou cherchant des civils : faire (pour) soi-même ! ( et profiter des petits plus, et partager ... )
Cordialement
Alain

[Charraud Jerome]

Bonjour
Est-ce fiable ? Par exemple je ne vois pas les 49 "2° canonniers", qui sont dans la liste, en plus de canonnier, et elle propose les termes les plus courants, "victime civile" n'apparait pas dans le tableau ( 455 réponses) !!
C'est une stat intéressante que le site peut fournir, d'autant que dernièrement on me répondait "les seuls doublons qui existent, ce sont les 50 000 déjà en ligne, mais ces 50 000 offre la possibilité d'effectuer les premières recherches multi-critères. "
Cordialement
Alain

Bonsoir
Franchement, j'ai préféré saisir 11 fiches de soldats du 90e RI et 68e Ri tombés le vendredi 13 novembre 1914 que d'aller vérifier. J'avais un peu de temps, donc je fais.
Pour l'indexation, faut être motivé.
- Un exemple, la commune de Lye (Indre) n'est pas reconnue par l'appli, si je clique sur ajouter, je saisis Lye et cela marque Lüe. Pas de chances.
(J'en ai gardé les copies d'écrans que j'ai envoyé à MDH) Il existe des fichiers csv libres de droits qui contiennent la liste complète des communes de France, et sans fautes.
- On saisit la commune dans une liste, soit, c'est pratique, le département, le pays auraient pu être indexés automatiquement et donc limité la possibilité d'erreurs.
- La saisie du recrutement: Je saisis "le Blanc" cela m'indique "Le Blanc (36), sauf que si le Blanc est bien dans l'Indre, le recrutement concerne 3 départements 36, 37 et 86.

Beaucoup d'approximations. Il fallait que ce soit prêt pour l'annonce juste avant le 11 novembre, mais je ne suis pas sûr qu'à la validation logicielle, j'aurai apposé ma signature.
Cela me fait penser à ces nombreux jeux vidéos qui sortent juste avant Noel, mais qui sont bourrés de bugs (Si il y en a qui jouent à Battlefield 4, ils me comprendront).

Cordialement
Jérôme Charraud

[chatrou51]

Bonsoir,

Au passage, j'ai tenté de retrouver les fiches des deux frère de Curières de Castelnau, en vain
Sur l'ancienne version du site ces fiches étaient présentes, impossible de les retrouver maintenant ?
Que se soit avec Castelnau, de Castelnau, Curieres, de Curieres... rien n'y fait
Avez vous une idée sur la question ?

Merci bcp et bonne soirée
Phil

[Achache]

Bonsoir,

Je sais que certains sont allergiques à la particule, -et là, double particule, c'est vraiment les taquiner trop fort ! Ah, ces particules -fines ou pas... ,

mais, entrez:

DE CURIERES DE CASTELNAU

et même simplement
DE CURIERES

et vous les aurez...

Bien à vous,

[:achache:1]