Le manque de courage et de compétence de la plupart des officiers

[Cuchlainn]

Bonsoir,

Le problème dans cette histoire c'est qu'on mélange tout. On parle du "manque de courage et de compétence de la plupart des officiers". Quand on gratte on s'aperçoit qu'il s'agit d'une énième charge tarte à la crème contre les présumées badernes des états-majors, qu'il faudrait lire "la plupart des officiers supérieurs" et non officiers tout court - et cela resterait encore fort discutable - que le courage dont il est question aurait été de s'opposer à la doctrine Grandmaison, par exemple.
Mais grâce à des raccourcis accrocheurs, on en arrive à insinuer qu'en plus, les soldats étaient commandés sur le terrain par des capitaines et des lieutenants lâches et incompétents.

"Tant mieux", l'essentiel est que ça se vende, n'est-ce pas.

Pour le reste, le courage et la compétence ne sont nullement corrélés, il y a de courageux incapables et certainement des lâches qui sont compétents et même utiles quand on les place ailleurs que sous les balles. Et des qualifications qui sanctionnent réellement la compétence. Pire : théoriquement, elles sont faites pour. Dans un monde parfait, on pourrait être compétent sans être qualifié, mais on ne devrait pas pouvoir être qualifié si l'on est un incapable. Mais là, le problème est de tous les temps et de tous les lieux.

Cdlt
Cyrille

[pat67]

Bonjour à tous,

Beau sujet à polémique que cette affaire de doctrine. Problème c'est que bien souvent on mélange royalement les genres "Politique, stratégie globale, stratégie militaire, stratégie opérationnelle, tactique générale, tactique et actes élémentaires. A chaque niveau, pour ne pas dire à chaque grade sa responsabilité. A titre d'exemple, pour Lille, voir le ministre et les élus locaux.

Pour ceux qui ont lu des ouvrages Allemands on peut s'étonner que lors de la bataille de Sarrebourg, les Allemands se plaignaient de la lenteur de la progression française, de leur art à employer des formations diluées qui progressent à couvert. Etonnant pour une bataille si sanglante où tant de charges à la baïonnette ont été réalisées. En lisant les règlements d'emploi des petites formations on s'aperçoit que la doctrine n'était pas si sotte que l'on veut bien le croire (Voir la marche articulée par exemple). Où est l'erreur. Simplement on oublie l'assaut final où forcément les forces se regroupent pour obtenir le choc. Et là on ne peut faire autrement car il faut bien aborder l'ennemi. Les bavures il y en a eu. Fautes d'instruction, fautes de jugement, fautes de commandement. Un assaut prématuré finit toujours mal. Un bivouac mal protégé se fait surprendre. Une attaque sur une formation en colonne de marche est mortelle. Une débandade encore plus.

Pour la doctrine d'offensive à outrance on sait aujourd'hui qu'elle était adressée aux niveaux stratégiques et grande tactique. Forcément certains l'ont mal interprété et l'ont appliqué aux niveaux les plus bas.
Pourquoi une telle doctrine. Parce que l'on connaissait mal les intentions de l'ennemi. Non seulement pour bien se défendre il faut connaître l'axe d'effort de l'ennemi mais aussi pour bien attaquer il faut connaître son ventre mou. Seul moyen efficace de l'époque c'est d'avancer pour établir le contact (C'est le partout où on le rencontrera).
Pour citer les marches pénibles dus aux débarquements lointains il suffit de lire que l'on s'attendait à une attaque brusquée de la part de la couverture allemande. Pas bien d'être attaqué en plein débarquement.

L'echec est imputable à tout le monde. Suffit de compter le nombre de ministres depuis la guerre de 70 pour s'en convaincre. Les budgets alloués sont également marquants car on y retrouve effectifs, matériels, entrainement et autres lignes absolument nécessaires.
Enfin, il faut dire que l'on a oublié la guerre et que les Kriegspiels n'ont rien à voir avec la réalité du combat.
La critique légère est trop facile. De plus elle ne peut être globale car chaque élément m^me le plus infime mérite d'être décortiqué pour savoir le pourquoi.
En plus , ce qu'il y a de plus étonnant c'est que la critique comparative n'a jamais été évoquée par les grands détracteurs. En regardant 39- 40 on s'aperçoit que ceux de 14 ont bien mérités, quelque soit leur niveau hiérarchique.

Cordialement
Patrick

[chanteloube]

bonsoir à toutes et à tous....
Je citerai dans cette discussion l'exemple de Pierre Clostermann qui ayant commandé une escadrille en Angleterre fut ramené au grade de lieutenant pendant que les marins qui collaboraient avec le gouvernement de Vichy poursuivaient une brillante carrière? Alors, compétence grade....courage..je cite "Mercadal"
[]"Après la seconde guerre mondiale, en 1946 ou 1947, il crée son propre atelier et doit alors passer le CAP...qu'il obtient d'ailleurs de justesse! Il était seulement compétent le voilà qualifié et compétent" [/] Bonsoir.
Chanteloube

[francis du vivarais]

Bonjour à toutes et tous ...

Je voulais intervenir sur ce sujet de la compétence et du courage. Beaucoup de choses sensées ont été dites.
Certains historiens ont évoqués sur la foi de témoignages de soldats, le comportement lâche de quelques officiers. Après tout, c'étaient des hommes comme leurs soldats et en toute humilité, posons nous la question de savoir comment nous nous serions comporté à leur place en circonstances identiques.
Je possède une lettre d'un sergent du 8e RIC qui repose pour toujours dans le cimetière des coloniaux à Massiges et qui dit que 2 de ses officiers se sont cachés et il dit aussi que le 3 février 1915, dans une autre unité, au cours de la bataille le chef de section s'est enfui et que ses hommes l'ont tué. J'avais déjà évoqué celà il y a qqs années mais ça n'avait interpelé personne.
La compétence qui peut s'exprimer en situation normale, d'entrainement, de calme plat, le peut-elle sans courage, sang froid, et maitrise de soi même, dans une situation grave et à fortiori de catastrophe. Les derniers évènements au Japon et le naufrage du Concordia, le montrent assurément. J'avais déjà constaté cela sur le tas au cours de ma carrière professionnelle et mon gendre médecin me rappelait dernièrement que le major de sa promotion avait sombré dans la dépression quand sur le tas il avait été au contact du patient et du diagnostic à faire. Il est maintenant derriére un bureau de bureaucrate.
Je ne voudrais pas terminer, sans dire, que des sous officiers courageux, ayant maitrise et sang froid, meneurs d'hommes confirmés, auraient mérité d'être élevés au rang d'officiers. Le sergent Goudon du 149e est un de ceux là ; archi décoré par la France et les alliés, proposé plusieurs fois pour la légion d'honneur il n'aura ni le grade ni la suprème distinction. Il ne revendiquait rien, il faisait simplement son devoir d'homme courageux. Denis Delavois vous montrera bientôt sur son blog, le palmares de ce sous-officier d'élite.
Cordialement.

Francis.

[IM Louis Jean]

Bonsoir à toutes et à tous,

.../... il dit aussi que le 3 février 1915, dans une autre unité, au cours de la bataille le chef de section s'est enfui et que ses hommes l'ont tué. J'avais déjà évoqué celà il y a qqs années mais ça n'avait interpelé personne.

Il y avait donc de mauvaises exécutions sommaires, celles des officiers, et de bonnes exécutions sommaires, celles des soldats ?

Beaucoup de choses sensées ont été dites.

Si vous voulez dire par cette phrase que "la perfection n'est pas de ce monde" vous avez tout à fait raison et ceux qui donnent des contre-exemples aussi ... mais les contre-exemples ne font pas la règle! Or l'auteur de la phrase, à laquelle ce fil doit son titre, fait une règle de la lâcheté et de l'incompétence des officiers. Elle stigmatise tous les officiers, sauf les exceptions bien sûr...

Oui, des officiers ont été lâches et/ou incompétents, et donc criminels puisqu'ils avaient la vie de leurs hommes entre leurs mains, oui des sous-officiers voire des soldats auraient mérités d'être officiers, des mécaniciens avoir leur CAP et des infirmiers leur doctorat sans examen, des postiers l'ENA sans concours etc ... cela ne prouve en rien que tous auraient mérité d'obtenir l'épaulette ou le diplôme. Oui il y avait des officiers de salon à qui l'on doit l'abominable Voie Sacrée. Ah! une société sans notes, concours, examens ou diplôme, sans maladie ni haine ni guerre ... sacré JJ Rousseau. Revenons à la triste réalité et arrêtons de bourrer le crâne des citoyens avec de telles énormités.

Cordialement
IM Louis Jean
sesouvenir

[JARDIN DAVID]

Bonjour,
Attention aussi au mythe du gradé courageux, issu du terrain, incontestable héro promu aux hautes responsabilités qui finalement peuvent le dépasser.
Un exemple de choix: Joseph DARNAND. La commission qui refusa de l'intégrer comme officier d'active en 1920 avait-elle raison ou pas ?

[francis du vivarais]

Bonjour à toutes et tous et à Se souvenir,

Mon cher ami , vous avez l'air d'être remonté, pourtant je n'ai fait que rapporter un témoignage qui peut servir l'histoire, comme votre pseudo semble le dire. Je me garderai bien de porter un jugement sur tel ou tel comportement. Ici je pense que nous nous pouvons les uns et les autres nous aider à mieux connaître l'histoire vraie de cette guerre avec ses côtés tragiques, humains ou inhumains. Sur le blog des unités à Nyons, initié par Nono 26, vous m'avez mis sur la voie, avec le 28e BCP, d'une de mes archives pas encore étudiée et je vous en remercie. Une frange du 28e bcp, a bien cantonné à Nyons avec une unité de formation au tir à la mitrailleuse. ( voir réponse à venir).

Crdt. Francis.

[Bernard Plumier]

Bonjour

je rappelle à tous que ce forum est dédié à l'Histoire de la Grande Guerre. Je supprime donc les messages hors sujets concernant le conflit moderne en Afganistan

Amicalement

Bernard, Modérateur