Le manque de courage et de compétence de la plupart des officiers

[IM Louis Jean]

Bonsoir à toutes et à tous,

Lu dans le commentaire de Laure Barbizet à la fin du remarquable ouvrage (1) édité à partir des carnets de Gaston Lavy :

<< Lorsqu'il est mobilisé, Gaston Lavy est âgé de 40 ans, il est marié et exerce le métier de métreur en bâtiment. C'est donc un homme mûr et responsable, dont les qualités d'observation et de sincérité sont évidentes. C'est à l'aune de son expérience personnelle qu'il appréhende et juge l'organisation de l'armée, le manque de courage et de compétence de la plupart des officiers et la méconnaissance de la puissance de l'armée allemande par l'état-major français. .../... >>

Je pense sincèrement ne pas avoir extrait du contexte une partie du discours pour en fausser le sens : ce qui précède et suit est d'un autre ordre d'idée.

Dans un premier temps, par souci d'objectivité, je me suis dit que l'appréciation sur le courage des officiers devait être placée dans le contexte de l'expérience de Gaston Lavy limitée, mais réellement vécue, à ses officiers .... mais quand je lis dans la même phrase <<méconnaissance de la puissance de l'armée allemande par l'état-major français>> plus de doute, l'auteur juge l'ensemble des officiers.

A travailler sur la promotion de Saint-Cyr de "la Croix du Drapeau" (2) et à la lecture de dizaines d'ouvrages et de JMO dans lesquels la formules "tous les officiers ont été tués ou blessés" revient des dizaines de fois j'ai l'irrépressible tentation de m'inscrire en faux.
A tort ?

P.S. L'auteur de la phrase est conservateur du Musée d'histoire contemporaine.

(1) http://www.placedulivre.com/ma-grande-g ... 899238.htm
(2) Plus de 50 % de morts. A rapprocher des pourcentages donnés par Jean-Norton CRU et pas vraiment contestés.

Cordialement
IM Louis Jean
sesouvenir

[pierreth1]

Bonjour,
manque de courage? les listes de morts sont là pour avoir un "léger doute" quant à cette affirmation qu'il s'agisse des officiers de réserve ou d'active!
Qu'il y ait eu des cas de lacheté, passsagère ou chronique chez certains c'est évident et c'est humain et une conduite héroique un jour pouvait être suivie un autre jour d'une "faiblesse" passagère officiers sous officiers et soldats n'étaient que des hommes!

Compétence; de quoi parle t'on? les officiers de 1914 lorsqu'ils chargent sabre au clair en tête de leur unité font ce qui leur a été appris, ils le font bien! même si ce n'était pas la méthode la plus "efficace" loin de là! Donc en 1914 ils sont "compétents" mais innefficaces" c'est d'ailleurs aussi le cas de l'adversaire car l'attaque de la garde dans les marais de St gond du coté de Mondement n'est pas plus moderne, de m^me que les charges allemandes du cote de langemark ("tombeau de la jeunesse allemande") évidemment si on compare cette période avec la suivante..

A titre de comparaison le IIIeme reich mettra en ligne des divisions de la luftwaffe (pas les parachutistes!) et des unites de sous mariniers pour le combat à terre! les officiers qui les commande sont vraisemblablement competent dans leur domaines generalement courageux mais ces unités seront d'une médiocrite totale la formation de l'encadrement ne correspondant pas à ce qu'il est nécessaire de connaitre pour diriger des formations d'infanterie dans le contexte de 1943/1945!

La doctrine de l'attaque à outrance de la charge baionnette au canon n'etait plus adaptée mais c'etait la doctrine de l'époque on ne peut pas reprocher aux lieutenants et capitaines de l'epoque de l'avoir appliquée, ils appliquaient des ordres on pourra toujours discourir sur l'obeissance d'autant plus que l'on est une societe en paix, bien dans son confort et prompte à juger les autres (ou la desobeissance civile pour tout et rien un acte de "courage") mais à l'epoque "la discipline etait la force principale des armees", il n'y a pas beaucoup de place pour l'initiative (de nos jours on est plutot: "Le soldat de France fait preuve d'initiative et s'adapte en toutes circonstances." in Code du soldat de l'armée de terre, 2000). mais à l'epoque un capitaine voir un chef de bataillon qui aurait decide de ne pas se porter à l'ennemi malgre les ordres mais de se retrancher dans une fortification de campagne temporaire aurait été considéré comme lache. et serait passe en conseil de guerre, lors de la guerre de mouvement!

Si "l'etat major francais" à sous estime la puissance de l'armee allemande ce qui est vraisemblable il en a été de même pour l'état major allemand mais là aussi, le miracle de la marne montre que malgre des lacunes indeniables cote français, (et quelque soit le vainqueur de ces batailles) l'etat major francais saura redresser la situation (ce qui ne retire rien au courage et aux sacrifices des soldats francais) mais il fallait dans la defaite qui se profilait avoir assez de calme et de decision pour faire "roquer les unites" sur s trains, des mouvements d'unites ce n'est pas evident (patton est cite en exemple pour sa manoeuvre lors de la bataille des Ardennes car il a pu faire basculer son armee la 3eme US à 90° ce qui est un exploit logistique) mais creer en pleine deroute des armees, changer les chefs, les deplacer sur le front c''est un exploit tout aussi remarquable impliquant des officiers d'etat majors competents capables de traduire les directives en ordres clairs executables! si la premiere phase de la guerre n'est pas à mettre au credit d el'efficacite d el'etat major sa reaction sur la Marne l'est
Donc incompetence? vatse debat
Cordialement
Pierre

[marcel clement]

Re,

Vaste débat ...

Juste deux réflexions :

Incompétence ou formation militaire des officiers inadaptée à la guerre moderne ? ( Théorie de l'offensive à outrance )

Quand au courage, tous les historiens sont d'accord pour dire que " le panache " à la Française a entrainé une hécatombe en début de la guerre, particulièrement chez les officiers ...

Je ne suis guère compétent en histoire et donc je vais m'arrêter là.

Amicalement,

Alian MC

[garance.]

bonjour,

je crois qu'il faut dénoncer les doctrines plutôt que les individus : on peut reprocher au Haut Commandement de n'avoir su tirer les leçons des guerres récentes (Mandchourie 1905 et Balkans 1912) qui démontraient la puissance du feu sur le choc.

Ensuite les querelles de Chapelle :

- être conformiste en 14, et donc passer facilement aux grades élevés... c'est applaudir aux conférences surréalistes du lt col de Grandmaison qui prône les attaques d'infanterie ...

- alors que Pétain est rejeté bloqué au grade de lt col malgré (ou à cause de) sa clairvoyance : lors de manoeuvres en 1913 il ose dire en face de son général que tout ce qu'on a vu (attaque à la baionnette, uniformes rutilants à la Detaille,) c'est la synthèse des fautes qu'une armée moderne ne doit plus commettre ambiance...

Ma théorie, c'est que l'antimilitarisme en France s'est nourri de ces erreurs de doctrine...

non, l'officier français de 1914 a donné l'exemple de l'abnégation au Devoir avec panache !

Mais qu'il y ait eu par ci par là des individus dépassés, pleutres et lâches, c'est le lot de tout groupe humain; il faut également l'admettre !

cdt garance

[arvellavi]

Bonsoir
Il y a aussi l'imprévoyance de nos dirigeants concernant les votes des budgets (manque d'artillerie lourde, refus de la modification des uniformes voir la tenue dite réséda, un fusil dépassé dès sa sortie, le lebel comparé au mauser) les militaires font avec ce qu'on leur donne et en plus l'épuration des cadres, voir l'affaire des fiches.
Quand les allemands approchent de Senlis nos dirigeant s'enfuit à Bordeaux, il y a des laches partout mais ce n'est pas la majorité, quant à la compétence du pouvoir qui déclare que la guerre est chose trop importante pour laisser sa direction aux militaires on a vu le résultat.
Cordialement Martin.

[Piou-Piou]

Bonsoir ou bonjour à toutes et tous,

Sur ce que j'ai appris jusqu'à ce jour, je lis beaucoup et je recherche, non je ne pense pas que l'Officier Français à été lâche, en août 1914 il a fait face à une armée moderne et en avance de stratégie, il à certainement donné le sens du Devoir et ce avec Panache, d'accord il y en à qui ont faiblis certainement.
L'Officier en avant de ces hommes au pas de charge qui galvanise ceux-ci il à peux de chance de sortir vivant de ce massacre, nombreux sont les Officiers supérieur et subalterne qui sont tombés au combats en montrant l'exemple, la doctrine de l'époque infanterie reine des batailles.
Dire qu'ils furent lâche, alors je dit non, ceux qui restérent dans les salons oui.

Posez-vous la question ?, que ferais-je face à un déluge de feux et d'acier tout en sachant que de toute façons je n'en sortirai pas. Un Officier à le devoir de conduire ces hommes au bout de l'action vivre en lâche ou mourir avec Honneur.

Petite parenthése, le probléme est toujours d'actualité il y a les Officiers sur le terrain auprès de leurs hommes qui montrent l'exemple ceux là les hommes ne les abandonneraient pour rien au monde et les suivraient jusqu'en enfer.
Et bien entendus toujours les officiers de salon qui au premier coup de feu...............

Cordialement.
Phil.

[histo18]

Bonsoir,

Toutes vos remarques et réflexions sont justes et pertinentes. Il n'empêche que celà a permis à certains de salir le 15e Corps d’Armée pendant très longtemps et créer des haines durables.

Soyons prudents aux sujets mis sur le forum à partir d'une phrase, sortie du contexte et interrogeons-nous pour savoir qu'est ce qu'on aurait pu faire à leur place.

Que tout cela ne vous empêche pas de fêter ce bout d'an. A l'année prochaîne.

Sincères salutations.

[POUDRIERE]

Bonsoir,
sesouvenir dit bien qu'il a pris soin de ne pas sortir cette phrase de son contexte.
Le courage des officiers ne peut pas être mis en doute par quiconque a lu les JMO des différentes unités.
Je ne sais si Gaston Lavy était incorporé dans l'infanterie, mais, quoi qu'il en soit, son point de vue était forcément
limité à ce qu'il voyait. Madame Barbizet semble faire une généralisation quelque peu hâtive.

Je ne peux, cependant, éviter de citer quelques courts extraits de lettres du colonel de Lisle à sa femme.
Il commandait alors la 255ème brigade d'infanterie. Sur certains points son avis rejoint celui de Gaston Lavy.

La proposition Violette, que vous avez entendu à la Chambre, est l'expression de la vérité : on a mis à la tête
de beaucoup d'unités d'infanterie des gens, peut-être fort remarquables dans leur arme, mais qui n'ont que des idées
absolument vagues sur la conduite de l'infanterie, et ce n'est pas fait pour donner de bons résultats sous le feu.
C'est étonnant comme chacun est convaincu qu'il sait conduire l'Arme humaine, c'est à dire celle où il faut le plus d'expérience.
Les soldats leur ont donné les surnoms les plus caractéristiques, quand ils parlent de ces improvisés.
Il y aurait bien des réformes utiles à faire dans le domaine de l'organisation de l'infanterie, mais personne n'ose les faire.

....Voici Gallieni remplacé. Je ne le regrette pas : il n'avait pas l'esprit militaire : je préfère un vrai civil à un faux militaire.
Mais le Parlement joue là un jeu terriblement dangereux pour la Nation! Voilà l'autre danger!

....Ne vous plaignez pas de la guerre; vous êtes dans les moins affligés, car partout je vois des deuils ou des ruines.
C'est réellement le fléau le plus terrible, auquel des utopistes ne voulaient pas croire, pour ne pas à y parer. Quels criminels !
Après la guerre, on devrait les faire passer en cours martiales, dont les juges seraient des chefs de famille frappés les plus durement.

...J'ai entendu dire par un "renseigné" qu'enfin en haut lieu on arrive à la conclusion, que je vous ai si souvent répétée il y a plus d'un an :
c'est qu'il faut créer des obus énormes contenant des explosifs bien plus que du métal, en un mot des "bouteilles d'explosif",
car le contenant est moins efficace que le contenu, c'est à dire l'inverse de ce que faisaient nos tristes ingénieurs-artilleurs.
Quand on vit au front depuis 20 mois, on est fixé là-dessus.

...Nos moyens matériels sont encore trop faibles pour percer de vive force le rempart boche, puisqu'eux, les Bochons, avec leur moyens plus
puissants ne peuvent réussir vis à vis nous, ni vis à vis les Russes ! Et dire qu'il y a encore des chefs, réputés pour leur intelligence,
qui méprisent le feu des Boches ! C'est à n' y pas croire.

"Plus de doute, l'auteur juge l'ensemble des officiers" écrit sesouvenir.
Si madame Barbizet avait été plus précise, je pense qu'elle aurait stigmatisé plutôt le haut état-major, sous la coupe des politiques, et les
querelles de doctrines. Elle aurait ainsi évité une malheureuse confusion avec l'ensemble des officiers qui ont fait l'admiration de tous.

[berry]

" "le manque de courage et de compétence de la plupart des officiers"...

Faut-il être bête mais bête à manger du foin pour écrire une pareille stupidité ! , hélas...

[joss de douvaine]

" "le manque de courage et de compétence de la plupart des officiers"...

Faut-il être bête mais bête à manger du foin pour écrire une pareille stupidité ! , hélas...

J'ai des chevaux qui mange de foin toute l'année et ils ne sont pas bêtes .