Et avant le Plan XVII ?

[ALVF]

Bonjour,

Le Plan de Campagne en vigueur en août 1914 était le "Plan XVII".
Comme aurait dit monsieur de la Palisse, il y en avait donc eu 16 autres en vigueur entre 1872 et 1913.
Les Plans I à VII, correspondant à la phase de reconstruction de l'Armée française après la défaite de 1870-71, sont des plans défensifs qui ne prévoient que la concentration et des contre-attaques face à une Armée allemande très supérieure, ce sont les plans approuvés par les gouvernements de tendance monarchiste et conservatrice.
A partir de 1881, les gouvernements devenus franchement républicains encouragent une stratégie offensive malgré les risques de conflits non seulement avec l'Allemagne mais aussi sur les Alpes du fait de l'alliance germano-italienne.La France est pourtant alors totalement isolée diplomatiquement mais les plans de campagne deviennent nettement offensifs à partir du Plan VIII et culminent avec le Plan X adopté en 1889.
Il est intéressant de noter l'aspect novateur sinon "révolutionnaire" de ce plan de 1889:
Il existe à cette époque 18 Corps d'Armée métropolitains (1er à 18ème C.A), un 19ème C.A en Afrique du Nord et un Corps d'Armée formé par les troupes de la Marine (parfois appelé dans les documents de l'époque 20ème C.A).L'aspect extraordinaire de ce plan est qu'il prévoit la mise sur pied à la mobilisation de 18 C.A supplémentaires à raison d'un nouveau Corps d'Armée mobilisé dans chaque Corps d'Armée actif métropolitain.Ces nouveaux Corps sont appelés "Corps d'Armée bis".A la mobilisation, l'Armée française compterait donc 38 Corps d'Armée (18 C.A actifs, 18 C.A "bis", le 19ème C.A venant en Métropole et le C.A formé par la Marine!).
Ce plan de mobilisation de 1889 est donc étrangement similaire au plan allemand de 1914 qui mobilise un Corps de Réserve dans chaque Corps d'Armée actif.
Dans la pratique, les gouvernements successifs n'auront pas les moyens de cette politique grandiose et les plans après 1895 réduisent le nombre des Corps "bis" pour les supprimer totalement en 1898, la mesure étant compensée partiellement par la création du 20ème Corps actif cette même année (le 21ème C.A actif ne sera créé qu'en 1913).La France entrera donc en guerre en 1914 avec 21 Corps d'Armée ( 1er à 18ème C.A, 20ème C.A, 21ème C.A, Corps d'Armée Colonial, le 19ème C.A n'étant pas envoyé en métropole).
La principale raison de l'abandon du plan grandiose de 1889 et des suivants s'explique par l'imposibilité de trouver les ressources financières nécessaires pour créer les disponibilités d'artillerie et la création des services multiples d'un nombre aussi important de Corps d'Armée, de même la difficulté de créer des Etats-majors formés est aussi une difficulté.
Cette idée de mobiliser d'avantage d'unités en cas de guerre redeviendra d'actualité dans les années 1910, le généralissime désigné, le général Michel, voulait amalgamer des unités de réserve et d'active mais il sera mis en minorité au Conseil supérieur de la Guerre ce qui conduira à sa démission en 1911 ouvrant la voie à l'accession aux responsabilités de Joffre.
Il est dommage qu'une étude complète de ces "Plans de Campagne" n'existe pas à ma connaissance.On ne trouve que quelques articles ou paragraphes consacrés à cette question importante qui faillit pourtant amener l'écrasement de la France dès août 1914 alors qu'il existait des disponibilités très importantes en effectifs dans les dépots et les unités d'artillerie, lesquels ne seront équipés pour la guerre de campagne que quelques semaines voire quelques mois plus tard.
Cordialement,
Guy François.

[Charraud Jerome]

Bonsoir
Pas d'étude sérieuse, mais un très bon résumé:
A noter que la première partie (2 premiers chapitres) du volume 1 du Tome 1 des AFGG (Armées françaises dans la Grande Guerre) contitue une excellente approche en environ 90 pages des plans I à XVII.
Le premier châpitre traite des plans I à XVI, le deuxième du plan XVII exclusivement.




Cordialement
Jérôme Charraud

[ALVF]

Bonjour,

Merci de votre réponse, le résumé du tome 1 des AFFG est en effet intéressant mais...ce n'est qu'un résumé.
L'intérêt de l'étude détaillée de ces plans serait surtout de mieux cerner l'évolution de la stratégie française.Il manque avant tout le détail de la composition des Corps d'Armée, de l'articulation générale des forces et de la stratégie adoptée face à la menace allemande.
Il n'est pas "neutre" de constater que le plan X, adopté en 1889 sous le ministère Freycinet, "républicain affirmé" et ancien collaborateur de Gambetta en 1870-71, prévoit la mise sur pied de 38 Corps d'Armée répartis en neuf Armées (et même de dix, si l'Italie s'engage aux côtés de l'Allemagne), l'affectation de batteries d'artillerie lourde de 120 Court dès le niveau du Corps d'Armée et le développement d'une puissante Artillerie lourde d'Armée.
Quelle différence avec l'état de l'Armée de 1914 et l'absence de toute idée de manoeuvre sérieuse de la part de la part du généralissime de 1914!Cette constatation mériterait bien une étude complète et nuancerait beaucoup d'idées sur la "valeur" et les conceptions des Etats-Majors à différentes dates de cette période 1870-1914 et notamment après le tournant du siècle.
Cordialement,
Guy François.

[Charraud Jerome]

Bonsoir
Effectivement, pas d'étude sérieuse. La comparaison des différents plans est instructive sur la façon de penser la "Revanche" et aussi concernant le fait militaire sous la IIIème république, ses retentissements politiques, mais aussi ses implications financières.
Une étude complète se devra à la fois de traiter le plan de mobilisation, mais aussi les plans de défense du territoire et leurs conséquences sur les aménagements territoriaux (Système Séré de Rivières par exemple)
J'ai fait une recherche sur le SUDOC (Service Universitaire de Documentation), effectivement le sujet n'a jamais été traité. Gageons que d'ici 2014, quelqu'un aura la bonne idée de traiter ce sujet.

Cordialement
Jérôme Charraud

[Cuchlainn]

Bonjour,

J. Keegan dans sa "Première guerre mondiale" aborde brièvement la question des plans XIV à XVII, ainsi que le jamais adopté "Plan Michel" qui aurait eu comme résultat "divertissant" de voir les deux ailes offensives ennemies se trouver nez à nez en Belgique, à la surprise générale. Il est curieux de noter que les plans XIV-XVI (enfin, au moins le XIV : Keegan n'est pas clair sur les deux autres qu'il effleure à peine) sont de nouveau des plans défensifs, arguant de l'infériorité numérique globale et de la difficulté à incorporer en temps et en heure les unités de réserve.
Autrement dit, tout au long de la période 1871-1914 on a plusieurs va-et-vient entre la défensive prudente et l'offensive un peu exaltée - pas de chance, la guerre éclate alors qu'on est dans le deuxième cas.
Si je comprends bien les messages précécents, on a donc successivement
- une période défensive prudente, basée sur le manque d'effectifs et le souvenir que "le feu tue"
- une période offensive avec les plans VIII à X (et plus ?) mais qui prévoient de renforcer l'armement lourd pour servir ces projets
- le retour à la défensive avec le constat que la France n'a pas les moyens de telles ambitions et la pesante question des réserves, "résolue" par l'augmentation de l'armée d'active avec un service rallongé
- le funeste Plan XVII qui reprend les visions grandioses d'offensive en décrétant qu'on se passera des canons qu'on n'a pas, grâce au magnifique élan républicain Rosalie déjeuner fourchette machin gnagna grâce auquel le soldat français court jusqu'à l'ennemi avant que celui-ci ait eu le temps de tirer (je simplifie mais c'est hélas un peu l'idée...)
- tout cela sous des influences où le politique, le stratégique et le tactique l'emportent tour à tour,

J'ai à peu près bon ?
Surprenant, et regrettable en effet, que personne n'ait effectué ce travail de recherche. L'intérêt historique de comprendre la signification de ces 17 plans (l'Allemagne n'en élabore pour ainsi dire qu'un, en le retouchant), des facteurs qui interviennent dans ces changements, de ce qu'ils signifient pour le pays et pour la guerre qui s'ensuit, est pourtant évident.

Dans le même bouquin, Keegan fait une analyse intéressante du plan Schlieffen qu'il démystifie quelque peu.

Cdlt
Cyrille

[PROCHET]

Bjr à tous.

Voir un livre de A Marchand paru chez Berger Levrault en 1926 : Plans de concentration de 1871 à 1914 (219 pages et 24 croquis). Les concentrations allemandes y sont aussi abordées.

Cordialement.
P.R

[ALVF]

Bonsoir,

Merci pour la mention de ce livre que je ne connaissais pas et qui constitue certainement une bonne approche du sujet.
Cordialement,
Guy François.

[Cuchlainn]

Bonsoir

Il ne semble disponible qu'à la Bdic de Nanterre. C'est pas joué pour le consulter.

Cdlt
Cyrille

[Ol2vier]

Bonjour,

Le Plan de Campagne en vigueur en août 1914 était le "Plan XVII".
Comme aurait dit monsieur de la Palisse, il y en avait donc eu 16 autres en vigueur entre 1872 et 1913.
Les Plans I à VII, correspondant à la phase de reconstruction de l'Armée française après la défaite de 1870-71, sont des plans défensifs qui ne prévoient que la concentration et des contre-attaques face à une Armée allemande très supérieure, ce sont les plans approuvés par les gouvernements de tendance monarchiste et conservatrice.
A partir de 1881, les gouvernements devenus franchement républicains encouragent une stratégie offensive malgré les risques de conflits non seulement avec l'Allemagne mais aussi sur les Alpes du fait de l'alliance germano-italienne.La France est pourtant alors totalement isolée diplomatiquement mais les plans de campagne deviennent nettement offensifs à partir du Plan VIII et culminent avec le Plan X adopté en 1889.
Il est intéressant de noter l'aspect novateur sinon "révolutionnaire" de ce plan de 1889:
Il existe à cette époque 18 Corps d'Armée métropolitains (1er à 18ème C.A), un 19ème C.A en Afrique du Nord et un Corps d'Armée formé par les troupes de la Marine (parfois appelé dans les documents de l'époque 20ème C.A).L'aspect extraordinaire de ce plan est qu'il prévoit la mise sur pied à la mobilisation de 18 C.A supplémentaires à raison d'un nouveau Corps d'Armée mobilisé dans chaque Corps d'Armée actif métropolitain.Ces nouveaux Corps sont appelés "Corps d'Armée bis".A la mobilisation, l'Armée française compterait donc 38 Corps d'Armée (18 C.A actifs, 18 C.A "bis", le 19ème C.A venant en Métropole et le C.A formé par la Marine!).
Ce plan de mobilisation de 1889 est donc étrangement similaire au plan allemand de 1914 qui mobilise un Corps de Réserve dans chaque Corps d'Armée actif.
Dans la pratique, les gouvernements successifs n'auront pas les moyens de cette politique grandiose et les plans après 1895 réduisent le nombre des Corps "bis" pour les supprimer totalement en 1898, la mesure étant compensée partiellement par la création du 20ème Corps actif cette même année (le 21ème C.A actif ne sera créé qu'en 1913).La France entrera donc en guerre en 1914 avec 21 Corps d'Armée ( 1er à 18ème C.A, 20ème C.A, 21ème C.A, Corps d'Armée Colonial, le 19ème C.A n'étant pas envoyé en métropole).
La principale raison de l'abandon du plan grandiose de 1889 et des suivants s'explique par l'imposibilité de trouver les ressources financières nécessaires pour créer les disponibilités d'artillerie et la création des services multiples d'un nombre aussi important de Corps d'Armée, de même la difficulté de créer des Etats-majors formés est aussi une difficulté.
Cette idée de mobiliser d'avantage d'unités en cas de guerre redeviendra d'actualité dans les années 1910, le généralissime désigné, le général Michel, voulait amalgamer des unités de réserve et d'active mais il sera mis en minorité au Conseil supérieur de la Guerre ce qui conduira à sa démission en 1911 ouvrant la voie à l'accession aux responsabilités de Joffre.
Il est dommage qu'une étude complète de ces "Plans de Campagne" n'existe pas à ma connaissance.On ne trouve que quelques articles ou paragraphes consacrés à cette question importante qui faillit pourtant amener l'écrasement de la France dès août 1914 alors qu'il existait des disponibilités très importantes en effectifs dans les dépots et les unités d'artillerie, lesquels ne seront équipés pour la guerre de campagne que quelques semaines voire quelques mois plus tard.
Cordialement,
Guy François.

Bonjour
Quelles conséquences pour les soldats? Sur état des services de mon arrière grand père tarnais (classe 1901) il est indiqué "passé au 8e RIC - Plan XVII le 1er avril 1914" (auparavant service militaire au 143e RI devenu 15e à Albi)
Donc en pratique étant passé dans la réserve je dois orienter mes recherches vers le 8e RIC?
Merci