Bataillons spécifiques pour les soldats en subsistance

[Arnaud Carobbi]

Bonjour à tous,

Merci pour le lien Achache, il y a le contexte de l'utilisation de l'expression. Mon hypothèse est donc à mettre définitivement là :


Toutes mes excuses Violette pour être parti dans des explications au final abracadabrantesques. Pas de passage par le 9/149. Et un passage en subsitance à une date non donnée au 149.
Désolé.
Arnaud

[violette]

Bonjour à tous,

Merci pour le lien Achache, il y a le contexte de l'utilisation de l'expression. Mon hypothèse est donc à mettre définitivement là :


Toutes mes excuses Violette pour être parti dans des explications au final abracadabrantesques. Pas de passage par le 9/149. Et un passage en subsitance à une date non donnée au 149.
Désolé.
Arnaud

Bonjour à tous,
Bonjour Arnaud,
Excusez-moi de m'entêter mais la fiche dont je donne ci-dessous la transcription, jointe aux extraits de JMO me semble corroborer l'hypothèse que vous avez soulevée, bien que ce ne soit pas nécessairement le cas général concernant subsistance/9ème bataillon (j'avais bien en mémoire le post consacré à ce sujet). Je ne pense pas que la concordance des dates JMO/fiche soit le fruit du hasard. Quant à l'affectation au 158 RI au retour de convalescence, on peut vraisemblablement l'attribuer aux lourdes pertes qu'avait subi ce régiment, il fallait le recompleter. En l'occurrence, le régiment d'affectation n'est plus non plus le régiment de départ
Evacué le 5 janvier 1915
(... détail des hospitalisations)
le 12 avril 1915 : en permission de 7 jours
Rentré au dépôt le 15 avril 1915 (quel dépôt?)
Parti en renfort au 158 RI le 3à mai 1915
mis en subsistance au 149 RI du 2 juin 1915 au 20 août 1915
Affecté le 21-8-1915 à la 5ème cie du 158 RI
Cordialement,
Violette

[Arnaud Carobbi]

Bonjour Violette,
Bonjour à tous,

Il sera bien difficile à établir avec certitude.
- Si vous ne connaissez pas le dépôt, on peut émettre des hypothèses mais sans informations...
- Il arrive en renfort au 158e RI et je suis d'accord avec votre interprétation de son affectation dans ce régiment. Par contre, pourquoi est-il envoyé au 149e RI en subsistance ? Savez-vous s'il avait une spécialité (mitrailleur, servant de canon de 37...) ? Il a pu suivre une formation...

[quotemsg]

"un soldat X. en Subsistance à..." n'a absolument aucun rapport avec unrenfort, une convalescence, ou un 9e bataillon comme l'indique A.CAROBBI.[/quotemsg]

Cowboy38, êtes-vous absolument certain qu'un soldat ne pouvait pas être affecté à un 9e bataillon temporairement pour y suivre une formation ? Et surtout, d'où vient cette certitude (aucune ironie ni remarque négative dans la phrase, juste un questionnement curieux) ?

Pensez-vous qu'il ait pu être affecté à un CI (centre d'instruction), dans ce cas qui dépendrait du 149e RI ?

Bien cordialement,
Arnaud

[cowboy38]

Bonjour
Pour A. CAROBBI
Si vous avez compris ce que vous m'écrivez maintenant, c'est que je me suis alors très très mal exprimé. C'est possible. Je fais donc une nouvelle tentative, en espérant être plus explicite cette fois.
J'ai indiqué pour répondre à la question initiale de Violette (existait-il des bataillons spécifiques qui prenaient les soldats "en subsistance" ?) et confirmer ainsi la réponse très claire de C. CHANTELOUBE, mais ne pas confirmer la vôtre, qu'être "en subsistance" n'a aucun rapport de corrélation avec un renfort, une convalescence (suite d'un passage par un hôpital) ou un 9e bataillon chargé des formations, propositions que vous aviez précédemment données à Violette.
Je n'ai pas parlé en aucune façon de formation au 9e bataillon puisque cela n'était pas le sujet ?? Pour être plus concis : "en formation" (dans un bataillon) est une chose, "en subsistance" en est une autre.
Passer par un 9e bataillon pour y suivre une formation est un autre sujet qui a, je crois, déjà fait l'objet de discussions sur ce forum.

Pour affiner le sujet présent, à savoir, "en subsistance", je pourrais ajouter, qu'il arrivait parfois, dans certaines circonstances particulières et surtout sur les fronts extérieurs, qu'un soldat soit temporairement pris "en subsistance" par un détachement, une unité, par suite par exemple d'un coup de fatigue qui ne méritait toutefois pas forcément un repos en infirmerie ou dans un hôpital aux lits déjà trop encombrés. Il y restait quelques jours, le temps de se remettre... puis profitant d'un renfort ou passage d'élements divers, il rejoignait son unité qui avait elle continué son chemin.
Cordialement

[cowboy38]

Bonjour2
Pour Violette : sur votre fiche de travail grâce à laquelle vous nous donnez tout récemment les nouvelles informations suivantes :

Evacué le 5 janvier 1915
(... détail des hospitalisations)
le 12 avril 1915 : en permission de 7 jours
Rentré au dépôt le 15 avril 1915 (quel dépôt?)
Parti en renfort au 158 RI le 3à mai 1915
mis en subsistance au 149 RI du 2 juin 1915 au 20 août 1915
Affecté le 21-8-1915 à la 5ème cie du 158 RI

n'y a-t'il vraiment aucune information qui pourrait indiquer de quelle unité venait ce soldat ? date ou lieu de sa blessure ? hôpital d'évacuation ? etc.
Un scan serait peut-être une aide intéressante ?
Cordialement

[violette]

Bonjour,
Merci de cette succession de réponses. Au vu de la longueur de l'hospitalisation, on peut en effet penser à un soldat mal remis, c'était un peu mon idée première mais les éléments actuellement en ma possession ne me permettent pas d'obtenir le dossier médical (réponse négative du SAMHA) à supposer qu'il existe. La période 1914-1915 est a priori lacunaire, mais en tout état de cause, il me faudra affiner le travail.
Pour le reste, si, si, j'ai les éléments. Ce soldat appartenait à l'origine au 252 RI, 21 cie. Voici la transcription de son parcours hospitalier, c'est préférable à un scann, car l'original n'a pas été une partie de plaisir à déchiffrer, d'où le fil initial sur la subsistance :
Evacué le 5 janvier 1915 pour courbatures fébriles, bronchite, embarras gastrique à l'hôpital complémentaire de Charmes (Note : à en juger par les décès recensés à l'hopital de Charmes pour la période considérée, on peut vraisemblablement penser à une fièvre typhoïde)
Parti pour la gare régulatrice de Gray le 29-1-1915
Entré à l'hôpital de la Teppe à Tain (Drôme) le 30-1-1915
Entré à l'hopital n°28 de Valence le 12 avril 1915
Suite ci-dessus : permission -renfort-dépôt-subsistance-etc...
Cordialement,
Violette

[Arnaud Carobbi]

Bonsoir à tous,

Désolé Violette, je n'ai rien de plus à apporter à votre recherche, je souhaite simplement rebondir sur les propos de cowboy38.

J'ai bien compris la différence entre "être en subsistance" et "être en formation". En voici un bel exemple : un groupe de soldats pris en subsistance au 9/29e RI et pas pour formation !
http://www.memoiredeshommes.sga.defense ... iewer.html page 6.


"En formation" et "en subsistance" ne sont pas la même chose, j'ai compris. Mais il arrivait peut-être que le formateur soit en subsistance au 9e bataillon pour donner une instruction... Je n'en suis pas sûr mais vu qu'il est détaché, je pense que c'est le cas, non ? (question sans ironie, je le précise) Toujours même source page 16.


Encore un petit pour bien commencer le week-end : un groupe de brancardiers qui semblent définitivement affectés au 9e bataillon, répartis dans les 4 compagnies où ils sont mis en subsistance. Est-ce si temporaire si c'est définitif (avant une autre affectation s'entend) ? Si je comprends bien, cela indique qu'ils gardent leur unité d'affectation (donc pas de couture) mais reste longuement au 9e bataillon quand même ? Même source page 20.


Un groupe de spécialistes qui viennent suivre une instruction et qui sont donc pris en subsistance au 9e bataillon. En subsistance au 9e bataillon et recevant une formation en même temps, c'est donc possible. Reste à savoir s'ils suivent une formation au 9e bataillon .
Même source page 24.


Loin de moi l'idée de vouloir à tout prix avoir le dernier mot (quand on a pris la mauvaise direction, c'est malvenu !). Ces exemples ne sont même pas là pour prouver que vous aviez tort d'être aussi catégorique (aucun rapport) mais juste de montrer la diversité des situations avec des exemples liés à un 9e bataillon (j'ai le droit à un petit pied de nez quand même)... qui collent parfaitement avec les explications (limpides) de Claude.
Je m'étais concentré sur le 9e bataillon, oubliant la subsistance alors que c'était l'essentiel. Je retourne à mes RIT...

Cordialement,
Arnaud

[violette]

Bonjour à tous,
Merci encore de votre aide. Les réponses obtenues ici, si elles apparaissent globalement contradictoire sur le plan général, éclairent plutôt ma lanterne s'agissant du cas particulier de mon soldat. Le premier document qui accompagne ce post, Arnaud, ajoute encore de l'eau au moulin de mon hypothèse(ça a un moulin, une hypothèse ?).
Le débat a aussi le mérite de mettre en avant la diversité des situations concernant à la fois 9ème bataillon-subsistance-rapport éventuel entre les deux, cet innocent paquet cadeau qui s'est révélé épineux était bien le thème de ma question. Pour poursuivre, et après avoir remercié au passage Michel Pinault et Eric Mansuy pour les informations complémentaires qu'ils ont pu m'apporter sur le système de santé et l'hôpital de Charmes, j'ai une question subsidiaire : on le trouve où, ce JMO du 9ème bataillon ? Impossible de mettre la main dessus.
Cordialement,
Violette

[cowboy38]

Bonjour
Arnaud CAROBBI, je vous rappelle que initialement, Violette avait posé une question simple et bien précise :
"Quelqu'un sait-il s'il existait des bataillons spécifiques pour accueillir les soldats en subsistance ?"
C'était la question posée et la réponse de C. CHANTELOUBE y répondait parfaitement, avec en plus un grand avantage, celui de ne pas embrouiller quoi que ce soit.
Mais, vous, pour une raison obscure, vous vous êtes uniquement focalisé durant toute la discussion sur le "9e bataillon/subsistances".
D'un côté, vous reconnaissez maintenant : "Loin de moi l'idée de vouloir à tout prix avoir le dernier mot (quand on a pris la mauvaise direction, c'est malvenu !)", soit, mais malgré cela, à l'aide de courts textes scannés, vous faîtes glisser maintenant la discussion vers :
- des soldats pas très en forme qui sont temporairement... à un 9e bataillon,
- des soldats du train qui viennent effectuer une livraison de tombereaux... à un 9e bataillon,
- des instructeurs qui sont affectés temporairement... à un 9e bataillon,
- des brancardiers, etc.
Et alors ? Vos scans confirment que le 9e bataillon sur lequel vous vous basez était capable de prendre des soldats "en subsistance" pour une raison X ou Y comme on le voit et le comprend. Mais là encore, toujours aucun rapport avec la question initiale de Violette.
Un soldat "en instruction" qui suivra une instruction dans une quelconque unité, devra bien évidemment être nourri, couché, etc. par cette unité (voire par une autre). Cela semble couler de source pour tout le monde. Mais son statut premier est alors "en instruction", qui comprend évidemment qu'on pourvoit... à ses subsistances.
Ce n'est pas absolument pas pareil pour un soldat (ou un groupe de soldats) qui indiquera être "en subsistance" dans tel détachement ou telle unité, c'est-à-dire être en transit provisoire, pris en charge par l'unité pour ce qui concernera coucher repas, etc., ....mais sans pour cela y subir obligatoirement une quelconque instruction donnée par un 9e bataillon !

9e bataillon !! sort du corps d'Arnaud CAROBBI !! (moi aussi je sais plaisanter)

Sur ce, en ce qui me concerne, je renonce à poursuivre la discussion plus loin, car je crois que ce serait peine perdue et tout ceci n'a fait qu'embrouiller la question de Violette, qui à l'origine était simple et précise.
Cordialement

[Arnaud Carobbi]

Bonjour,

"aucun rapport avec la question initiale de Violette. " Effectivement aucun. Mais j'avais bien précisé qu'il n'y en avait pas.

"vous vous êtes uniquement focalisé durant toute la discussion sur le "9e bataillon/subsistances". " non pas pour une raison obscure, juste pour dire que c'était possible (mais si je doute comme vous pour ce cas).

"vous faîtes glisser maintenant la discussion vers"... rien du tout ! Juste quelques illustrations du mot subsistance.

"sans pour cela y subir obligatoirement une quelconque instruction donnée par un 9e bataillon ! " Je n'ai pas dit le contraire.

"9e bataillon !! sort du corps d'Arnaud" et de la discussion (Arnaud comme le 9e bataillon d'ailleurs). Juste, pour l'avenir, je connais mon nom, je vous remercie donc de ne pas me le rappeler en permanence en majuscules qui plus est.

"je renonce à poursuivre la discussion plus loin, car je crois que ce serait peine perdue". Parce que vous pensez que je n'ai pas compris !?

"tout ceci n'a fait qu'embrouiller la question de Violette, qui à l'origine était simple et précise.". Relisez son premier question. Il y est aussi fait mention... bon j'arrête.

Cordialement,
Arnaud