Intelligence artificielle et interrogations des auteurs

[ALVF]

Bonsoir,

Il a déjà été question sur le Forum de l'utilisation de l'intelligence artificielle pour la recherche de textes, d'explications voire de sources primaires d'information;
Le problème des illustrations d'un texte se pose également car, déjà, des revues connues ont publié des photographies "retouchées" ou "améliorées" par l'utilisation de l'I.A.
Ayant publié quelques livres très illustrés, j'ai toujours refusé de publier autre chose que des reproductions de photographies originales sans rien y ajouter ou y retrancher et toujours évité de publier des photographies colorisées comme c'est malheureusement devenu la mode. Au plan photographique, en dehors de très rares autochromes, la Grande Guerre est malheureusement presque toujours illustrée en noir et blanc.

La question est de savoir s'il peut y avoir des exceptions à ces principes que je vais illustrer en quatre photographies.
Le sujet est un canon de marine français de 14 cm modèle 1910 en position au Bois Le Fay près de Verdun, capturé à Verdun aux premiers jours de l'attaque du 21 février 1916.

-1: photographie originale allemande en bon état avec quelques tâches et surtout une mention manuscrite allemande en plein milieu du sujet:

CM 9.jpg (1018.81 Kio) Consulté 270 fois

-2: la même photographie retouchée par l'IA Chatgpt après demande d'effacement du texte manuscrit: résultat, le texte a disparu, les petits défauts sont même corrigés, trop d'ailleurs car l'IA a supprimé quelques rameaux de branches d'arbre:

cm9 chatgpt.png (1.05 Mio) Consulté 270 fois

-3: la même photographie retouchée par l'IA mistral avec la même demande: résultat, seul le texte manuscrit a été effacé, les rameaux effacés par la précédente IA et les petits défauts sont maintenus:

cm9 mistral.png (1.07 Mio) Consulté 270 fois

-4: pour mémoire, la photo colorisée par l'IA mistral, on est loin de la végétation du tout début du printemps, date probable du cliché original mais le résultat est bien "dans l'air du temps":

cm9 mistral couleur.png (1.09 Mio) Consulté 270 fois

Je serais intéressé par l'avis des lecteurs sur l'illustration la plus souhaitable pour une publication dans un ouvrage de documentation sans prétention "artistique"?
Cordialement,
Guy François.

[Alain Dubois-Choulik]

Bonjour,
La plus belle et la plus authentique ( même si la légende pourrait-être plus tardive) c'est sans conteste la première. C'est mon opinion et je la partage.
Cordialement
Alain

[Carcharo]

Bonjour

Si je vois dans un livre la photo colorisée, j'en déduis que la photo est récente et que ce canon existe toujours.
Si c'est la photo jaunie par le temps, je vais penser que c'est une photo d'époque.
Une autre possibilité est de restaurer la photo originale en noir et blanc (j'ai aussi effacé le texte sans utiliser d'IA). Dans ce cas, elle ressemble à une photo d'époque trouvée dans les archives d'un journal ou de l'armée.

CM 10.jpg (578.37 Kio) Consulté 239 fois

[JeanMiche]

Bonsoir,

J'opterais pour la photo originale mais tout dépend du texte inséré bien évidemment. Si le texte nous donne des précisions en regard de l'image alors je laisserais mais par contre s'il n'y a pas de rapport, la suppression me semble inéluctable.

[loloastre]

Bonjour,
Voici mon avis :
- Si je vois une photo en couleur dans une publication sur la guerre de 14-18, ma première idée est que l'auteur a privilégié la forme sur le fond, ce qui n'est pas un bon critère pour moi. Autrement dit : je rejette, sauf si les deux versions sont proposées (originale et colorisée).
- La photo originale est à mon avis à privilégier, sauf si le texte prête à confusion ou comprend des infos nominatives "sensibles". Et les éventuelles imperfections ne me gênent absolument pas (je ne les ai d'ailleurs pas vues).
- Pour les deux versions issues de l'intelligence artificielle, je trouve qu'elles ont une luminosité moins bonne que l'original (la 2 me paraît plus sombre et la 3 trop éclairée), et je les trouve donc moins "nettes".

Autre possibilité : voir ce qu'un imprimeur peut proposer ?
[éditer pour préciser ma pensée] (pour obtenir un rendu au plus proche de l'original, au niveau lumière, en effaçant le strict minimum de la mention manuscrite)

Cordialement,
loloastre

[stcypre]

Bonjour,
Pour ma part les documents présentés dans mes 13 livres sur la 1ère guerre sont issus de documents réels, c'est à dire sans l'intervention de l' IA. J'ai ainsi vu des documents issus de l'IA sur des soldats français avec un casque qui ne correspond pas à la réalité !!!
Cordialement.
Stcypre.

[Scolari]

Bonjour,

Le sujet est un canon de marine français de 14 cm modèle 1910 en position au Bois Le Fay près de Verdun, capturé à Verdun aux premiers jours de l'attaque du 21 février 1916.

-1: photographie originale allemande en bon état avec quelques tâches et surtout une mention manuscrite allemande en plein milieu du sujet:
CM 9.jpg

Guy François.

Je vois cette photographie, comme un témoin de l'histoire, une trace réelle de cet évènement, de sa capture par les Allemands - une source même - la seule photographie de ce canon arrive par le coté allemand ?

Pour la couleur, j'y suis particulièrement sensible, seulement, vos écrits sont d'une authenticité et les photos qui illustrent vos ouvrages aussi -

Cordialement,

Frédéric

[Fdanes]

Bonjour,

Le problème n'est pas seulement esthétique, il est aussi pédagogique.
En tant qu'enseignant (de technologie), avec des élèves qui découvre des sujets, une photo colorisée peut être perçue comme une photographie originale en couleurs, donc comme une représentation fidèle de ce que les soldats « voyaient » et de ce à quoi ressemblait réellement le conflit.

Une photo en noir et blanc signale immédiatement son ancienneté. La couleur peut la faire paraître contemporaine et donc brouiller la perception chronologique voir faire disparaître la frontière entre un document historique et une reconstitution.

Une photographie colorisée par IA devient une interprétation d'une source primaire avec tous les biais qu'en fait l'IA en estimant à partir de modèles, de contexte et de probabilités, donc introduire des erreurs historiques. Couleur des uniformes, nuances des équipements, végétation, bâtiments, sols, etc. Une erreur discrète peut devenir, pour l'élève, un fait.

La colorisation entraine un paradoxe : A vouloir rendre l'Histoire plus vivante, on risque de la rendre moins historique.

Et il ne faut surtout pas espérer que, lors d'une première impression, l'élève fasse spontanément la distinction entre ce qui relève du document original et ce qui relève de la reconstitution.

Ma conclusion est donc simple : moins on introduit de biais ou d'interprétation dans un document historique, mieux c'est.

Il faut également avoir conscience d'un autre phénomène lié au développement des IA. Les premiers modèles ont été entraînés à partir des sources et des contenus disponibles sur Internet et dans les différents corpus utilisés pour leur apprentissage. Or, de plus en plus de contenus générés par des IA viennent désormais s'ajouter à ces sources.

On risque donc progressivement de voir les nouveaux modèles apprendre à partir de contenus qui sont eux-mêmes des interprétations, voire des erreurs produites par des modèles précédents. Un biais peut alors être reproduit, amplifié et finir par prendre l'apparence d'une vérité.

Dans le domaine historique, où la distinction entre source, interprétation et reconstitution est essentielle, je préfère donc partir du document original et conserver autant que possible ce qui nous reste de sa réalité historique.

Cordialement, F. Danès

[HT62]

Bonjour,

Excellentes réflexions des participants, merci à vous !
Quant à moi, je n'utilise pas l'IA.
Je conserve toujours mes photos d'origine, ce n'est que pour mes livres (que je ne vends pas) qu'il m'arrive d'enlever les tâches de toute nature, de les remettre en noir et blanc si nécessaire et de faire un point de netteté surtout pour les portraits.
Cordialement, Hervé.