Appel/répartition des classes

[armand]

Bonjour

Je remonte ce point déja débattu mais j'ai une nouvelle source (voir plus bas) !

Rappel
Grace à Stephan et sa source : Page de une du journal l’Excelsior du lundi 28 juillet 1919, avec la mention "Tous les renseignements publiés dans cette page nous ont été communiqués par le Ministère de la Guerre." Fac-similé par les éditions Marshall Cavendish - collection " 1914-1918", La grande guerre. :


Ma question :
J'ai retrouvé une coupure (original) de journal de 1915 (ma nouvelle source) :


Source : journal inconnu (à date), coupure envoyée ou conservée (?) par sa femme et retrouvée dans le livret individuel d'un MPF.
Les données sont un peu differentes en 1915 et en 1919. Difference pour 2 classes. Vous voyez donc toute la difference pour la clasee 1900 et cette dame qui espérait le passage dans la territoriale pour son mari agé de 35 ans en 15 - classe 1900. Elle dira toute sa vie "Il ne devait pas etre en premiere ligne"


Stephan, Je sais. J'imagine un élement de réponse : la loi du 5 aout 1914 !
Est ce que tout est dit avec cette loi ? Si oui, pourquoi, on publie cela dans un journal en 1915. Qu'en pensez vous ?

Cdt
Armand

[Stephan @gosto]

Bonjour Armand,

Ce décalage s'explique par le fait qu'au 31 octobre 15, les classes 14, 15 et 16 ont déjà été appelées (par anticipation) sous les drapeaux.

Bonne fin de journée.

Stéphan

[armand]

Bonjour Stephan

Je ne suis pas sur de comprendre. Dans MA coupure, l'appel anticipé des classes est aussi mentionné.

Pourquoi les classes 1900 et 1901 dans l' AT en 1915 sont dans la RAA en 1919 ?
On doit etre dans le purement theorique dans les deux extrait. Les journaux sont fortement controlés en 15 mais cette breve n'est pas mauvaise en soi pour le moral ?

Amicalement
Armand

[Arnaud Carobbi]

Bonjour Armand,
Bonjour Stéphan,
Bonjour à tous,

Ce qui est sur l'article est purement théorique, sur le papier. Dans la réalité, il y a la loi du 5 août 1914 comme tu l'as écrit.
Que nous dit cette petite coupure de presse ?
Et bien que, suivant la loi de recrutement de 1913, voici la répartition [théorique] des classes. Si on reprend la loi de 1913, ça colle :
Active : 3 ans
Réserve de l'active : 11 ans
Territoriale : 7 ans
Réserve de la territoriale (RAT) : 7 ans

Le tableau respecte aussi cette répartition... mais bien que datant de 1919, il reprend la répartition des classes de 194. D'où décalage avec les données valables d'après l'article à partir du 1er octobre 1915.

Mais dans la mesure où l'on est en guerre, cela ne compte plus vraiment. En période de paix, cette organisation sert à déterminer les affectations, les périodes d'exercices. Mais en guerre, tout dépend des besoins en hommes. Finalement, seul le passage dans la RAT avait un sens comme le montre cet article... du 1er octobre 1915 (Journal le Temps - Gallica) :


Avec un peu de patience, tu dois pouvoir retrouver la date de l'article, les informations de la rubrique "Armée" étant souvent officielles et donc dans plusieurs journaux. A mon avis, il a pu être rédigé lorsque la décision de mobiliser la classe 1916 a été prise (je ne parle pas de la recenser) fin février début mars 1915.

[Gerard Laurence]

Bonsoir .

On doit etre dans le purement theorique dans les deux extrait….

De fait. Et plus particulièrement encore pour les dates de démobilisation. Il faudrait pouvoir constituer ce type de tableau à partir des JMO.
Pour la démobilisation on avait, en effet, institué à l’intérieur des vagues mensuelles de libération, une classification interne : les échelons . Leur principe en était simple : on attendait d’avoir démobilisé un échelon avant d’engager la libération de l’échelon suivant. Ainsi les autorités n’étaient pas liées par des dates fixes sujettes à être remises en question à la suite d’un problème quelconque ou d’une brusque tension diplomatique avec l’Allemagne. Et j’imagine que cette souplesse interne se répercutait directement sur les vagues mensuelles.
Ainsi peut-on lire dans le JMO du 103e , le 25 février 1919 : « du 26 février au 5 mars, renvoi des militaires appartenant aux classes 1900, 1901,1902 et assimilés à ces classes par situation de famille ».
Cette indication précise et réelle ne correspond pas au tableau ci-dessus, ni à celui envoyé par Stéphan @gosto dans un sujet précédent.Les différences ne sont pas très importantes sans doute et n’ont plus , pour nous, qu’un intérêt théorique. Mais pour les soldats d’alors ont peut facilement imaginer qu’elles en avaient.
À propos de la démobilisation je profite de l’occasion pour mentionner un excellent ouvrage sur la question « La victoire endeuillée.La sortie de guerre des soldats français.1918-1920 » de Bruno Cabanes.
Bonsoir à tous.
G.L.

[armand]

Mais dans la mesure où l'on est en guerre, cela ne compte plus vraiment. En période de paix, cette organisation sert à déterminer les affectations, les périodes d'exercices. Mais en guerre, tout dépend des besoins en hommes. Finalement, seul le passage dans la RAT avait un sens comme le montre cet article... du 1er octobre 1915 (Journal le Temps - Gallica) :
http://img14.imageshack.us/img14/2959/5enfants.jpg

Avec un peu de patience, tu dois pouvoir retrouver la date de l'article, les informations de la rubrique "Armée" étant souvent officielles et donc dans plusieurs journaux. A mon avis, il a pu être rédigé lorsque la décision de mobiliser la classe 1916 a été prise (je ne parle pas de la recenser) fin février début mars 1915.

Bonjour Arnaud

Merci pour ton éclairage. Figures toi !!!! que je possede aussi l'original de cette coupure que tu nous présentes, conservée aussi dans le livret militaire. Je ne saurais jamais si ces coupures ont éte placées avant ou apres la disparition. Je te remercie cela me permet d'en dater au moins une et de faire l'hypothése qu'elle a éte placée aprés car la disparition date du 8 oct 1915. Je suis preneur de la date de l'autre (voir en tete du fil)

Gérard, la difference entre la theorie et la vrai vie, c'est que dans la vie ou ne vit pas la théorie.
Arnaud, tu connais le contexte de mes recherches et les questions qui demeurent dans notre famille qui n'a TOUJOURS pas fait le deuil. C'est certain. Il n'aurait pas du etre en premiere ligne, il n'avait pas fait le nécessaire pour déclarer ses 4 enfants,....

Cela nourrit ma recherche " Qu'est ce qui les as fait tenir ? "
Merci encore tu me fait progresser

Amicalement
Armand

[Arnaud Carobbi]

Bonjour Armand,

Pour la date du premier texte, il faut avoir le temps de passer en revue un journal de fin 1914 à fin 1915. Hier soir, c'est en cherchant un copie datée de cet article que j'ai trouvé l'autre texte. J'ai cherché dans le journal Le Temps en avril 1915 puis autour du 1er octobre 1915. Sans résultat. J'ai aussi regardé dans les Bulletins des Armées de la République française de fin 1914 à juin 1915 inclus, sans autre résultat. Par contre, on ne trouve pas les numéros suivants sur Gallica, il pourrait y avoir des informations dedans.
Bonnes recherches,
Amitiés,
Arnaud

[MP 92]

Bonjour Armand,

Ce décalage s'explique par le fait qu'au 31 octobre 15, les classes 14, 15 et 16 ont déjà été appelées (par anticipation) sous les drapeaux.

Bonne fin de journée.

Stéphan

Bonsoir Stéphan, Bonsoir à tous,

... et j'ajoute que le Général Commandant en Chef, devant la diminution constante des effectifs fournis par les dépôts et les décalages par rapport au TEG, menace de ne plus pouvoir exécuter les opérations à venir et demande au Ministre de la Guerre des appels anticipés des nouvelles classes, lequel ministre va aller devant le parlement.

Cordialement,

[armand]

Et bien que, suivant la loi de recrutement de 1913, voici la répartition [théorique] des classes. Si on reprend la loi de 1913, ça colle. Le tableau respecte aussi cette répartition... mais bien que datant de 1919, il reprend la répartition des classes en 1914. D'où décalage avec les données valables d'après l'article à partir du 1er octobre 1915.

Bonjour Arnaud

Eureka. J'ai compris : l'article de l'Excelsior est une "photo" de la situation "vu comme" en 1914 et MON article de 1915 (un an apres). Tout bouge théoriquement d'un an

Pour la classe 1900 :
Active : 3 ans (1901-1904)
Réserve de l'active : 11 ans (1914-1915)

selon l'Excelsior, en 1914, la 1900 dans la réserve OK
selon l'autre, en 1915, la 1900 dans la territoriale OK

Je comprends, pour la famille, il aurait du passer theoriquement dans la territoriale au 1/10/1915. Il disparait le 8 à la Butte de Souain.
Oui, en theorie mais je comprends pourquoi cela fait 54 ans que j'entends "Il n'aurait pas du etre en premiere ligne"

Maintenant, je m'attaque à "il avait 4 enfants, il a pas fait les papiers pour..."
Sa femme s'est accroché aussi à cette article du Temps

Amicalement
Aramand

[Stephan @gosto]

Bonjour,

En complément d'infos, je verse cette pièce au dossier.

Bonne journée.

Stéphan

(Cliquer sur l'image pour l'agrandir)