Sylvain Eugène Raynal

[moick]

Bonjour STCYPRE?
Votre texte est redoutable, et bien sûr, en contradiction avec le contenu du livre écrit par Raynal sur les évènements(voir plus haut).
Mais c'est tout le problème d'interprètation, entre les relations des Poilus et celui des Etats Majors, il ne faut pas perdre de vue que nos grands pères étaient là pour se faire tuer, ils n'étaient que de la "chair à canon"
Comme on croyait plutôt les "grands chefs", et tout était fait pour,cela a expliqué leur silence au retour de la guerre.
Nous sommes là pour essayer de rétablir la vérité et non inventer l'Histoire , ou du moins de la voir du côté des Poilus, et comme vous le précisez d'une façon pertinente " j'ai des documents pour confirmer mes dires"
Mais franchement le coup du bidon de 100litres ...vous êtes sûr de cela; c'est trop énorme !
Bien cordialement
Moïck

[lieutenant z]

Bonjour

Je ne suis guère convaincu par le "texte redoutable".

Ces insinuations autour de Raynal me font penser à d'autres polémiques stériles visant à disqualifier Norton-Cru ou à douter du bien fondé de la capture du capitaine de Gaulle à Verdun...
C'est l'esprit gaulois et son syndrome d'Asterix : les chefs sont tous des salauds, le petit a tjrs raison contre le grand, l'ignorant en sait plus que l'instruit etc...

Laissons le "on ne nous dit pas tout" à Anne Romanoff : elle sait en faire l'usage qui convient.

Meilleurs voeux à tous

Ph.

[Alain Dubois-Choulik]

Laissons le "on ne nous dit pas tout" à Anne Romanoff :

Bonjour
L'avantage avec StCypre, c'est qu'on sait à qui l'on a à faire, que ce n'est pas une affirmation jetée à la volée par quelqu'un qui ne se dévoile pas, et de toute façon, pour réfuter telle ou telle affirmation, il faut apporter les éléments en conséquence. Le principe des Thèses est bien celui-ci :"théorie que l'on tient pour vraie et que l'on soutient par une argumentation pour la défendre contre d'éventuelles objections", il n'est pas stipulé qu'elles doivent plaire.
Quant au comique de Mme Roumanoff ( sans parenté probablement avec la famille impériale de Russie), ce n'est qu'un gagne-pain.
Cordialement
Alain, qui ne demande qu'à juger sur pièces

[jef52]

Bonjour à tous,
Sans aucun esprit de polémique et comme Alain le dit très justement, n' oublions pas que l' ami Jean-Claude n' a pas pour habitude de parler pour ne rien dire ni sans "biscuits" pour étayer ses affirmations. Peut-être y a t' il eu quelques déformations dans les témoignages qu' il a recueillis chez les anciens, mais nous avons tous et très souvent, au cours de nos recherches, la preuve que la "petite" histoire est parfois bien différente de la "grande et officielle". Bien sur je n' y étais pas et loin de moi l' idée de diffamer Raynal ou d' autres, mais en ce qui me concerne, je fais pleinement confiance, en le modérant peut-être un peu, au témoignage de Jean-Claude.
Amicalement,
Jef

[LABARBE Bernard]

Bonsoir à tous,
Déboulonner les mythes... (Oui bon je croyais que c'en était une mais non, dommage)
L'histoire des peuples a besoin de symboles glorieux, et puis même si après en avoir fabriqué juste après guerre ou pendant, on s'aperçoit que c'était du pipo, comment revenir en arrière ? C'est délicat... Sujet intéressant cependant, même s'il doit conduire à une révision de la chose, terme sans commune mesure avec les "révisionnistes" ! Et après tout on est entre nous...
Des choses m'interpellent comme dirait l'autre: Par exemple le bidon: Au début je pensais à un bidon personnel, une gourde quoi. Mais 200 litres alors que les soldats buvaient leur urine, 200 litres pour les pigeons, ça fait gros. Mais il n'y a pas de fumée sans feu, alors quoi ? L'épée rendue à Raynal, son régime de faveur tout de même pour la captivité (la Suisse), je reste perplexe vu tout ce qui a été écrit ici.
Je crois que les choses ont été bien plus simples que nous le pensons, mais je suis fatigué de penser.
Cordialement,
Bernard

[ALVF]

Bonsoir,

Il est vraiment étonnant de constater, quatre-vingt dix ans après les faits, la négation des vérités les plus vérifiables et la persistance d'idées toutes faites sur le comportement des officiers pendant cette guerre.
Le Commandant Raynal "bien que non blessé à ma connaissance" aurait donc eu un "traitement de faveur" d'après ce que je lis plus haut!
Je préciserai quelques faits notoirement connus sur la carrière de cet officier:
-Chef de Bataillon au 7° Régiment de Tirailleurs Algériens: blessé le 14 septembre 1914 (bataille de l'Ourcq): 6 semaines d'hôpital.
-Chef de Bataillon au 3° Zouaves: blessé le 1er janvier 1915 dans le Pas de Calais: 8 mois d'hôpital.
-Chef de Bataillon au 96° R.I: blessé le 3 octobre 1915 lors de l'offensive de Champagne: plusieurs mois d'hôpital, inapte au front.
-Se porte volontaire, bien qu'inapte au front, pour commander un fort en mai 1916 et quitte le dépot du 96° R.I pour le fort de Vaux.
-Fait prisonnier le 7 juin 1916, camp de Mayence.
-Interné en Suisse en mars 1918.
Voilà le "traitement de faveur" de cet officier.J'en connais d'autres de tous grades qui auraient préféré "pantoufler" dans cette admirable 83° Division Territoriale qui ne quitta pas un instant le Camp Retranché de Paris pendant toute la guerre!
Pour le reste, je ne me prononcerai pas, n'ayant pas été au fort de Vaux et n'ayant pas signé de pétition le 7 juin 1936!
Il y a des limites à l'indécence, même si on n'avale pas sans contrôle toutes les légendes dorées et autres images d'Epinal!
Cordialement,Guy.

[Chasseur]

Bonjour et bonne année.
En ce qui concerne RAYNAL il me semble que sa carrière ne s'est pas arrêtée en 1918 mais qu'il a continué au Levant. A confirmer.
Il semble qu'il ait ensuite vécu dans l'indigence (pour un colonel ?!...Que faisaient les associations ?!....).
Il est curieux que les héros du fort n'aient pas été plus récompensés de leur efforts eux qui avaient fait la UNE des journaux.
Qu'en pensez vous ?
Cor dialement

[stcypre]

Bonjour à tous,

Effectivement je ne suis pas un anti-Raynal mais ce qui m'interesse c'est l'histoire où l'on encense pas un tel et un tel...
Pour ma part je préfère un Buffet qui sort du fort et y reviens, un Driant qui meurt parmi ses hommes, etc...
Comme je l'ai dit par ailleurs je suis stupéfait par l'opinion de personnes vis à vis de certains faits pourtant bien réels... J'ai toujours en exemple celui des déportations de civils en 14-18, du premier camp d'extermination dit "bagne de Sedan" (14-18), puis de celui terrible de Milejgany en Lituanie, mais qui sont contredits par la fameuse formule: " Vous étes sur que cela a existé" ?? et je ne parle pas des camps de PG en Allemagne....
Mais bon je continuerais à enfoncer le clou, car l'histoire doit révèler certaines vérités même si cela dérange....
Rappelez vous le nuage de Tchernobyl !!!!
Bien cordialement.
J.Claude

[PC118]

Bonjour,
Il avait le commandement et donc la responsabilité d'un fort au moment d'une situation extrême.C'est donc normal qu'il à été obligé de prendre des décisions parfois durs et impopulaires.
Je préfère de loin la trouvaille d'un bidon(?)de 100 litres que d'un petit bidon de 2L bien caché...
Candidat du Front Populaire(radicale-socialiste) en mai 36 lui à aussi ajouté quelques ennemis en plus....
Cordialement.Philippe

[lieutenant z]

Bonjour à tous,

Effectivement je ne suis pas un anti-Raynal mais ce qui m'interesse c'est l'histoire où l'on encense pas un tel et un tel...
Pour ma part je préfère un Buffet qui sort du fort et y reviens, un Driant qui meurt parmi ses hommes, etc...
Comme je l'ai dit par ailleurs je suis stupéfait par l'opinion de personnes vis à vis de certains faits pourtant bien réels... J'ai toujours en exemple celui des déportations de civils en 14-18, du premier camp d'extermination dit "bagne de Sedan" (14-18), puis de celui terrible de Milejgany en Lituanie, mais qui sont contredits par la fameuse formule: " Vous étes sur que cela a existé" ?? et je ne parle pas des camps de PG en Allemagne....
Mais bon je continuerais à enfoncer le clou, car l'histoire doit révèler certaines vérités même si cela dérange....
Rappelez vous le nuage de Tchernobyl !!!!
Bien cordialement.
J.Claude

Bonjour,

Vous n'êtes pas un anti- Raynal, dites-vous, vous distillez des insinuations (sans apporter de preuve) qui sèment le doute dans les esprits.
Le résultat de telles méthodes se lisent dans ce fil lui-même : les bidons de 100 litres deviennent des bidons de 2OO litres et bientôt sûremet des citernes de 1O OOO litres... C'est comme ça que naissent les rumeurs, la diffamation, la calomnie.

Certains en viennent donc à sous-entendre que Raynal aurait été un lache, un chef indigne, qu'il aurait bénéficié de traitements de faveur en captivité, etc...

Il faut vraiment n'avoir jamais porté les armes, ni exercé aucun commandement, pour croire qu'un homme ayant commandé au feu des troupes d'élite (RTA, Zouaves ...) et ayant de tels faits d'armes à son actif (voir post plus haut) puisse se transformer en pleutre du jour au lendemain.

Le plus probable c'est effectivement que Raynal ait été villipendé en raison de ses opinions et de ses engagements politiques (que d'ailleurs je ne partage pas), notamment en 36.

Mais c'est hélas un grand classique que de dauber sur les grandes figures. Ainsi de de Gaulle à Verdun, des victoires de Clostermann mises en cause, des ignobles accusations portées contre Lucie Aubrac, j'en passe et des meilleures.

Une approche historique plus rigoureuse vis à vis des vérités établies, respectant l'honneur de grands soldats (et l'honneur pour un soldat, ça compte), n'est pas incompatible avec la mise en avant de personnages oubliés ou insuffisamment reconnus. Ainsi de votre louable action en faveur de la mémoire des victimes civiles ou des prisonniers de guerre.

Bien à vous
Ph.