14-18, les fusillés - Frédéric Mathieu

[Charraud Jerome]

Bonjour

Bonjour
Les fusillés:un sujet qui fait vendre,parions que d'autres vont encore s'y essayer dans les années à venir
D'ailleurs nos politiciens qui ne connaissent pas grand chose du conflit l'ont compris et soutenus par quelques pseudo- historiens spécialistes vont réussir à émouvoir les electeurs en abusant de ce sujet pendant ce centenaire
Espérons que ce sujet ne vienne pas reduire la diversité des echanges qui font la richesse de ce forum
Bien cordialement

Réflexion très intéressante, car je la trouve pertinente.
Les interventions des Historiens ont permis de faire un état de la connaissance historique. Le Général Bach a parlé du passage de la période Historique à celle de la Mémoire.
La matinée a été "historique", alors que le débat était "mémoriel". Il est d'ailleurs intéressant (révélateur ?) d'observer que les locuteurs de l'après-midi n'étaient pas présent le matin (Du moins, je ne les ai pas vu) hormis Denis Rolland et un responsable de la Libre Pensée (Je ne connais pas son nom). Le général Bach a refusé de se prononcer sur le nombre exact des fusillés, il a déclaré qu'il continuait à en découvrir.
Pour les historiens, la question du nombre est accessoire, voire dépassée. Seule compte la compréhension du phénomène. Ils avaient d'ailleurs refuser de se prononcer lors de la commission Prost, laissant la "patate chaude" aux politiques, se limitant à proposer plusieurs solutions possibles.
Sur un tel sujet, je m'attendais à une couverture médiatique plus importante. Au final, hormis un reportage de France3 Corse, rien. Le sujet n'est pas aussi porteur que l'on voudrait nous le faire croire.
Nuls soucis pour le forum, si vous regardez les audiences des messages fusillés, c'est à l'image de la couverture médiatique citée ci-dessus. La terre et le forum continuent de tourner

Cordialement
Jérôme Charraud

[jpdlz]

Bonjour,

Oui, je vois...

Portez-vous bien,

JPD


PS : Non, je n'ai pas voulu écrire "ce genre de phrase". J'ai voulu écrire "ce membre de phrase". C'est une expression qui n'est pas rare.

[Eric Mansuy]

Bonsoir à tous,

Si je puis me permettre, pour embrayer sur la remarque, « Les fusillés : un sujet qui fait vendre, parions que d'autres vont encore s'y essayer dans les années à venir », je crains que ce soit surtout la Première Guerre mondiale dans son ensemble qui phagocyte le contenu des étalages de libraires depuis déjà quelques mois. Car hormis un livre à la rentrée (celui de F. Mathieu) et un autre durant l’automne (Les Fusillés innocents durant la Grande Guerre), je ne crois qu’il y ait pléthore sur ce thème.

« D'ailleurs nos politiciens qui ne connaissent pas grand chose du conflit […] » : comme de très nombreux « Français lambda », hélas. Mais tant qu’ils ne s’emparent pas du sujet…

« soutenus par quelques pseudo-historiens spécialistes vont réussir à émouvoir les electeurs en abusant de ce sujet pendant ce centenaire » : les électeurs, ou les lecteurs ?
Dans tous les cas, je suis souvent surpris des procès faits aux historiens. Je précise ma pensée. Si je me réfère tout simplement au contenu d’un Petit Robert, l’historien est « auteur d’ouvrages d’histoire, de travaux historiques ; étudiant(e) en histoire dans certaines grandes écoles (Normale supérieure, etc.), dans les facultés. »

En conclusion, l’on pourrait donc être confronté, d’une part, au véritable historien, qui a étudié l’histoire, dont les connaissances ont été validées par des examens et / ou concours, qui dit, écrit, explique, voire enseigne l’histoire, et d’autre part, l’historien autoproclamé, qui n’a pas fait d’études d’histoire, et ne l’enseigne pas. Autrement dit, en bon français dans le texte, un usurpateur.

Aussi n’ai-je pas saisi le sens de l’expression « pseudo-historiens spécialistes », qui me semble relever de l’oxymore type. Les véritables historiens – pour l’ensemble desquels je n’ai pas que de l’affection – ne manquent pas, qui ont consacré des travaux sérieux aux fusillés. Ensuite, que l’on adhère à leurs thèses ou non tient, heureusement, à la liberté de conscience de chacun. En revanche, si tout le monde se met à écrire à tort et à travers sur ce même thème, d’une manière autrement moins sérieuse, c’est autre chose.

Juste une remarque pour finir : je suis également souvent surpris de voir combien de passionnés d’histoire tiennent à ce point à être qualifiés d’historiens (mais à l’époque du « raccourci » qui est la nôtre, celui qui chante sous la douche est chanteur, celui qui prêche qu’après la pluie vient le beau temps, est philosophe) ; en revanche, je n’ai jamais croisé de pilote de ligne autoproclamé, ou de boucher-charcutier autoproclamé, etc., la liste serait longue.

J’ai moi aussi acquis, lu, annoté le livre de Mathieu, et me suis fait mon idée sur son contenu. Je suis donc ce « fil » avec intérêt.

Bien cordialement,
Eric Mansuy (pas historien)

[Charraud Jerome]

Bonsoir

Bonjour,
Oui, je vois...
Portez-vous bien,
JPD
PS : Non, je n'ai pas voulu écrire "ce genre de phrase". J'ai voulu écrire "ce membre de phrase". C'est une expression qui n'est pas rare.

Mes excuses pour cette mention qui n'avait pas lieu d'être. Je cours relire mes cours de linguistique.

Cordialement
Jérôme Charraud (Histo-rien)

[troyon]

Bonjour Eric Mansuy

Il faut bien lire electeurs car c'est ainsi que nos politiciens nous perçoivent et cherchent à nous émouvoir en ramenant réguliérement dans l'actualité des sujets comme les fusillés qui,il faut bien le dire"font pleurer dans les chaumiéres"

Ils sont aidés pour cela par des pseudo-historiens spécialistes,par là j'entends certains eminents historiens reconnus qui recherchent plus de notoriété que le partage de la vérité historique

Pour ce qui est du nombre de publications sur les fusillés nous ne sommes qu'au début des 4 années qui vont consacrer ce centenaire et qui vont certainement voir d'autres sujets annexes comme les mutineries fleurir nos librairies

J'espère avoir répondu à vos interrogations

Bien cordialement

[- Joel Huret -]

Bonjour à tous,

Pour votre information, j’ai été interpellé par l’auteur du livre qui fait l’objet du présent fil de discussions.
Un extrait de la longue lettre qu’il m’a envoyée :

…… Certains de vos membres commenceraient en effet à affirmer avoir écrit cet ouvrage, je cite : « Ce livre a été écrit par notre forum, sans doute le premier ouvrage,… ». Ces allégations sont fausses et mensongères car, à l’exception des témoignages établis il y a un siècle, l’ensemble des lignes écrites dans cet ouvrage l’ont été par moi seul (première partie, biographies, troisième partie graphiques y compris). Cet ouvrage a d’ailleurs été suffisamment original pour servir de référence à la dernière commission ministérielle d’Antoine Prost sur les fusillés pour l’exemple.)…..

Merci de ne pas continuer à alimenter la polémique soulevée par cette affirmation et de respecter l'auteur. (message modifié le 22 janvier 2014)

Bien cordialement,
Joël H.

[- Joel Huret -]

Ce sujet a été fermé par - Joel H. -

[- Joel Huret -]

Bonjour,

Etant donné que l’auteur du post qui est contesté n’a pas souhaité répondre au message que je lui ai adressé, je prends la décision de modérer ses propos et de rouvrir le sujet. Derrière chaque ouvrage, il y a un auteur et derrière chaque auteur il y a du travail, alors respectons l’auteur et ne jugeons que le résultat…

Merci,
Joël H.
administrateur

[olivier gaget]

Bonjour Joël,

bonne initiative

amicalement,
Olivier

[Jean-Claude Poncet]

Bonsoir,
Applaudis des deux mais car il ne faut pas se laisser intimider.
C'est très bien Joël de ne pas vous laisser intimider. Je pense que l'on peut communiquer une analyse d'un bouquin sans pour cela être censuré.
Salutations cordiales.
Jean-Claude Poncet