La lecture des directives de cet opuscule sont d'une bêtise criminelle, la suite est connue, le massacre de milliers de pantalons garance et capote bleue.
Amicalement,
Alain MC
Directives stupides et criminelles sur l'artillerie
-
marcel clement
- Messages : 1862
- Inscription : mar. janv. 08, 2008 1:00 am
Re: Directives stupides et criminelles sur l'artillerie
Bonjour,
La lecture des directives de cet opuscule sont d'une bêtise criminelle, la suite est connue, le massacre de milliers de pantalons garance et capote bleue.
Amicalement,
Alain MC
La lecture des directives de cet opuscule sont d'une bêtise criminelle, la suite est connue, le massacre de milliers de pantalons garance et capote bleue.
Amicalement,
Alain MC
Re: Directives stupides et criminelles sur l'artillerie
Bonjour,
Prodigieuse "bétise" et pourtant... tenons compte de la date septembre 1914 donc la grande boucherie a déja commencé, il s'agit d'instruire des recrues pour compléter les rang décimés; Va t'on leur dire que l'artillerie allemande est redoutable et fauche tout ce qui "dépasse" et que la majorité des pertes sont dues à l'artillerie (et aussi aux mitrailleuses) et pas aux fusils? Va t'on leur dire que lors de l'attaque la majorité des morts n'auront m^me pas atteint la ligne adverse? va t'on dire que notre 75 bien qu'efficace est bien seul et donc qu'il manque une artillerie lourde pour frapper l'allemand? bref va t'on dire au recrues, qui doivent deja pour partie être anxieuse de se retrouver au front, que leur chance de s'en tirer sont bien faibles et que si ils montent à l'assaut ce sera pour être massacrés par l'artillerie allemande et que nos 75 n'arriveront pas à stopper le feu de l'infanterie adverse? Mais qu'il faudra quand même y aller? En bref que fallait il dire la vérité ou mentir? Plus qu'une "doctrine tactique" j'y vois une action "psychologique" certes "naive" et qui dès le premier choc sera obsolète mais peut on dire la vérité lors de l'instruction? car le soldat se rendra immédiatement compte de cela
dans une vie "antérieure" j'ai connu des troupes étrangères que nous encadrions et en "action psychologique" nous faisions usage de "gris gris" si! si! ceux ci étaient censé les protéger des balles... et cela avait des effets positifs! Plus positif en tout cas que de faire appel à leur patriotisme (notion qui leur était, vu leurs conditions de "vie" et la situation politique de cette "démocratie amie de la France".. totalement étrangère! Nos soldats croyaient aux "gris gris" devait on les convaincre de la stupidité de cette croyance? )
Ce qui me semble intéressant par contre dans cet opuscule c'est la "bétise" de cette action psychologique car elle est outrancière.
pourriez vous mettre tout l'opuscule en ligne? personnellement j'aimerai le lire dans son intégralité
Cordialement
Pierre
Prodigieuse "bétise" et pourtant... tenons compte de la date septembre 1914 donc la grande boucherie a déja commencé, il s'agit d'instruire des recrues pour compléter les rang décimés; Va t'on leur dire que l'artillerie allemande est redoutable et fauche tout ce qui "dépasse" et que la majorité des pertes sont dues à l'artillerie (et aussi aux mitrailleuses) et pas aux fusils? Va t'on leur dire que lors de l'attaque la majorité des morts n'auront m^me pas atteint la ligne adverse? va t'on dire que notre 75 bien qu'efficace est bien seul et donc qu'il manque une artillerie lourde pour frapper l'allemand? bref va t'on dire au recrues, qui doivent deja pour partie être anxieuse de se retrouver au front, que leur chance de s'en tirer sont bien faibles et que si ils montent à l'assaut ce sera pour être massacrés par l'artillerie allemande et que nos 75 n'arriveront pas à stopper le feu de l'infanterie adverse? Mais qu'il faudra quand même y aller? En bref que fallait il dire la vérité ou mentir? Plus qu'une "doctrine tactique" j'y vois une action "psychologique" certes "naive" et qui dès le premier choc sera obsolète mais peut on dire la vérité lors de l'instruction? car le soldat se rendra immédiatement compte de cela
dans une vie "antérieure" j'ai connu des troupes étrangères que nous encadrions et en "action psychologique" nous faisions usage de "gris gris" si! si! ceux ci étaient censé les protéger des balles... et cela avait des effets positifs! Plus positif en tout cas que de faire appel à leur patriotisme (notion qui leur était, vu leurs conditions de "vie" et la situation politique de cette "démocratie amie de la France".. totalement étrangère! Nos soldats croyaient aux "gris gris" devait on les convaincre de la stupidité de cette croyance? )
Ce qui me semble intéressant par contre dans cet opuscule c'est la "bétise" de cette action psychologique car elle est outrancière.
pourriez vous mettre tout l'opuscule en ligne? personnellement j'aimerai le lire dans son intégralité
Cordialement
Pierre
pierre
-
marcel clement
- Messages : 1862
- Inscription : mar. janv. 08, 2008 1:00 am
Re: Directives stupides et criminelles sur l'artillerie
Bonsoir,
Voici l'intégrale pour alimenter notre réflexion.
Amicalement,
Alain MC
Voici l'intégrale pour alimenter notre réflexion.
Amicalement,
Alain MC
-
marcel clement
- Messages : 1862
- Inscription : mar. janv. 08, 2008 1:00 am
Re: Directives stupides et criminelles sur l'artillerie
Bonjour,
merci pour ce document, interessant à plus d'un titre. En effet si les chapitres sur l'artillerie sont d'une incommensurable bétise, ils contrastent avec le reste du texte qui lui fait preuve de réalisme. la methode d'instruction est cohérente et "moderne" et toute proportion gardée est proche de celle préconisée actuellement à savoir exercice adaptés (pas de tireur debout!) préparer des tranchées mais que celles ci soient cohérentes avec un plan de défense et pas seulement creuser pour creuser , expliquer l'exercice. Prévoir repos et alimentation! Ceux qui ont rédigé ce manuel en 24 pages ont fait un travail "sérieux" et coherent pas d'ordre serre de "parade" c'est une perte de temps, dispersion de la troupe, ramper, tirer à couvert etc.. Nous sommes loin de l'attaque frontale de compagnie, Je m'explique d'autant moins les références à l'artillerie à moins que dans ce domaine ce groupe n'ait rien eu à proposer de cohérent si ce n'est du bourrage de crane??
Cordialement
Pierre
merci pour ce document, interessant à plus d'un titre. En effet si les chapitres sur l'artillerie sont d'une incommensurable bétise, ils contrastent avec le reste du texte qui lui fait preuve de réalisme. la methode d'instruction est cohérente et "moderne" et toute proportion gardée est proche de celle préconisée actuellement à savoir exercice adaptés (pas de tireur debout!) préparer des tranchées mais que celles ci soient cohérentes avec un plan de défense et pas seulement creuser pour creuser , expliquer l'exercice. Prévoir repos et alimentation! Ceux qui ont rédigé ce manuel en 24 pages ont fait un travail "sérieux" et coherent pas d'ordre serre de "parade" c'est une perte de temps, dispersion de la troupe, ramper, tirer à couvert etc.. Nous sommes loin de l'attaque frontale de compagnie, Je m'explique d'autant moins les références à l'artillerie à moins que dans ce domaine ce groupe n'ait rien eu à proposer de cohérent si ce n'est du bourrage de crane??
Cordialement
Pierre
pierre
-
marcel clement
- Messages : 1862
- Inscription : mar. janv. 08, 2008 1:00 am
Re: Directives stupides et criminelles sur l'artillerie
Bonsoir,
La question reste entière.
Il y a eu au début de la guerre une forme de naïveté ou d'aveuglement collectif, la guerre " franche et joyeuse ..."
On retrouve même cela au niveau des directives pour le Service de Santé des Armées, avec le même genre de notions invraisemblables sur les balles qui ne font pas de graves blessures, sur l'abstention chirurgicale systématique pour les blessés de l'abdomen ou les consignes du Médecin Inspecteur Delorme.
Toute une façon de penser collective à une époque encore d'insouciance ???
Amicalement,
Alain MC
La question reste entière.
Il y a eu au début de la guerre une forme de naïveté ou d'aveuglement collectif, la guerre " franche et joyeuse ..."
On retrouve même cela au niveau des directives pour le Service de Santé des Armées, avec le même genre de notions invraisemblables sur les balles qui ne font pas de graves blessures, sur l'abstention chirurgicale systématique pour les blessés de l'abdomen ou les consignes du Médecin Inspecteur Delorme.
Toute une façon de penser collective à une époque encore d'insouciance ???
Amicalement,
Alain MC
Re: Directives stupides et criminelles sur l'artillerie
Bonsoir,
Oui, "la question reste entière" car il est un peu trop simple d'accuser uniquement les militaires de "naïveté et d'aveuglement collectif".
Il faut d'abord examiner l'attitude des gouvernants, toujours prompts à refuser avant 1914, et singulièrement de 1900 à 1910, les crédits d'investissement "lourds" pour l'achat de matériels coûteux comme l'artillerie, la nouvelle tenue de campagne, le fusil "automatique", etc...Je vous invite à lire les péripéties de l'adoption de la plaquette Malandrin dans un sujet de cette rubrique où la magie du verbe de serviles courtisans permet d'épargner au pays la dépense de 85 millions de francs prévus pour l'achat des obusiers légers qui feront défaut pendant toute la guerre à notre Armée (un exemple qui n'est malheureusement pas unique lors de cette période).
Chaque grande manoeuvre se terminait devant les ministres et parlementaires par une "charge" de plusieurs milliers d'hommes criant de préférence "Vive la République" pour convaincre (?) les élus de la fidélité de l'Armée aux Institutions.
Dans le même temps, les chefs de section de mitrailleuses étaient priés de se faire discrets pour ne pas troubler la sérénité de ces scènes qu'auraient pu peindre un Detaille ou un Alphonse de Neuville.Dans le même esprit, les artilleurs étaient eux-aussi priés à la discrétion et le général Maurin, futur "grand-maître" de l'artillerie française en 1918, se plaisait à raconter "ses" manoeuvres de 1912 où il lui fut violemment reproché de "tirer" à la distance jugée "insensée" de 5000 mètres sur une cavalerie en mouvement dont la charge constituait le tableau final d'une "grande manoeuvre" devant un aréopage civil béat.
Il faut donc aussi juger une "politique" des années 1900 à 1910 où des esprits brillants de la politique pensaient que les baïonnettes étaient moins coûteuses que l'artillerie lourde, construite de surcroît par des grands groupes "capitalistes" et qu'un "élan" du style de l'An 2 de la République suffirait à assurer la défense de la Patrie.
Voici donc une page d'une "autre" instruction qui s'adressait aux officiers de réserve issus des "grandes écoles" (Centrale, etc...) et aux officiers de l'Ecole d'application pour le tir de l'Infanterie de la Valbonne, c'est à dire à des centaines d'officiers chaque année.Ce cours date des années 1910 à 1913, on est loin du texte en tête du sujet, rien n'y manque, même les enseignements de la guerre russo-japonaise de 1904-1905.L'instruction fait plus de 30 pages, en voici une qui montre aussi "une autre réalité" de l'Armée française de 1914, en tout cas, bien loin de l'hystérie collective des officiers du dépôt du Régiment d'Infanterie cité en tête du sujet.
Cordialement,
Guy François.
Oui, "la question reste entière" car il est un peu trop simple d'accuser uniquement les militaires de "naïveté et d'aveuglement collectif".
Il faut d'abord examiner l'attitude des gouvernants, toujours prompts à refuser avant 1914, et singulièrement de 1900 à 1910, les crédits d'investissement "lourds" pour l'achat de matériels coûteux comme l'artillerie, la nouvelle tenue de campagne, le fusil "automatique", etc...Je vous invite à lire les péripéties de l'adoption de la plaquette Malandrin dans un sujet de cette rubrique où la magie du verbe de serviles courtisans permet d'épargner au pays la dépense de 85 millions de francs prévus pour l'achat des obusiers légers qui feront défaut pendant toute la guerre à notre Armée (un exemple qui n'est malheureusement pas unique lors de cette période).
Chaque grande manoeuvre se terminait devant les ministres et parlementaires par une "charge" de plusieurs milliers d'hommes criant de préférence "Vive la République" pour convaincre (?) les élus de la fidélité de l'Armée aux Institutions.
Dans le même temps, les chefs de section de mitrailleuses étaient priés de se faire discrets pour ne pas troubler la sérénité de ces scènes qu'auraient pu peindre un Detaille ou un Alphonse de Neuville.Dans le même esprit, les artilleurs étaient eux-aussi priés à la discrétion et le général Maurin, futur "grand-maître" de l'artillerie française en 1918, se plaisait à raconter "ses" manoeuvres de 1912 où il lui fut violemment reproché de "tirer" à la distance jugée "insensée" de 5000 mètres sur une cavalerie en mouvement dont la charge constituait le tableau final d'une "grande manoeuvre" devant un aréopage civil béat.
Il faut donc aussi juger une "politique" des années 1900 à 1910 où des esprits brillants de la politique pensaient que les baïonnettes étaient moins coûteuses que l'artillerie lourde, construite de surcroît par des grands groupes "capitalistes" et qu'un "élan" du style de l'An 2 de la République suffirait à assurer la défense de la Patrie.
Voici donc une page d'une "autre" instruction qui s'adressait aux officiers de réserve issus des "grandes écoles" (Centrale, etc...) et aux officiers de l'Ecole d'application pour le tir de l'Infanterie de la Valbonne, c'est à dire à des centaines d'officiers chaque année.Ce cours date des années 1910 à 1913, on est loin du texte en tête du sujet, rien n'y manque, même les enseignements de la guerre russo-japonaise de 1904-1905.L'instruction fait plus de 30 pages, en voici une qui montre aussi "une autre réalité" de l'Armée française de 1914, en tout cas, bien loin de l'hystérie collective des officiers du dépôt du Régiment d'Infanterie cité en tête du sujet.
Cordialement,
Guy François.