Batailles Aériennes. 1916 Verdun à la Somme. Rivalité Guynemer Chainat

[Christophe Cony]

Et très vraisemblablement jaloux de n'avoir pu devenir un as malgré tous les risques qu'il a pris !

[CTP]

Bonsoir Christophe

Non non...
Il a bien entendu parlé de Fonck et du "soutien" qui lui a été apporté, mais il enchaine...
Guynemer aussi on l'a aidé...

L'interviewer ne relève pas et... on passe à autre chose.

Cordialement
Claude

[Christophe Cony]

Je connais l'interview de Batlle - faite longtemps après la mort de Fonck - et je maintiens ce que j'ai dit le concernant.

Il n'y a jamais eu d'homologation "factice" ou "favorisée" concernant Fonck par rapport aux autres pilotes. Le nombre de ses revendications non confirmées prouve d'ailleurs qu'il était soumis au même régime que tout le monde. Sinon il aurait terminé la guerre à 150 victoires homologuées !

Qu'une fois l'homologation acquise, la propagande se soit emparée de ses victoires pour en faire des tonnes (voire raconter des stupidités comme le fait qu'il avait tué Wissemann et qu'il était donc "le vengeur de Guynemer"), c'est entendu... Mais c'était (cela reste) la règle du jeu ; c'était pareil pour les autres grands as comme von Richthofen, etc.

Les quelques tentatives avérées, au niveau du GC 12, pour favoriser Guynemer par rapport à d'autres pilotes en n'accordant qu'à lui seul une victoire acquise à plusieurs (voir les affaires Chaînat) n'ont pas abouti lorsqu'elles sont passées à l'échelon supérieur.

En 1914-1918, l'armée française avait un très grand sens de l'honneur - qu'elle conserve d'ailleurs. De telles magouilles pour truquer et homologuer des victoires inexistantes n'avaient pas cours au sein des états-majors des différentes armées.

Christophe

Christophe

[pegase44]

Toutefois il semble que chez les Anglais on n'était pas trop regardant sur les revendications des pilotes.. ne serait ce qu'après la pilule d'avril sanglant de 1917.. il y avait un besoin de positiver pour les communiqués.

[pegase44]

Toutefois il semble que chez les Anglais on n'était pas trop regardant sur les revendications des pilotes.. ne serait ce qu'après la pilule d'avril sanglant de 1917.. il y avait un besoin de positiver pour les communiqués.

[xtophe75014]

Bonjour Pégase,

Le JMO n'est pas disponible sur le net. Je l'ai photographié au SHD. Me contacter par MP si vous avez des questions dessus.

Cordialement
DM

Bonjour dtb,

Je suis très intéressé par l'extrait du JMO de la N3, notamment la date du 22 juin quand Chainat et Guynemer revendiquent chacun la victoire.
Pourriez-vous mettre un extrait en ligne ?

Merci de votre réponse

Bien cordialement

[dtb]

Bonjour dtb,

Je suis très intéressé par l'extrait du JMO de la N3, notamment la date du 22 juin quand Chainat et Guynemer revendiquent chacun la victoire.
Pourriez-vous mettre un extrait en ligne ?

Merci de votre réponse

Bien cordialement

Bonjour à tous,

Tous les détails de cette affaire, avec moult photos du bombardier de la discorde, ont été indiqués dans un article de Christophe Cony, paru dans AVIONS n°194, ici : http://www.avions-bateaux.com/produit/avions/2046

Vous avez les détails de l'affaire sur la page du site de François-Xavier Bibert, avec retranscription de ce qui est inscrit dans le JMO, ici :

https://www.bibert.fr/Joseph_Bibert_fic ... HAINAT.htm

Sur ce je vous laisse, je retourne à l'écriture du Batailles Aériennes sur l'année 1917 à paraître au mois de juillet prochain !

DTB

[xtophe75014]

Bonjour à tous,

Tous les détails de cette affaire, avec moult photos du bombardier de la discorde, ont été indiqués dans un article de Christophe Cony, paru dans AVIONS n°194, ici : http://www.avions-bateaux.com/produit/avions/2046

Vous avez les détails de l'affaire sur la page du site de François-Xavier Bibert, avec retranscription de ce qui est inscrit dans le JMO, ici :

https://www.bibert.fr/Joseph_Bibert_fic ... HAINAT.htm

Sur ce je vous laisse, je retourne à l'écriture du Batailles Aériennes sur l'année 1917 à paraître au mois de juillet prochain !

DTB

Merci beaucoup

Bonne soirée