Champs de bataille 14/18 classés par l'Unesco

[acesar55]

Bonjour à tous,
Je confirme que les débardeurs mandatés par l'ONF rivalisent en pouvoir de destruction avec avec les artilleurs de 1916.
Les sites historiques sont littéralement labourés par les engins.
Cordialement.
Alain

[gaspard]

Bonsoir à tous,
Je remonte le sujet car je viens d'entendre parler d'un projet de classement patrimoine mondial de sites "Grande Guerre" sur l'Oise, plus particulièrement du château de Pierrefonds.
Serait-ce une intox ou bien le souhait d'une association ?
Etant particulièrement attaché au château de Coucy (dans l'Aisne) je m'interroge sur l'éligibilité de Pierrefonds qui n'a servi que de casernement ou d'hôpital, par rapport à Coucy qui a profondément été meurtri et est encore considéré comme une victime "minérale" de ce conflit.
merci de vos avis,
bien amicalement
Gaspard

[e-Storial]

Bonjour

Certains vont dire que c'est une drôle d'idée, arguant en cela que classer au patrimoine de l'humanité des sites qui ont vu l'humanité s'étriper est une idée quelque peu loufoque, d'autres vont trouver l'idée bonne si ce n'est merveilleuse…

Je viens d'aller voir un peu du côté de Wiki et de l'Unesco en quoi consistait ce classement, ce qu'il apportait, quels étaient les différents sites actuellement classés et ceux en demande. J'en reviens quelque peu dubitatif et rejoindrai peut-être le premier clan, surtout après avoir pris connaissance des deux critères avancés par la collectivité meusienne: apporter un témoignage exceptionnel sur une tradition culturelle ou une civilisation vivante … (il est vrai que supprimer des millions de vies, trois fois en moins d'un siècle, ça forge des traditions, la tauromachie est loin derrière)

De plus, on voit immédiatement qu'on risque de monter au front en ordre dispersé: la Marne est réservé car dit-elle elle a demandé le classement pour la zone Champagne (qu'elle drôle d'idée… on n'est pas prêt d'arracher les vignes…); l'Aisne restant en réserve. D'ici à ce que les Allemands et les Anglais demandent des compensations…
Et puis quoi conserver ? Quelques hectares par ci, par là…, parce qu'honnêtement, il n'y a plus grand chose à voir et en comparaison avec ce qui y figure actuellement dans le domaine militaire (par ex: fortification de Vauban) ou qui a demandé à y figurer (le quartier impérial de Metz par ex)…


Parlons tous de même des points positifs… une sacralisation de certaines zones ce qui provoquerait un "buz" et par réaction ferait venir de nouveaux pèlerins ? Peut-être, mais rien n'est moins sûr (je viens de m'apercevoir que j'ai visité quantité de sites en ignorant totalement leur classement à l'Unesco). Si cela pourrait entrainer une attention plus particulière pour la conservation et l'entretien des monuments et nécropoles… oui, si ça créé des obligations dans ce sens, alors je rejoindra l'autre clan…

De toute façon, un bien belle et longue réflexion s'annonce devant nous…

Cordialement,
JF Genet

[saintchamond]

Bonjour à tous,

Sur le sujet et son état d'avancement, je viens d'interviewer Pierre-François Toulze, permanent de l’association "Paysages et sites de mémoire de la Grande Guerre". Vous pouvez lire le sujet ici : http://36ri.blogspot.fr/2013/04/linvite ... oulze.html

Bonne journée,

J. Verroust