Réhabilitation des fusillés : la position du général Bach

[Charraud Jerome]

Bonjour

Bonjour à TOUS,
L'expression de vos constats, tenant compte des travaux du Général BACH et de ses commentaires, m'amène à constater que si le but réel de la réflexion était d'aboutir à réhabiliter ou pas, totalité ou partie des fusillés de 1914-1918, nous risquons, et nos enfants aussi de disparaitre avant qu'une décision soit prise !
N'étant animé que d'un souci de réconciliation, voulant éviter l'animosité, n'étant ni libre penseur, ni anti militariste, confiant envers les juges et la Justice, je réclame de nos décideurs actuels, ceux d'hier et d'avant hier ayant failli ou s'étant dérobé, une décision claire et précise sur le sujet en question : c'est en 2013 voir début 2014, avant le début de la commémoration du centenaire de la grande guerre, qu'un signe fort venu du pouvoir exécutif devrait enfin affirmer qu'avoir donné sa vie, où avoir été tué en raison de la guerre restait mémorable. Ce fait permettrait de faire sortir de l'ombre, du néant dans lequel plusieurs générations successives de décideurs n'ayant pas assumé leurs responsabilités laissaient la situation "pourrir".
Simple citoyen, animé des meilleurs sentiments, je ne manque jamais de rappeler à mes semblables, ni à ceux qui nous gouvernent, avec politesse mais fermeté, que si nous sommes là, à la place que nous occupons, et particulièrement à nos élites, c'est en partie grâce à ceux qui ont versé leur sang, sont morts, souvent sans contrepartie pour les générations d'après, et ont été plus ou moins passés en "pertes".
Alors, un peu de respect envers les morts victimes de la guerre, en leur mémoire à rappeler sans cesse.
Rêvons un peu....
et si le 11 novembre 2013, jour de commémoration des Morts pour la France devenait simultanément le jour de réhabilitation des soldats français fusillés en 1914-1918 ?
la face de la France et du Monde n'en serait pas changée ! du moins je le souhaite et ce serait tant mieux !

"Simple citoyen, animé des meilleurs sentiments, " Certes, vous vous êtes cependant positionné clairement sur une partie de l'échiquier
http://christianrollat.sosblog.fr/Premi ... .htm#c_126

Cordialement
Jérôme Charraud

[Patrice Pruniaux1]

Bonjour à tous,
Bonjour Vigie,

Alors, un peu de respect envers les morts victimes de la guerre, en leur mémoire à rappeler sans cesse.

Si vous prenez le temps de lire mon message...
pages1418/qui-cherche-quoi/changement-r ... htm#t48200
... sachez que sur cet exemple il y a deux tués et deux grands mutilés, et j'ai d'autres cas dans ma famille qui, d’Austerlitz à l'Algérie ont servi la France.
Je sais ce que le mot respect veux dire et à ce sujet je n'ai de leçon à recevoir de personne.
Je refuse en leur mémoire et en leur nom que des violeurs, assassins et traitres soient réhabilités et trouvent le même statut de valeur et d'Honneur que mes aïeux Morts pour la France.
Pour être tout à fait clair dans mon propos je considère que ceux qui demandent aujourd'hui une telle réhabilitation ne valent pas mieux qu'eux.
Bonne journée, Patrice Pruniaux.

[VIGIE]

Bonjour à TOUS,

Patrice Pruniaux1 marque un refus net et s'oppose à l'idée que certaines victimes militaires de la grande guerre, mortes sur décisions et actions françaises, soit assimilées à d'autres, consécutives à des combats ou aux suites mortelles de ces combats contre l'ennemi. C'est son droit le plus stricte qui doit être reconnu par tous, ce que je fais sans problème.
Je ne me permettrai pas de lui conseiller de respecter "violeurs, assassins et traitres" nullement assimilables à de valeureux combattants tels que ceux qu'il cite, encore moins de faire le donneur de leçon.

Je dirai simplement que mes 2 grands-pères furent acteurs de cette grande guerre et en sortirent, avec plus ou moins de séquelles, les 2 grands-pères de mon épouse, idem (l'un était né fin du 20è siècle en territoire mosellan et combattit avec la France), 5 de nos grands oncles laissèrent leur vie dont 1 en captivité en Allemagne qui ne fut reconnu "Mort pour la France " que 6 ans après l'armistice car lui aussi était né sous le joug allemand en Moselle comme son frère et s'était engagé avec les troupes françaises : n'avait-il pas déserté ? A cause de ces faits, donc, moi non plus, je ne peux admettre me retrouver "catégorisé" avec les mauvais et les vilains parce que je défendrai l'idée, presqu'un siècle après, que reconnaitre enfin toutes les victimes militaires françaises de cette boucherie comme "Mortes Pour la France", car aux yeux de certains ce ne serait pas convenable ou cohérent !

Cela démontrerait peut-être qu'humanisme et respect ne se trouvent pas à l'opposé de raison et bon sens, nos aïeux respectifs s'ils avaient pu choisir et décider en leur temps, n'auraient probablement pas subi de telles tragédies : N'est-ce pas à nous d'en convenir en reconnaissant que ceux qui sont morts, quel qu'ils soient, héros ou anonymes, doivent être au minimum "respectés" ?

Respectueusement.

[IM Louis Jean]

Bonsoir à toutes et à tous,

Rêvons un peu....
et si le 11 novembre 2013, jour de commémoration des Morts pour la France devenait simultanément le jour de réhabilitation des soldats français fusillés en 1914-1918 ?

la face de la France et du Monde n'en serait pas changée ! du moins je le souhaite et ce serait tant mieux !

Je me répète, mais vous avez oublié sans doute puisque vous parlez à nouveau des fusillés en général :

Bonjour à toutes et à tous,

BOURDA Jean-Baptiste

Soldat au 6e Régiment d'infanterie coloniale, tua dans la nuit du 19 au 20 décembre 1917 sa grand-mère maternelle, la veuve Rouvier, au hameau de Madesureille, à Lesperon, en Ardèche, avant de voler 50 francs, un sautoir en or et de mettre le feu à la maison.

Fusillé au champ de tir du Pharo le 21 août1918.
Source http://guillotine.voila.net/Palmares1871_1977.html
http://nova.polymtl.ca/~simark/journaux ... 046060.pdf

Je suis opposé à la réhabilitation de ce soldat fusillé.

Cordialement
IM Louis Jean
sesouvenir

[chanteloube]

Bonjour à tous,

Reprenons, une fois les esprits un peu calmés.
Supposons, je dis bien supposons, car je suis persuadé qu'il n'est nulle part question de réhabilitation générale et aveugle, que l'on puisse accéder facilement aux éléments qui aideraient ceux qui le veulent à se faire une opinion; ce ne serait pas, Patrice, faire insulte à vos ancêtres que d'accéder aux dossiers de ceux qui ont été fusillés pour des "raisons militaires" et pas à ceux qui l'ont été pour des crimes de droit commun.
Il y a, à mon sens, trois façons de parler de ce problème:
on peut l'enterrer et le mettre de côté provisoirement,
on peut en parler de façon partisane en racontant n'importe quoi,
on peut essayer de mettre de côté ce qui fâche, en essayant d'abord de trouver pour quelles vraies raisons on est fâché par le sujet, et tenter de trouver un dénominateur commun.
Quand on a dit qu'il n'est pas question de mettre "dans le même sac" les voyous condamnés comme tels et les soldats accusés, selon la formule terrible, d'avoir manqué au devoir militaire et jugés pour cette seule raison, on a avancé un peu non!
On peut me rétorquer qu'on ne voit pas pour quelles raisons on ressortirait "ces vieilles affaires" à quoi je répondrai: mais les familles, celles des fusillés, ont peut-être envie de savoir.....

A bientôt. CC

[IM Louis Jean]

Bonjour à toutes et à tous,

mais les familles, celles des fusillés, ont peut-être envie de savoir.....

Comme vous le dites vous-même : peut-être!

C'est certainement vrai pour certaines, mais leur voix est très largement couverte par ceux qui en font une arme politicienne ; je cite, entre autre, << Aujourd’hui, pour concrétiser ces propos, il ne s’agit pas de rouvrir les procès individuellement, pas plus de pardonner, de gracier ou d’amnistier, mais de réhabiliter pleinement, publiquement, collectivement, c’est-à-dire accorder réparation d’un déni de justice majeur dont ont été victimes des innocents, victimes d’un système qui les a broyés.>> Dans ce projet de loi d'amis de Georges Boudarel, rien ne permet de définir si Bourda est inclus dans les « fusillés pour l’exemple ».

Cordialement
IM Louis Jean
sesouvenir

[Patrice Pruniaux1]

Bonjour à tous,
Bonjour Claude,

Reprenons, une fois les esprits un peu calmés.
Supposons, je dis bien supposons, car je suis persuadé qu'il n'est nulle part question de réhabilitation générale et aveugle, que l'on puisse accéder facilement aux éléments qui aideraient ceux qui le veulent à se faire une opinion; ce ne serait pas, Patrice, faire insulte à vos ancêtres que d'accéder aux dossiers de ceux qui ont été fusillés pour des "raisons militaires" et pas à ceux qui l'ont été pour des crimes de droit commun.
Il y a, à mon sens, trois façons de parler de ce problème:
on peut l'enterrer et le mettre de côté provisoirement,
on peut en parler de façon partisane en racontant n'importe quoi,
on peut essayer de mettre de côté ce qui fâche, en essayant d'abord de trouver pour quelles vraies raisons on est fâché par le sujet, et tenter de trouver un dénominateur commun.
Quand on a dit qu'il n'est pas question de mettre "dans le même sac" les voyous condamnés comme tels et les soldats accusés, selon la formule terrible, d'avoir manqué au devoir militaire et jugés pour cette seule raison, on a avancé un peu non!
On peut me rétorquer qu'on ne voit pas pour quelles raisons on ressortirait "ces vieilles affaires" à quoi je répondrai: mais les familles, celles des fusillés, ont peut-être envie de savoir.....

Mais si Claude. Certains veulent réhabiliter tous les fusillés sans faire de distinction. Il y en a sur le forum.
Vous auriez du lire plus attentivement mon premier message.

pages1418/Pages-d-aujourd-hui-actualite ... htm#t10421

J'ai écrit: " Cela fait plaisir à lire. Peut-il juger celui qui n’a pas vécu ce temps indescriptible d’un face à face avec la mort ? "

Je me suis exprimé plusieurs fois sur le sujet.
Je vais donc résumer.
- Je suis contre la réhabilitation des assassins, violeurs et traîtres. Ce serait déshonorer les Morts pour la France.
- Je suis pour la révision de tous les autres cas et approuverai sans discuter les réhabilitations qui seront décidées.
- J'admets donc d'avance les réhabilitations mais aussi que certains jugements soient confirmés.
- Pour la révision, je souhaite que l'accord des familles soient demandé. C'est pour moi une condition essentielle par respect de leur vie privée, surtout si la réhabilitation ne se fait pas.
Si nous comparons le nombre de fusillés au nombre de demandes de révision par les familles après guerre, je me dis qu'il risque d'y avoir des problèmes aujourd'hui. Les descendants n'ont pas à souffrir pour rien et surtout pas pour le plaisir de certains ou de certaines associations.

Bien cordialement, Patrice.

[garance.]

... j'ai d'autres cas dans ma famille qui, d’Austerlitz à l'Algérie ont servi la France.

Personne avant 1805 ? Et avec qui a-t-on gagné à Gergovie alors ?

sinon, en accord avec vous, on ne met pas dans le même sac les fusillés condamnés à cause de crimes sur des civils, viols, par rapport aux autres fusillés du type Herduin, Milan etc...
cdt garance

[chanteloube]

Re,

bon et bien je vois que nous ne sommes pas loin d'un consensus... Patrice, que je vous ai mal compris est bien possible..mais je constate que maintenant nous somme d'accord.
Le profit ???? Je ne vois pas bien de quoi il peut s'agir....certaines associations feraient payer leurs services?...je ne sais pas...en généalogie ça existe je crois, mais sur 14? vraiment je ne vois pas...le profit peut-être pour ceux qui n'ont pas de sous Pierre! c'est mauvais... mais pas au point de lancer une fronde...
Attention cependant, je lance un avertissement sérieux....on ne touche pas à Gergovie!
Aujourd'hui trois lieux de bataille sont possibles et qui cadrent avec César :
trois oppida: La Gergovie de Napo 3, Corrent et les Martres de Veyre... alors hein! prudence...
A bientôt.
CC

[Patrice Pruniaux1]

Bonjour,

Personne avant 1805 ? Et avec qui a-t-on gagné à Gergovie alors ?

Personne avec confirmation.
Pour Gergovie, je suis certain d'être Franc(ais) , pas sur du tout d’être de descendance gauloise
Les archives d'époque sont très mal tenues [:patrice pruniaux1:3]
Cordialement, Patrice.