Au sujet des "fusillés pour l'exemple".

[Patrice Pruniaux1]

Bonsoir à tous,
Pour abonder dans le sens d’Eric voici deux textes officiels.
Celui-ci vient du Ministère de la Guerre.

" République Française. Ministère de la Guerre. Cabinet du Ministre (N° 5437).

Bordeaux le 15 décembre 1914. Le Ministre de la Guerre à Monsieur le Général commandant la 7ième région.

Par ordre général N° 28, en date du 28 novembre 1914, le général en chef a décidé que tout militaire non blessé, fait prisonnier, sera à son retour de captivité, l’objet d’une enquête à l’effet de déterminer s’il y a lieu de le traduire devant un conseil de guerre, soit pour capitulation, soit pour désertion à l’ennemi, soit pour abandon de poste en présence de l’ennemi, ou pour prendre contre lui des sanctions disciplinaires.

Afin de déterminer d’avance et de façon précise les éléments de ces enquêtes, le général en chef a prescrit qu’un rapport sera établi dans les corps et services des armées, toutes les fois que des militaires seront tombés entre les mains de l’ennemi, sur les conditions dans lesquels le fait se sera produit.

Tous ces rapports doivent être envoyés aux commandants des régions de l’intérieur dont relèvent les dépôts.

Les commandants des régions conserveront des rapports dans leurs archives.

Signé : A. MILLERAND."

Celui-là est un exemple de son application au moment des faits. Je ne sais pas qu’elles furent les suites réelles.

"Détachement de l’armée des Vosges. Etat major – 1er bureau (N° 348-3/1)

Au Q.G 26 janvier 1915,

Le général de division PUTZ Cdt le détachement d’armée des Vosges à M. le général gouverneur de la Place de Belfort.

Le général Cdt en chef, par lettre N° 6829, du 23 janvier 1915, fait savoir que : « L’ordre général N° 28 décidant que tout militaire, non blessé et fait prisonnier sera, à son retour de captivité, l’objet d’une enquête à l’effet de déterminer s’il y a lieu de prendre à son égard des sanctions disciplinaires et pénales, ne fait nullement obstacle à ce que, dés le moment ou ce militaire est fait prisonnier, des poursuites par contumace soient exercées contre lui devant un conseil de guerre si l’état de l’instruction le permet.

Il appartient aux officiers chargés de décerner les ordres de mise en jugement d’apprécier, dans chaque cas, s’il existe des preuves suffisantes permettant l’exercice immédiat des poursuites, pour abandon de poste, capitulation, désertion.

Si ces preuves existent, il conviendra dans l’intérêt de l’exemple, de saisir sans hésitation les conseils de guerre compétant. »

En conséquence, dans cette même lettre, le général commandant en chef, approuve les poursuites exercées contre les soldats A…,B…,C…, D…,E…, F…, du N ième Rgt d’infanterie et contre le Lieutenant X…, du N ième Rgt d’infanterie, qui ont été condamnés à mort par contumace pour réddition à l’ennemie ou capitulation en rase campagne, ainsi que celles qui ont été commencées contre le Sergent Y…, du N ième Rgt d’infanterie pour le même motif.

Par ordre, le chef d’état major, signé CHALLE."

Source: Livre d'ordres de la Place de Belfort - Archives du Corps de Sapeurs Pompiers - aux Archives Municipales
Cordialement, Patrice.

Edition pour ajout du Conseil de guerre ci-dessous. Même source.

" Conseil de guerre.

Place de Belfort. Décision du 23 janvier 1915.

Le 21 janvier 1915, le 1er conseil de guerre permanent de la Place de Belfort composé de MM. …(suit la composition du conseil)
A rendu le jugement dont a été extrait ce qui suit :
Au nom du Peuple français,
Le conseil ouï M. le commissaire du gouvernement en ses réquisitions, a déclaré le sieur X… , Lieutenant au … Régiment d’Infanterie, coupable d’avoir au bois d’H… le 4 décembre 1914, abandonné son poste en présence de l’ennemi.
En conséquence, le dit conseil, condamne par contumace à l’unanimité des voix, le nommé X…, sus qualifié à la peine de mort, aux frais envers l’état, par application des articles 213, paragraphes 1 et 139 du code de justice militaire.
En outre, le conseil ordonne que le présent jugement sera conformément aux dispositions de l’article 176 du code de justice militaire, à la diligence du commissaire du gouvernement, mis à l’ordre du jour et affiché à la porte du lieu où siège le conseil de guerre, et à la Mairie du domicile du condamné. "

[jj03]

Bonsoir.

Petite contribution : l'article du journal " La Montagne " de ce jour.

[boro]

Bonsoir à toutes et à toutes,

Loin de moi le désir d'entrer en polémique au sujet des fusillés mais un de mes p'tits gars a été condamné à mort en août 1915, et exécuté, pour, je cite : "voie de faits envers un supérieur à l'occasion du service et outrages à un supérieur durant le service". . Bon d'accord voies de faits envers un supérieur, outrages....mais, franchement, est-ce que cela valait 12 balles dans la peau ? Alors que, d'autre part, j'ai vu des condamnés à mort pour de graves faits de droit commun voir leur condamnation commuée en peine de prison ?!?

Cordialement,

Anne

p.s.: Juste pour info et parer à toute suspicion de manque d'objectivité, je suis d'une famille de militaires.


Bonjour Anne,
je suis avec attention toute cette polémique autour des "fusillés pour l'exemple" de nos amis français,tout,comme ,d'un autre côté,celui des Anglais.
Etes-vous au courant de faits similaires dans l'Armée belge au cours de 14-18?Personellement,je n'en ai pas entendu parler.Merci à vous et bien cordialement
boro

[jj03]

En complément:

JMO du 98 ème RI

[garigliano1]

bonjour à tous
Mercadal a raison, ce nouveau MPLF n’est pas encore réhabilité. Un ministre n’a pas de pouvoir judiciaire (la séparation des pouvoirs existe encore …un peu)
Je me demande également sur quelle base peut être attribuée une mention MPLF alors que le procès de réhabilitation de1934 n’a pas abouti (si je me souviens bien) sans porter aucun préjugé sur l’innocence de ce soldat.
Je reviens sur la trop courte intervention du maire de VERDUN sur le documentaire de FR3 qui ne souhaitait pas que la question de fusillés occulte l’hommage que nous devons rendre à tous ces soldats. C’est encore le cas sur une chaine de télévision (hier) où l’histoire du nouveau MPLF monopolise tout le reportage et oublie, passe sous silence le sacrifice de tous les poilus.
Nous devons prendre conscience de ce risque. Les médias se focalisant surtout sur la recherche de l’audimat, le cas des fusillés est plus « percutant »que les 1 350 000 soldats morts.
Je suis « tombé » sur ce reportage qui passait sur le journal M6 de 19h45 sous le titre « un fusillé de 1914 réhabilité », par le plus grand des hasards, je ne regarde jamais ces informations quelle que soit la chaine de télé ou de radio, le traitement de l’information fournie par « les journaleux » est tellement proche des « chiens écrasés »comme cette dernière « news » :une grand-mère a cruellement mordu son animal de compagnie ( un hippopotame mâle), le pauvre animal est en réanimation dans une clinique, le reportage se termine évidement par la question « à la Con » très traditionnelle aujourd’hui, « Pensez-vous que les grands-mères aient le droit de mordre leur animal de compagnie, nous attendons vos réponses »
Cordialement (légère digression à la fin mais pas si loin de la réalité)
yves

[anne]

Bonjour à toutes et à tous,
Bonjour Boro,

Je n'ai pas non plus entendu parler de fusillés pour l'exemple dans l'armée belge. Peut-être qu'un de nos amis de la tranchée belge pourrait nous éclairer ?

Cordialement,

Anne

[boro]

Bonjour Anne
merci pour la réponse ,Eric m'a envoyé cet excellent article sur un sujet dont j'ignorais,pour ainsi dire ,tout!!!
voilà le lien http://amnis.revues.org/1311?lang=es
bien cordialement
Boro

[anne]

Bonjour Anne
merci pour la réponse ,Eric m'a envoyé cet excellent article sur un sujet dont j'ignorais,pour ainsi dire ,tout!!!
voilà le lien http://amnis.revues.org/1311?lang=es
bien cordialement
Boro

Re bonjour Boro,

Merci à vous et à Eric pour le lien vers ce très intéressant article qui pourra m'éclairer sur un sujet dont j'ignorais également tout.

Cordialement,

Anne

[Alain Dubois-Choulik]

fusillés pour l'exemple

Bonjour
Je reprend juste ces mots dans le message d'Anne, pour poser une question ( enfin faire semblant) : dans les attendus des jugements - ou dans les rapports s'ils ont existé-, cette mention figurerait-elle ??? " "....a décidé de fusiller pour l'exemple" ??? C'est l'impression que l'on a, en entendant les journalistes ( même pas besoin de les écouter), et parfois aussi au fil des discussions, comme si - et ça a bien été dit plus haut- et souligné ailleurs, tous eussent été des anges ...
Cordialement
Alain

[IM Louis Jean]

Bonsoir à tous et à tous,

Bonjour
Je reprend juste ces mots dans le message d'Anne, pour poser une question ( enfin faire semblant) : dans les attendus des jugements - ou dans les rapports s'ils ont existé-, cette mention figurerait-elle ??? " "....a décidé de fusiller pour l'exemple" ??? C'est l'impression que l'on a, en entendant les journalistes ( même pas besoin de les écouter), et parfois aussi au fil des discussions, comme si - et ça a bien été dit plus haut- et souligné ailleurs, tous eussent été des anges ...
Cordialement
Alain

Peut-être cette mention deviendra t'elle légale si cette proposition de loi d'un groupe de sénateurs passe ? Le terme, toutefois, est entre guillemets.

PROPOSITION DE LOI relative à la réhabilitation collective des fusillés pour l'exemple de la guerre de 1914-1918

Je ne reprends que l'article unique :

<< Les « fusillés pour l'exemple » de la première guerre mondiale font l'objet d'une réhabilitation générale et collective et, en conséquence, la Nation exprime officiellement sa demande de pardon à leurs familles et à la population du pays tout entier. Leurs noms sont portés sur les monuments aux morts de la guerre de 14-18 et la mention « mort pour la France » leur est accordée. >>

Cordialement
IM Louis Jean
sesouvenir