Bonsoir à toutes et à tous
Mise au point et reportage ici
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 07835.html
-Mis à part le risque d'explosion, la plupart ignorent, ou semblent ignorer, que c'est interdit... En réalité, toute opération de détection, n'importe où, est soumise à autorisation.
Quelques idées reçues
"Ici, ce n'est pas un site archéologique"
FAUX : Tout site recèle potentiellement des richesses archéologiques, comme le révèlent chaque année les fouilles menées sur des chantiers.
"Ce n'est pas vieux, ce n'est pas de l'archéologie"
FAUX : 14/18, c'est de l'archéologie. 39/45 aussi. Et même après. L'archéologie est irremplaçable pour expliquer des pages de notre histoire qui n'ont pas été écrites (il y en a beaucoup).
"Je déclare tout ce que je trouve"
PAS TOUJOURS VRAI ! et même si c'est vrai, l'objet ne vaut pas grand'chose en dehors de son contexte-
Cordialement
FR 3 Lorraine
Re: FR 3 Lorraine
Elisabeth
"Ne meurent et ne vont en enfer que ceux dont on ne se souvient plus. L'oubli est la ruse du diable." Rigord -historien -moine de l' abbaye de St Denis.XIIs
"Ne meurent et ne vont en enfer que ceux dont on ne se souvient plus. L'oubli est la ruse du diable." Rigord -historien -moine de l' abbaye de St Denis.XIIs
-
RADET Frederic
- Messages : 2259
- Inscription : lun. oct. 18, 2010 2:00 am
Re: FR 3 Lorraine
Bonsoir,
Ah oui ??? Je ne suis absolument pas d’accord avec ça ! Regardez les « dégâts » fait par l’Etat depuis plus de 30 ans dans les forêts domanial de Verdun et du Mort-Homme. Passer le bulldozer c’est de l’archéologie ???
Lorsqu’à Fleury on découvre plusieurs soldats dans les éboulis d’une cave et que l’archéologue est sommé de resté à la morgue pour recevoir les ossements pendant que l’on fouille le « chantier » avec des amateurs et avec une mini pelle, c’est de l’archéologie ? NON !!!
Vous voulez d’autres exemples ? J’en ai plein ma musette !
A part Alain Fournier, dans le coin il n'y a guère d'exemple où des fouilles 14-18 ont été menées de manière correcte. La raison est simple, on ne fait pas appel aux archéologues dans 95% des cas !
Alors, archéologie 14-18 ??? Laissez-moi rire !
Cordialement,
F.RADET
"Ce n'est pas vieux, ce n'est pas de l'archéologie"
FAUX : 14/18, c'est de l'archéologie.
Ah oui ??? Je ne suis absolument pas d’accord avec ça ! Regardez les « dégâts » fait par l’Etat depuis plus de 30 ans dans les forêts domanial de Verdun et du Mort-Homme. Passer le bulldozer c’est de l’archéologie ???
Lorsqu’à Fleury on découvre plusieurs soldats dans les éboulis d’une cave et que l’archéologue est sommé de resté à la morgue pour recevoir les ossements pendant que l’on fouille le « chantier » avec des amateurs et avec une mini pelle, c’est de l’archéologie ? NON !!!
Vous voulez d’autres exemples ? J’en ai plein ma musette !
A part Alain Fournier, dans le coin il n'y a guère d'exemple où des fouilles 14-18 ont été menées de manière correcte. La raison est simple, on ne fait pas appel aux archéologues dans 95% des cas !
Alors, archéologie 14-18 ??? Laissez-moi rire !
Cordialement,
F.RADET
Re: FR 3 Lorraine
Bonsoir
Restons optimistes!
En effet, je viens d'apprendre la prise de fonction au Service régional d'archéologie de Lorraine à Metz de Michaël Landolt.
Nul doute que cet archéologue, en charge ces dernières années des célèbres fouilles du Kilianstollen à Carspach (et de bien d'autres sites 14-18), saura appliquer sur des sites de fouilles 1914-1918 de Lorraine les mêmes méthodes qu'en Alsace.
Cordialement,
Guy François.
Restons optimistes!
En effet, je viens d'apprendre la prise de fonction au Service régional d'archéologie de Lorraine à Metz de Michaël Landolt.
Nul doute que cet archéologue, en charge ces dernières années des célèbres fouilles du Kilianstollen à Carspach (et de bien d'autres sites 14-18), saura appliquer sur des sites de fouilles 1914-1918 de Lorraine les mêmes méthodes qu'en Alsace.
Cordialement,
Guy François.
Re: FR 3 Lorraine
Bonjour à toutes et à tous.
Il est vrai que des sites 1418 n'ont pas été fouillés comme il se doit.
Dans ma région, souvent ceux sont les vestiges gallo-romains qui sont "prioritaires" mais espérons que les mentalités changent et que à notre modeste niveau nous puissions un jour faire bouger les choses.
Quand je vois sur certains sites des "poilleurs" se sont souvent des hollandais; belges ou allemands et des gars de chez nous aussi.......qui se transforme en archéologue amateurs.
Ce qui est dommage dans leurs actions c'est que la plupart du temps juste pour récuperer des vestiges " métalliques" ils cassent ou détruisent d'autres vestiges qui sont pour ma part plus important ques des carcasses de fusils, casques ou toutes autres débris de munitions.
Cordialement;
Bruno
Il est vrai que des sites 1418 n'ont pas été fouillés comme il se doit.
Dans ma région, souvent ceux sont les vestiges gallo-romains qui sont "prioritaires" mais espérons que les mentalités changent et que à notre modeste niveau nous puissions un jour faire bouger les choses.
Quand je vois sur certains sites des "poilleurs" se sont souvent des hollandais; belges ou allemands et des gars de chez nous aussi.......qui se transforme en archéologue amateurs.
Ce qui est dommage dans leurs actions c'est que la plupart du temps juste pour récuperer des vestiges " métalliques" ils cassent ou détruisent d'autres vestiges qui sont pour ma part plus important ques des carcasses de fusils, casques ou toutes autres débris de munitions.
Cordialement;
Bruno
la mort n'est rien comparé à l'oubli.
http://ormedemontecouve.monsite-orange.fr/
http://ormedemontecouve.monsite-orange.fr/
Re: FR 3 Lorraine
Bonjour.
Allez, au boulot les archéologues
pages1418/Sites-et-vestiges-de-la-Grand ... 2757_1.htm
Salutations @ tous.
Solcarlus.
Allez, au boulot les archéologues
pages1418/Sites-et-vestiges-de-la-Grand ... 2757_1.htm
Salutations @ tous.
Solcarlus.
Re: FR 3 Lorraine
Bonjour;
Vu l'article une question me viens à l'esprit:
Avant 2015, les recoltes et le lait ils en faisaient quoi?
Joli exemple de l'implication des autorités dans le sujet.....................
Cordialement;
Bruno
Vu l'article une question me viens à l'esprit:
Avant 2015, les recoltes et le lait ils en faisaient quoi?
Joli exemple de l'implication des autorités dans le sujet.....................
Cordialement;
Bruno
la mort n'est rien comparé à l'oubli.
http://ormedemontecouve.monsite-orange.fr/
http://ormedemontecouve.monsite-orange.fr/
-
Arnaud Lejaille
- Messages : 156
- Inscription : mer. oct. 20, 2004 2:00 am
Re: FR 3 Lorraine
Bonjour à tous,
Je ne partage pas du tout ce point de vu, les détecteurs de métaux étant des appareils ne permettant pas de trouver des objets à grande profondeur.
Je parcours les champs de batailles depuis près de 30 années, et le grand dévastateur des champs de bataille, c’est bel et bien l’engin de travaux forestiers, qui massacre le terrain en comblant les tranchées, les trous, en rebouchant les entrées d’abris, en massacrant le terrain.
Combien de fois j’ai pu voir des restes de corps de combattants mis au jour et repoussés dans un trou par ces engins ! Des zones entières de front qui étaient restées dans leur état originel, défigurées par le passage de bulldozers qui n’avaient pour objectif que de rendre le terrain accessible en comblant toutes les irrégularités du terrain. Un massacre ! Une honte !
Ces imbéciles du Ministère n’ont vraisemblablement jamais mis les pieds sur un champs de bataille… Des forêts entières sur les zones de front de Verdun, des Eparges, de Vauquois, du bois le prêtre et des milliers d’autres ne ressemblent plus à ce qu’elles étaient. Le vrai scandale est là. Alors les détecteurs…
Par ailleurs, si la recherche de munitions et la fouille sur les champs de bataille est interdite, pour le reste il ne s’agit que d’une interprétation erronées des textes de loi. En effet, la loi est la loi :
RAPPEL DE LA LOI
La première loi à réglementer l'usage des détecteurs de métaux fut la loi N° 89-900 du 18 décembre 1989. Cette dernière est repris sans aucune modification dans l'article L. 542-1 du code du patrimoine, qui précise que "Nul ne peut utiliser du matériel permettant la détection d'objets métalliques, à l'effet de recherches de monuments et d'objets pouvant intéresser la préhistoire, l'histoire, l'art ou l'archéologie sans avoir, au préalable, obtenu une autorisation administrative délivrée en fonction de la qualification du demandeur ainsi que de la nature et des modalités de la recherche".
On lit souvent, de la part de certains archéologues, que l'utilisation d'un détecteur de métal est en elle-même interdite sans autorisation préfectorale. la France étant selon eux un vaste site archéologique, tout utilisation d'un détecteur de métal reviendrait à détecter sur un site archéologique. Ceci est bien sur faux.
Pour s'en rendre compte, il faut se reporter à l'intention du législateur lors de la promulgation de la loi de 1989. Interrogé à propos de la loi N° 89-900 du 18 décembre 1989 par le député de Savoie Mr Calloud, le ministre de la culture de l'époque, Jack Lang, répondra la chose suivante :
"La nouvelle législation n'interdit pas l'usage des détecteurs de métaux mais en réglemente seulement l'utilisation. Si l'objet de cette utilisation est la recherche de vestiges archéologiques, une autorisation préalable de mes services est nécessaire. En dehors de ce cas précis, la loi demande à ce que soit signalée aux autorités compétentes toute découverte fortuite de vestiges archéologiques."
Bien cordialement
Je ne partage pas du tout ce point de vu, les détecteurs de métaux étant des appareils ne permettant pas de trouver des objets à grande profondeur.
Je parcours les champs de batailles depuis près de 30 années, et le grand dévastateur des champs de bataille, c’est bel et bien l’engin de travaux forestiers, qui massacre le terrain en comblant les tranchées, les trous, en rebouchant les entrées d’abris, en massacrant le terrain.
Combien de fois j’ai pu voir des restes de corps de combattants mis au jour et repoussés dans un trou par ces engins ! Des zones entières de front qui étaient restées dans leur état originel, défigurées par le passage de bulldozers qui n’avaient pour objectif que de rendre le terrain accessible en comblant toutes les irrégularités du terrain. Un massacre ! Une honte !
Ces imbéciles du Ministère n’ont vraisemblablement jamais mis les pieds sur un champs de bataille… Des forêts entières sur les zones de front de Verdun, des Eparges, de Vauquois, du bois le prêtre et des milliers d’autres ne ressemblent plus à ce qu’elles étaient. Le vrai scandale est là. Alors les détecteurs…
Par ailleurs, si la recherche de munitions et la fouille sur les champs de bataille est interdite, pour le reste il ne s’agit que d’une interprétation erronées des textes de loi. En effet, la loi est la loi :
RAPPEL DE LA LOI
La première loi à réglementer l'usage des détecteurs de métaux fut la loi N° 89-900 du 18 décembre 1989. Cette dernière est repris sans aucune modification dans l'article L. 542-1 du code du patrimoine, qui précise que "Nul ne peut utiliser du matériel permettant la détection d'objets métalliques, à l'effet de recherches de monuments et d'objets pouvant intéresser la préhistoire, l'histoire, l'art ou l'archéologie sans avoir, au préalable, obtenu une autorisation administrative délivrée en fonction de la qualification du demandeur ainsi que de la nature et des modalités de la recherche".
On lit souvent, de la part de certains archéologues, que l'utilisation d'un détecteur de métal est en elle-même interdite sans autorisation préfectorale. la France étant selon eux un vaste site archéologique, tout utilisation d'un détecteur de métal reviendrait à détecter sur un site archéologique. Ceci est bien sur faux.
Pour s'en rendre compte, il faut se reporter à l'intention du législateur lors de la promulgation de la loi de 1989. Interrogé à propos de la loi N° 89-900 du 18 décembre 1989 par le député de Savoie Mr Calloud, le ministre de la culture de l'époque, Jack Lang, répondra la chose suivante :
"La nouvelle législation n'interdit pas l'usage des détecteurs de métaux mais en réglemente seulement l'utilisation. Si l'objet de cette utilisation est la recherche de vestiges archéologiques, une autorisation préalable de mes services est nécessaire. En dehors de ce cas précis, la loi demande à ce que soit signalée aux autorités compétentes toute découverte fortuite de vestiges archéologiques."
Bien cordialement
Re: FR 3 Lorraine
Bonjour,
SVP.
Vous pourriez citer l'article de loi qui précise cela?
Merci
Bonjour,En dehors de ce cas précis, la loi demande à ce que soit signalée aux autorités compétentes toute découverte fortuite de vestiges archéologiques."
SVP.
Vous pourriez citer l'article de loi qui précise cela?
Merci
Cordialement
Yvonnick
Yvonnick
Re: FR 3 Lorraine
Bonjour à tous,
J'espère ne pas me tromper, cet article était à l'origine dans la loi du 27 septembre 1941, abrogée, mais repris dans l'actuel code du patrimoine.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... e=20150919
Bien cordialement
Gaspard
J'espère ne pas me tromper, cet article était à l'origine dans la loi du 27 septembre 1941, abrogée, mais repris dans l'actuel code du patrimoine.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... e=20150919
Bien cordialement
Gaspard
-
Shark260486
- Messages : 401
- Inscription : sam. nov. 05, 2011 1:00 am
Re: FR 3 Lorraine
Bonsoir à tous,
Quel beau sujet que voila, j'arrive! Attendez moi!
Pour ceux qui pensent que l'archéologie de la première guerre n'existe pas. Ne vous inquiétez pas! Depuis déjà quelques années elle prends forme, elle a une méthodologie comme il se doit et apporte des informations à recouper avec les textes et les plans. C’était la question posé à un moment : Quels sont les apports?
J'ai lu aussi l'histoire des détériorations. C'est une chose navrante en effet, tout comme celles qui sont actuelles pour les mottes castrales (arasement par pelle mécanique car gênant), les statues menhirs (déplacement car gênant) voir les mégalithes (en Espagne remplacé par un banc en béton).
Et pour ce qui est de la phrase magique "mais les détecteurs ne font pas de dégât car ils ne fouillent pas en profondeur", il convient de mettre à plat des vérités. Pour ceux qui ne le savent pas, la nature ou l'homme par l'action du temps modifient l'environnement amenant l’arasement ou l’enfouissement des vestiges. Donc cette phrase ne tiens pas debout. Même dans un champs, ayant vu un décapage pour une fouille à moins de 15 cm (sol compact, mauvais pour l'agriculteur, bon pour la conservation).
Après trouver une douille de Lebel ne change pas le monde mais rien n'indique ce que l'on trouve avant de l'avoir trouvé. Et oui, le contexte est important pour la datation de la couche archéologique.
Et pour être pinailleur, il existe des têtes de détecteur spécifique pour la détection en profondeur (environ 1m), pour gros objets tel qu'un obus. Évidement, ils ne sont pas légion.
Cordialement,
Shark
Quel beau sujet que voila, j'arrive! Attendez moi!
Pour ceux qui pensent que l'archéologie de la première guerre n'existe pas. Ne vous inquiétez pas! Depuis déjà quelques années elle prends forme, elle a une méthodologie comme il se doit et apporte des informations à recouper avec les textes et les plans. C’était la question posé à un moment : Quels sont les apports?
J'ai lu aussi l'histoire des détériorations. C'est une chose navrante en effet, tout comme celles qui sont actuelles pour les mottes castrales (arasement par pelle mécanique car gênant), les statues menhirs (déplacement car gênant) voir les mégalithes (en Espagne remplacé par un banc en béton).
Et pour ce qui est de la phrase magique "mais les détecteurs ne font pas de dégât car ils ne fouillent pas en profondeur", il convient de mettre à plat des vérités. Pour ceux qui ne le savent pas, la nature ou l'homme par l'action du temps modifient l'environnement amenant l’arasement ou l’enfouissement des vestiges. Donc cette phrase ne tiens pas debout. Même dans un champs, ayant vu un décapage pour une fouille à moins de 15 cm (sol compact, mauvais pour l'agriculteur, bon pour la conservation).
Après trouver une douille de Lebel ne change pas le monde mais rien n'indique ce que l'on trouve avant de l'avoir trouvé. Et oui, le contexte est important pour la datation de la couche archéologique.
Et pour être pinailleur, il existe des têtes de détecteur spécifique pour la détection en profondeur (environ 1m), pour gros objets tel qu'un obus. Évidement, ils ne sont pas légion.
Cordialement,
Shark