A propos des traces de tranchées visibles depuis le ciel

[gil alcaix]

Bonjour
Je me pose des questions après avoir observé certains clichés datant de 1949 que l'IGN propose: pourquoi les lignes des anciennes tranchées se voient-elles parfois particulièrement bien (ex: secteur de Corbeny) et parfois - presque - plus du tout (plateau du Chemin des Dames).
Type de terre ? Machines employées à la remise en culture ? Type de culture ? Date de remise en valeur ?

Merci d'avance pour vos hypothèses ou explications

Cordialement,
Gil

[Mike55]

Bonjour Gil,

Cela vient à mon humble avis, surtout du délais de remise en culture. Je m'explique plus un terrain a été retrouné souvent et sur une longue durée plus les traces disparaisses. Après je pense que le type de sol joue aussi un rôle.

D'après l'expérience que j'en ai il est plus simple de voir les traces des tranchées, voies de chemin de fer ou autres quand les champs sont en culture que lorsque la terre est à nue. En effet, les plantes supportent plus ou moins les modifications de sol et il est régulier de trouver sur l'emplacement d'une tranchée une plante plus petite. Mais les agriculteurs du forum pourront nous en dire plus sur ce sujet, ils sont tous les jours dans les champs ce n'est pas mon cas.

Pour ma part, je sais que part chez moi, sur des photos aériennes actuelles on peut encore remarquer les traces de certains installations.

Cordialement,
Mikaël.

[Alain Dubois-Choulik]

Pour ma part, je sais que part chez moi, sur des photos aériennes actuelles on peut encore remarquer les traces de certains installations.

Bonsoir
Et l'archéologie aérienne exploite ces différences dans les cultures.
(source wikimedia)
Cordialement
Alain

[gil alcaix]

Merci pour vos messages.
Mais justement, ce qui me semble illogique au Chemin des Dames, c'est que d'après ce que je sais (mais peut-être dans les détails pourra-t-on me contredire), le plateau a été remis en culture plus tard que les plaines (car zone rouge); or, c'est là où les traces se voient le moins. D'où mon hypothèse sur le type de terrain ...

Gil

[JeanMiche]

Bonsoir à tous, Gil,

Il semble bien que la nature du terrain, à priori crayeux sur les hauteurs, limoneux en plaine, l'heure de la prise de vue, le degré d'hygrométrie des sols rentrent en ligne de compte pour donner des indices révélateurs. Ceci expliquant peut être cela, mais ce n'est qu'une piste. A ce propos, je vous conseille de visiter le site de Roger Agache, pionnier en archéologie aérienne en Picardie, décédé récemment :
http://www.archeologie-aerienne.culture.gouv.fr/fr/
Voir notamment la rubrique : les indices révélateurs. Mais d'après ce que je comprends, les indices seraient généralement moins visibles sur des terrains limoneux.

[gil alcaix]

Merci Jean Michel

[Annie]

Bonsoir,

Je ne peux, hélas, répondre à vos questions mais voici un très bel exemple d'une tranchée très bien conservée.
Celle ci est devenue un petit ruisseau très bucolique.
Elle se situe un peu au nord du Bois Quarante (ou Croonaert Wood, ou Bayernwald selon les combattants ) à Wijtschate, non loin du monument du lieutenant Lasnier et du 1er BCP.
Il devait y en avoir d'autres, mais elles ont disparu.
Cordialement,
Annie

URL=http://imageshack.us/photo/my-images/96 ... hate2.jpg/][/URL]

Image Google

[dzoler]

Bonsoir à tous,

Le lien vers le site de Monsieur Agache que nous donne Jean-Michel est d'une grande aide.
Il revient de temps à autre sur le forum !
Il permet aussi parfois d'éviter les erreurs d'interprétations !

Jacques Dassié, lui aussi grand spécialiste de l'archéologie aérienne, évoque d'autres paramètres (moyens et techniques par exemple) voir sur son site internet >>> http://archaero.com/index.html#Menu

Bien cordialement,
Amaury

[JeanMiche]

Merci Amaury pour le lien vers ce site très...fouillé ! Un régal.