Disparition d'un sujet d'ALVF ?

[Tanker]

Bruno,

Merci pour le lien !

Le site photo de Harry Holloway est effectivement très intéressant . . . et c'est un bon exemple de mon commentaire.
Visiblement, la plupart de ces photos sont des photos militaires françaises qui se trouvent donc maintenant aux States.

Ceci dit la qualité est tout de même sympa et cela devrait intéresser un bon nombre d'amateur de ces secteurs.

Michel

[RSanchez95]

Bonjour à tous,

Oui, c'était encore un sujet fort intéressant d'ALVF. Mais comme il a déjà essuyé les revers du "copier-coller" , on peut supposer qu'il tient maintenant absolument à protèger ses photos et ses commentaires qui sont toujours très pointus et fouillés, en relation avec ses divers sujets ou réponses mis en ligne.

Ce que l'on peut comprendre aisément, mais c'est un peu dommage quand même d'en arriver à ces extrémités qui prive le lecteur "lambda" du Forum d'un excellent point de vue , d'une documentation et des arguments de premier choix. De plus, le moteur de recherche, du coup, devient amnésique sur ces sujets mis en lumière à un moment donné.

Mais peut être nous donnera-t-il lui-même la véritable raison de cette suppression ?
Mais pas si sûr, il l'a déjà fait par le passé.

Cordialement Jean Michel

Bonjour,
Il y a eu plusieurs sujets sur le forum sur ça.
Je me demande si le fait de publier une photographie de sa collection sur le forum, n'est pas considéré comme une publication du propriétaire de la photographie, et donc qu'à ce titre les copieurs n'aient sûrement pas le droit de publier les photographies qu'ils copient sur les forums et en changeant ensuite la source ou sans source (?). Il me semble qu'ensuite le propriétaire de la photographie qui a publié sur le forum peut demander aux copieurs qui publient sa photographie copiée de fournir leurs sources et ou de demander le retrait de la photographie publiée par les copieurs (?).
Je serais intéressé si quelqu'un avait des informations sur ce qu'encourent les copieurs qui publieraient des photographies copiées sur le forum et dont ils seraient incapables de fournir le support (?) et sans avoir demandé d'autorisation au propriétaire. Peut-être ça serait bien dissuasif.

Bien cordialement.

[Cuchlainn]

Bonjour,

Je me demande si le fait de publier une photographie de sa collection sur le forum, n'est pas considéré comme une publication du propriétaire de la photographie, et donc qu'à ce titre les copieurs n'aient sûrement pas le droit de publier les photographies qu'ils copient sur les forums et en changeant ensuite la source ou sans source (?).

C'est évident. Je n'ai pas les textes de loi et les sanctions seraient éminemment variables selon les conditions de la copie sans autorisation, mais il n'y a pas de différence entre publier son document sur un forum ou sur son propre site (ou dans un document édité ou...) C'est "publier", pas "mettre à disposition du public" (à moins que ce ne soit votre but et que vous ne le mentionniez expressément). Quiconque vous réutilise doit au minimum citer sa source...
Malheureusement, sur le terrain, c'est la règle du "pas vu pas pris" qui s'applique.

Cdlt
Cyrille

[Gilles ROLAND]

Bonjour,

Un exemple de photo ‘pompée’ sur mon blog Actualités GG

Habitant la Meuse, ça devait lui être facile de faire un montage identique mais pourquoi s’embêter quand on à tout sous la main !

http://lagrandeguerre.cultureforum.net/ ... moi#304008

Cordialement

Gilles ROLAND

[Stephan @gosto]

Bonsoir,

Bah, même certaines communes viennent se servir sur nos blogs :

http://www.ville-oissel.fr/pages/histoire_14-18.htm

C'est sourcé, mais on ne m'a pas demandé mon avis, idem pour le croquis que j'avais dessiné.
L'original, ici. Le jour où j'ai remarqué le pompage, j'ai remplacé avantageusement le croquis par la photo. Histoire de garder une p'tite longueur d'avance quand même !

Et puis, des associations ne se gênent pas davantage, toutes auréolées d'une impunité que leur confère certainement le "devoir de mémoire" qu'elles défendent. Là, c'est pour une plaquette vendue 15 euros :

http://comitedusouvenirdeleroux.be/arti ... _modecol=G

On a pompé deux de mes dessins. Ce n'est pas sourcé et l'on ne m'a rien demandé. On s'est servi, c'est tout. S'ils m'avaient demandé, ils auraient eu le choix : soit les dessins en meilleures déf., soit les photos sur lesquelles je m'étais appuyé.
Lieux des pompages, ici et là.

Bonne soirée.

Stéphan

[RSanchez95]

Bonjour,

Bonjour,

C'est évident. Je n'ai pas les textes de loi et les sanctions seraient éminemment variables selon les conditions de la copie sans autorisation, mais il n'y a pas de différence entre publier son document sur un forum ou sur son propre site (ou dans un document édité ou...) C'est "publier", pas "mettre à disposition du public" (à moins que ce ne soit votre but et que vous ne le mentionniez expressément). Quiconque vous réutilise doit au minimum citer sa source...
Malheureusement, sur le terrain, c'est la règle du "pas vu pas pris" qui s'applique.

Cdlt
Cyrille

Merci pour votre réponse qui confirme ce que je pensais. Donc les personnes qui publient des photographies sur le forum (où il y a la date et l'heure de la publication) ont bien un droit de regard sur les photographies qu'ils publient sur le forum et qui pouraient être réutilisées ailleurs par des personnes qui copient pour réutilisation sans autorisation. Il me semble aussi qu'à partir du moment que publication il y a eu sur le forum (avec la date et l'heure de la publication en haut des messages), les documents publiés sont protégés automatiquement.

Je serais intéressé si quelqu'un avait des informations sur ce qu'encourent les copieurs qui publieraient des photographies copiées sur le forum et dont ils seraient incapables de fournir le support (?) et sans avoir demandé d'autorisation au propriétaire. Peut-être ça serait bien dissuasif.

Je voulais dire "curieux".

Cordialement.

Ajout à mon message : Après bien sûr que cela ne décourage pas les personnes qui voudraient faire des sites internet ou blogs ! Vous avez toujours la possibilité d'utiliser les photographies de plusieurs revues anciennes, ou de demander l'avis (l'autorisation) aux personnes qui ont publié une photographie sur le forum.

[Patrice Pruniaux1]

Bonjour,
Lorsque vous publiez un article avec ou sans photos personnelles, vous bénéficier de la loi sur la propriété intellectuelle.

Loi sur la propriété intellectuelle:

" Le Code de la propriété intellectuelle n'autorise, aux termes des paragraphes 2 et 3 de l'article L. 122-5, d'une part, que les « copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective », et d'autre part, sous réserve de mentionner les noms de l'auteur et de la source, que les « analyses et les courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information ». Toute autre représentation ou reproduction intégrale ou partielle, faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite (article L. 122-4). Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. Il n'y a pas de limite de durée de protection pour le droit d'auteur. "

Le droit d'auteur.

" Le droit d'auteur vise les créations artistiques, telles que les livres, la musique, les peintures et les sculptures, les films et les œuvres fondées sur la technologie telles que les programmes d'ordinateur et les bases de données électroniques.
Dans la plupart des langues européennes autres que l'anglais, le droit d'auteur est désigné par les “droits de l'auteur”.
L'expression droit d'auteur vise l'acte fondamental qui, en ce qui concerne les créations littéraires et artistiques, ne peut être effectué que par l'auteur ou avec son autorisation.
Il s'agit de la réalisation de copies de l’œuvre. L'expression droits de l'auteur vise le créateur de l’œuvre artistique, son auteur.
Cette expression souligne ainsi le fait, reconnu par de nombreuses législations, que l'auteur détient certains droits spécifiques sur son œuvre que lui seul peut exercer (tels que le droit d'empêcher une reproduction déformée). D'autres droits (tels que le droit de réaliser des copies) peuvent être exercés par des tiers, par exemple un éditeur auquel l'auteur a concédé une licence à cet effet. "

Œuvres protégées par la loi.
- livres, brochures et autres écrits;
- conférences, allocutions, sermons;
- œuvres dramatiques ou dramatico-musicales;
- œuvres chorégraphiques et pantomimes;
- compositions musicales avec ou sans paroles;
- œuvres cinématographiques, auxquelles sont assimilées les œuvres exprimées par un procédé analogue à la cinématographie;
- œuvres de dessin, de peinture, d'architecture, de sculpture, de gravure, de lithographie;
- œuvres photographiques, auxquelles sont assimilées les œuvres exprimées par un procédé analogue à la photographie;
- œuvres des arts appliqués; illustrations, cartes géographiques, plans, croquis et ouvrages plastiques relatifs à la géographie, à la topographie, à l'architecture ou aux sciences;

“ Sont protégés comme des œuvres originales, sans préjudice des droits de l'auteur de l’œuvre originale, les traductions, adaptations, arrangements de musique et autres transformations d'une œuvre littéraire ou artistique;
les recueils d’œuvres littéraires ou artistiques tels que les encyclopédies et anthologies qui, par le choix ou la disposition des matières, constituent des créations intellectuelles sont protégées comme telles, sans préjudice des droits des auteurs sur chacune des œuvres qui font partie de ces recueils ”.

Gestion de mon dernier problème en juillet:

Sam 16 Juil - 14:02 Sujet: Votre message " Pompier résistant a Belfort "
Bonjour,
Je suis l'auteur de cet article ainsi que le créateur du site " Histoire du Corps de Sapeurs Pompiers de Belfort."
N'ayant pas reçu de demande de votre part pour utiliser le fruit de mes recherches, je suis donc étonné de voir cette retranscription et l'utilisation de certaines photos sur ce forum sans mon accord.
Je vous demande donc de faire le nécessaire pour supprimer cette copie.
Patrice Pruniaux.
Message envoyé pour information à l'Administrateur de ce forum.

Posté le: Sam 16 Juil - 15:12
Sujet: Re: Votre message " Pompier resistant a Belfort "
Bonjour
je m'excuse d'avoir outrepasser mon droit et je vous fait mais sincères excuse, je penser qu'en diffusant votre sujet je pensai faire vivre la mémoire des sapeurs pompier résistant sans enfreindre la loi, je fait actuellement le nécessaire pour effacer le message
encore toute mes excuses
cordialement

Sam 16 Juil - 18:55 Sujet: Re: Votre message " Pompier resistant a Belfort "
Bonjour,
Je ne mets pas en doute votre bonne foi, vous remercie pour votre message et accepte volontiers vos excuses.
L'affaire est donc close.
Cordialement, Patrice Pruniaux.

Posté le: Sam 16 Juil - 17:08 Administrateur du Forum.
Bonjour,
Vous avez contacté directement la personne ayant mis l'article et il a supprimé le message. S'il ne l'avais pas fait, je l'aurais fait moi-même.
Merci quand même de m'avoir prévenue.
Amicalement, Patty.

Sam 16 Juil - 19:06 Sujet: Re:
Bonsoir Madame,
Vous trouverez ci-dessous le message que j'ai reçu ainsi que ma réponse.
Le problème est donc réglé.
Vous prévenir n'est que la moindre des politesses.
Je vous souhaite un bon Week End.
Bien cordialement, Patrice Pruniaux.
----------
Pour les photos, voici un exemple trouvé récemment d'une photo qui traîne souvent un peu partout.



J'ai rajouté " Bundesarchiv " et occulté la collection privée.

Voici la photo telle quelle est sur le site des Bundesarchiv



Vous noterez en bas à gauche les références.
Cette photo a-t-elle été tirée et vendue pendant ou après guerre ? C'est possible, mais il y a aussi les petits malins.

La première vous parait plus vieille? Il n'y a pas le logo en surimpression? Pas grave ... Un petit coup de logiciel, la photo vieillie, " Bund " disparait ... un petit rajout ...



Sans me casser la tête, 5 mn. Il faut également enlever les références.

Pour terminer je dis qu'il y a aussi des agences qui s'approprient des photos alors qu'elles n'ont aucun droit. Je connais un exemple fameux.
Mais lorsque la question "[/#0000FF] Auprès de qui avez vous obtenu ce droit? " le silence de la réponse est assourdissant ...
En l'espèce c'est bien dommage pour l'Histoire.

Cordialement, Patrice Pruniaux.

[Cuchlainn]

Bonsoir,

A propos des "copies", un point à ne pas oublier est que refaire une image dans une technique différente est considéré comme une copie, dès l'instant qu'il existe une vague ressemblance dans la scène ou dans le cadrage. Par exemple, Stéphan, s'il ne disposait pas des droits de la photo qu'il a réinterprétée en croquis pour la clarté, pourrait être attaqué par l'ayant droit de la photo pour copie.

Pire : imaginons que notre cher Marko parte de cette photo http://www.flickr.com/photos/exile17/58 ... 6946412124 prise au Linge par My Apple, la redessine en guise de décor, ôte la rouille et les feuilles mortes et peuple le tout de soldats en Godillots, peu importe : l'homme de loi qui reconnaîtra au fond le dessin de l'abri figurant sur ma photo sera en droit de le traiter comme un simple faussaire et son dessin comme une vulgaire copie de la photo.

Inversement, comme ce site est ouvert au public, nous sommes certainement des centaines à avoir pris à peu près la même photo : nous pouvons tous nous traîner devant les tribunaux les uns les autres, car même si l'on admet que les caractéristiques de l'APN inscrites dans le fichier ne sont pas falsifiées, aucun de nous ne pourra jamais prouver qu'il n'a pas vu la photo sur un site, aimé le cadrage et décidé une fois sur place, de refaire la même et donc de plagier le site qu'il avait visité. Or, en matière de droits d'auteur, si vous ne pouvez pas prouver que votre création est originale et inspirée par personne, vous êtes cuit.

Bref, il ne suffit pas de surveiller qu'on n'est pas copié. Il faut aussi s'assurer que personne, nulle part, n'a jamais fait de son côté ce que vous avez vous-même fait du vôtre, indépendamment, mais après lui. Autrement, vous serez réputé l'avoir copié, peu importe que ce soit faux et non prouvable.

Cdlt
Cyrille

[alain13]

Bonjour,

Simple petite question, dans quelles conditions peut-on se proclamer propriétaire d'une photo, ou indiquer que telle ou telle photo fait partie de sa collection personnelle et demande autorisation pour être copiée ?

A mon sens, le propriétaire de la photo est celui qui l'a prise ou celui qui se l'est procurée (avec certificat indiquant que c'est un exemplaire unique, comme pour les oeuvres d'art), ou alors comment est-on sûr de quoi que ce soit, surtout si la prise de vue date d'une centaine d'années ?
Des photos (même des photos de particuliers), on peut en trouver un peu partout (dans les brocantes par exemple), mêmes si elles existent quelque part dans une collection qui se dit personnelle.

J'ai reçu il y a qelque temps en MP, un message d'une dame de la descendance d'un lieutenant d'aviation me demandant (sans fioritures) d'où provenait l'une de ses photos que j'avais faite paraître sur le forum puisqu'elle était en possession de l'original !
"Original" que j'avais trouvé sur un journal d'époque aujourd'hui disparu, et comme il s'agissait d'une prise d'arme avec plein de monde, d'où a bien pu sortir cette photo....
J'ai retrouvé depuis le journal en question, et si cette dame répond un jour à ma proposition de le lui faire parvenir (ce sera son 3ème message sur le forum), je le lui enverrai avec plaisir.

J'avoue que je n'ai pas bien compris tout çà, si ce n'est que lorsque l'on utilise un document pris (en toute connaissance de cause) chez le "voisin", il va de soi que la moindre des délicatesses est de le signifier.

Et puis, ne taggez pas vos photos avec un gros truc au milieu, allez sur "photoshop" et modifiez imperceptiblement un petit détail de la photo (après avoir fortement agrandi), et là deux résultats :
- vous repèrerez le copieur sans qu'il se soit aperçu de rien,
- de toute façon, des tas de photos non originales se baladeront un peu partout.
Bon, là je d.....

Cordialement,
alain

[RSanchez95]

Bonjour,

Simple petite question, dans quelles conditions peut-on se proclamer propriétaire d'une photo, ou indiquer que telle ou telle photo fait partie de sa collection personnelle et demande autorisation pour être copiée ?

A mon sens, le propriétaire de la photo est celui qui l'a prise ou celui qui se l'est procurée (avec certificat indiquant que c'est un exemplaire unique, comme pour les oeuvres d'art), ou alors comment est-on sûr de quoi que ce soit, surtout si la prise de vue date d'une centaine d'années ?
Des photos (même des photos de particuliers), on peut en trouver un peu partout (dans les brocantes par exemple), mêmes si elles existent quelque part dans une collection qui se dit personnelle.

J'ai reçu il y a qelque temps en MP, un message d'une dame de la descendance d'un lieutenant d'aviation me demandant (sans fioritures) d'où provenait l'une de ses photos que j'avais faite paraître sur le forum puisqu'elle était en possession de l'original !
"Original" que j'avais trouvé sur un journal d'époque aujourd'hui disparu, et comme il s'agissait d'une prise d'arme avec plein de monde, d'où a bien pu sortir cette photo....
J'ai retrouvé depuis le journal en question, et si cette dame répond un jour à ma proposition de le lui faire parvenir (ce sera son 3ème message sur le forum), je le lui enverrai avec plaisir.

J'avoue que je n'ai pas bien compris tout çà, si ce n'est que lorsque l'on utilise un document pris (en toute connaissance de cause) chez le "voisin", il va de soi que la moindre des délicatesses est de le signifier.

Et puis, ne taggez pas vos photos avec un gros truc au milieu, allez sur "photoshop" et modifiez imperceptiblement un petit détail de la photo (après avoir fortement agrandi), et là deux résultats :
- vous repèrerez le copieur sans qu'il se soit aperçu de rien,
- de toute façon, des tas de photos non originales se baladeront un peu partout.
Bon, là je d.....

Cordialement,
alain

Bonsoir Alain,
Je pense qu'il faut comprendre par avoir le support.
Je m'explique si j'ai bien compris :
Par exemple je possède cette plaque de verre de normalement 1917 :



Je suis donc bien propriétaire de cette plaque de verre, qui a dû exister en plusieurs exemplaires ou peut-être de nombreuses photographies faites à partir de cette plaque ou d'autres plaques. Imaginons maintenant une personne qui à la même photographie mais en format papier de l'époque. Moi je numérise ma plaque et ma photographie provient bien de ma plaque, puis ensuite l'autre personne numérise et publie la même photographie qu'il a, sur un site internet, puis deux jours après c'est à mon tour de publier ma photographie sur le forum. Mon image publiée provient donc de ma collection et je suis normalement tranquille. Si la personne ensuite trouve la photographie sur le forum et pense que j'ai copié sa photographie qu'il a publié (l'inverse est valable aussi), il se tromperait totalement, car ma photographie n'est pas issue de sa numérisation et de son site internet. Je pense que je ne devrais absolument rien à cette personne, si elle venait me demander de rendre des comptes.

Pour les revues anciennes c'est la même chose, la plupart des revues (pas toutes) de l'époque sont libre de droits, et il n'est pas rare de trouver les mêmes photographies d'une revue à une autre (Exemple : "L'Illustration" et "Le Miroir"), mais votre publication sur le forum provient de votre revue et non de la photographie de la dame. Là où ça serait gênant est que votre revue ne soit pas libre de droits.

Je sais par exemple que le S.H.D. Air a un énorme fond photographique sur la première guerre mondiale où l'on peut avoir le fichier numérique des photographies de leur collection en payant pour la copie des fichiers en C.D. en bonne résolution (Il me semble, car je n'ai jamais demandé de copie), le S.H.D. est donc propriétaires de ses supports et des copies issues, et il est normalement interdit de publier des photographies provenant de leur fichiers sans les avertir et sans payer des droits. Je me suis rendu plusieurs fois au S.H.D. pour retrouver des photographies de ma collection (que je n'ai pas trouvé) dans leur collection, et leur demandant si je pouvais publier mes photographies qui ne proviennent pas de leur collection, il me semble que l'on m'a répondu (si pas d'erreur) qu'ayant le support je pouvais publier mes photographies qui ne proviennent pas de chez eux, sans rien devoir, même si la même photographie est présente dans leur collection (à confirmer je fais peut-être erreur).

Ce qui est interdit est de copier l'image d'une publication (comme ma plaque de verre que j'ai publié en écrivant le message) pour la publier ensuite sans autorisation de la personne qui a publié.

J'espère que je ne fais pas fausse route dans mon explication, car je comprends comme ça, ensuite si ce n'est pas juste merci de me corriger.
Bien cordialement.