Genre de mort : indigne

[Titeuil]

Bonsoir à tous,

Voici une consignation relative à un genre de mort assez insolite me semble-t-il sur la fiche d'un soldat fusillé.

Genre de mort : indigne (a été fusillé).


Ce qui est écrit entre parenthèse n'est pas rajouté, l'écriture est la même, l'encre également, tout a été écrit en même temps. Qu'en pensez-vous ? Comment comprendre le terme indigne ? Est-ce le soldat, ou est-ce sa mort qui est indigne ? Autrement dit, est-ce l'autorité militaire qui est fustigée, ou le comportement de cet homme ? La précision entre parenthèse ne fait pencher la tendance ni d'un côté ni de l'autre. Alors, bien que plutôt convaincu par une interprétation, j'ai besoin de votre aide pour contrebalancer mon hypothèse, ou la renforcer.
Merci de vos contributions éventuelles.

Bien à vous tous,

Christophe

[Achache]

Bonsoir,

C'est bien sûr le comportement de cet homme qui l'a amené à une mort indigne = fusillé.
(En temps de guerre, une mort digne d'un soldat est celle qu'il trouve au combat, selon les valeurs dominantes de l'époque, à peu près aux antipodes de celles en vogue aujourd'hui...). Rappelez vous les expressions telles que, par exemple: "mort en lâche", pour désigner, aussi, les fusillés pour désertion, abandon de poste etc...


Bien à vous,

[Valerie Q]

Bonjour,
Il s'agit bien d'une fiche MPLF ?
Si oui, rédigée après guerre et attribuant un statut reconnaissant. Cela pourrait donc être contradictoire avec le qualificatif... enfin tout dépend effectivement de ce qui est qualifié.
Alors commentaire personnel du rédacteur, ou de son supérieur, qui peut être interprété d'un côté ou d'un autre, ou bien est-ce un mot "administratif" que l'on retrouve dans d'autres fiches similaires ? Quand et par qui cette fiche a-t-elle été rédigée (bon là aussi difficile de savoir)? Noyée dans quelle masse d'autres fiches ?
Bon ça ne vous avance guère tout cela...
Bien cordialement
Valérie

[Arnaud Carobbi]

Bonjour Christophe,
Bonjour à tous,

Même si je penche pour le soldat "indigne", non mort "au champ d'honneur", "pour la patrie", ou en "héros" telle qu'on transformera toutes les morts par la symbolique des monuments aux morts, je pense que ce rédacteur a dû rédiger d'autres fiches. Je vais aller dans le sens de Valérie : il faudrait pouvoir comparer cette mention de cette fiche N-MPLF avec d'autres de soldats fusillés . Certains membres du forum pourraient jeter un coup d'œil rapide et nous dire si cette mention se retrouve à plusieurs occasions. Auquel cas, cela confirmerait l'interprétation commune et probable : soldat indigne.

Amicalement,
Arnaud

[claude gian]

1)il l me parait important de preciser la date de l'execution et l'unite de ce fusille.
on ne peut exprimer une opinion quelconque sans connaitre la personne et les circonstances qui ont amene son execution. C'est contaire a la démarche d el'historien.

2) J'ai pas mal travaille sur l'histoire du droit et notamment sur la peine de mort.(civile ou militaire).L'execution capitale est toujousrs considérée comme infamante.Les supplicies sont inhumés à l'ecart dans un carré special.L'executeur des hautes oeuvres reside a part dans la ville ou il est affecte pour operer car personne ne veu tl'avoir pour voisin;.Etc etc J epourrait developper tout ce qui marginalise les supplicies et les executeurmais ce n'es tpas l'objet de ce forum

[hopital49]

Bonjour à tous,

Après avoir consulté plus de deux fiches de fusillés, je n'ai pas retrouvé cette mention sur d'autres fiches,mais je n'ai pas encore consulté toutes les fiches connues et consultables.
Cordialement Olivier

[hopital49]

Bonjour à tous,

Après avoir consulté plus de deux cent fiches de fusillés, je n'ai pas retrouvé cette mention sur d'autres fiches,mais je n'ai pas encore consulté toutes les fiches connues et consultables.
Cordialement Olivier

[Titeuil]

Bonjour à tous,

Je viens de voir que ce fil datant de début février remonte à la surface...
Aussi, merci d'y prêter attention six mois plus tard. Ayant lu quelques fiches N-MPLF de soldats fusillés, je puis vous dire qu'il y a de tout dans les types de formulation, y compris des rectificatifs lorsque le soldat fut réhabilité (Jean Blanchard, Martyr de Vingré ; sa fiche est consultable sur MDH) et des chef d'accusation précis "Fusillé pour abandon de poste par mutilation volontaire en présence de l'ennemi". Bien souvent l'on trouve de laconiques formules "passé par les armes", ou encore "a été fusillé". Ce qui me questionne, pour avoir éplucher nombre de fiches (en incluant toutes les fiches "MPLF"), c'est que pour la première fois je lis un adjectif qualifiant une mort, et part la-même lui donnant une interprétation. Après tout, combien de morts "idiotes" sont référencées mais jamais qualifiées... Ce qui me ramène à me demander pourquoi l'on qualifia la mort de ce pauvre soldat, et ce qu'on voulut dire : voulait-on "en remettre une couche" après la mort de ce pauvre bougre fusillé moins d'un mois après le début de la guerre (n'avait-il donc pas "eu son compte"); ou voulait-on "s'indigner" de l'injustice dont il fit victime en étant passé par les armes ? Le fonctionnement administratif de l'armée ne laisse évidemment planer peut de doute : cet "écart interprétatif" ne peut aller, me semble-t-il que "dans le sens du vent"... Et puis je doute que le soldat rédacteur des fiches connaisse les circonstances de l'affaire. Ce qu'il en reste, c'est que la mémoire de ce soldat est encore un peu plus salie par cet adjectif indéfiniment couché sur une feuille de papier...

Merci pour vos contributions.

Bien à vous tous,

Christophe