Heureusement qu'on a eu les anglais

[Eric15]

Bonsoir...
Dans paroles de Poilus, on peut lire l'extrait d'une lettre de Giono qui s'exprmais ainsi..." Nous avons la Somme avec les Anglais c'est à dire sans les anglais"...

Je ne pense pas non plus que ça soit très délicat eu égard aux pertes britanniques...

[JeanMiche]

Bonjour Eric, Bonsoir à tous,

Extrait de la lettre de Giono :
"Nous avons la Somme avec les Anglais, c'est à dire sans les Anglais..."

Bizarre, de mémoire, j'ai lu la même chose dans "Les Cahiers ou Carnets secrets" du Général Fayolle... Qui des deux a plagié l'autre ???

Je ne suis plus en possession du bouquin actuellement, si quelqu'un peut vérifier ?

De mémoire toujours, le Général Fayolle faisait son analyse de la bataille de la Somme à un moment donné et trouvait que le front français avançait relativement rapidement par rapport au front britannique. Il a donc du stopper pendant une journée l'avancée des troupes françaises pour ne pas se "retrouver en l'air", comme on disait à l'époque, c'est à dire en avancée trop importante par rapport aux troupes britanniques. Malheureusement, une journée a suffit pour que les Allemands se ressaisissent et rectifient solidement leurs positions. Le front aurait il pu être percé à ce moment ? Encore une occasion perdue...

Dans le contexte du déroulement de la bataille, on peut comprendre une certaine animosité du Général Fayolle à l'endroit des Britanniques en déclarant "qu'il fait la bataille de la Somme sans les Anglais..."

Bien cordialement Jean Michel

[sly]

Salut,

oui tout à fait Jean Michel (voisin !), je dirais même que dans ses "cahiers secrets" Fayolle n'y va pas de main morte non seulement avec les anglais mais aussi sur ses propres soldats. Le ton est parfois trés acerbe et même déplaisant, il fait par exemple preuve de bien peu de considération envers les coloniaux début juillet 1916 sur la Somme malgré leur succés indéniable.
Cela traduit bien à mon sens la piêtre façon dont certains généraux consideraient leurs hommes de troupe...

Sly

[JeanMiche]

Salut Sylvestre,

Merci bien, (mon voisin), d'avoir vérifié les dires de Fayolle.

A bientôt Jean Michel

[lieutenant z]

"qu'il fait la bataille de la Somme sans les Anglais..."


Bonsoir,

La Somme : pertes britanniques = 420 000 hommes , pertes françaises = 200 000 hommes.

No comment

Z

[ANTONA Antoine]

Bonsoir le forum,j'invite les participants à consulter l'ensemble des vidéos anglo-saxonnes relatives à la Somme mentionnant les 200.000 morts français.Je n'en ai vu aucune.No comment.Si quelqu'un à plus de chance...Cordialement ,Antoine.

[JeanMiche]

Bonsoir,

Ah ! La bataille des chiffres ! On y vient !

J'ai relevé ces chiffres dans un opuscule nommé "Les batailles de la Somme " de Marcel Carnoy et Jean Hallande Guides Historia Tallandier.



Si je compte bien, en reprenant les chiffres de 420 000 décès chez nos amis et 200 000 chez les Français (chiffres cités plus haut par Z ), cela voudrait dire que les Britanniques on eu 33 000 blessés et les Français 141 000. Il y a là comme une incohérence grossière...

Quelqu'un aurait il des chiffres plus sérieux pour éclairer "ma lanterne" ?

Bien cordialement Jean Michel

[IM Louis Jean]

Bonsoir à tous,

Et à Verdun?

Quelqu'un a le total des pertes anglaises svp?
Merci

Cordialement
sesouvenir

[Arnaud Carobbi]

Bonsoir à tous,

" Et à Verdun?
Quelqu'un a le total des pertes anglaises svp ? "
Espérons que ce soit de l'humour... Ou une question mal formulée. Ou moi qui comprend mal.

La discussion tourne un peu en rond avec des opinions bien tranchées, souvent peu argumentées, tout cela parce qu'une publication anglo-saxonne donne une vision caricaturale du combattant français.
Il est un fait que l'histoire de la guerre est souvent vue par les habitants d'un pays sous l'angle de vision de son propre pays. En France, la littérature sur 14-18 tourne essentiellement autour des combats menés par les Français et les Anglais ont une vision centrée sur les combats du BEF.

Je vous invite donc à avoir une vision un peu plus nuancée en lisant le livre de John Keegan (oh ! un Anglais) : La Première Guerre mondiale. Certes, il est de 1998 (traduit en 2003), mais il montre que ce livre grand public est loin des visions que vous donnez dans cet échange. Erreurs des uns et des autres sont pointées, relations des alliés aussi (y compris les tensions Lanrezac-French enfin août 14, si, si !). La vision globale du conflit est très claire. Les pages sur la fixation du front en 1914 sont, par exemple, d'une efficacité rare.
Somme
Pertes allemandes : plus de 600 000
Pertes anglaises : 419 654
Pertes françaises : 194 451

Autre livre anglo-saxon à avoir dans sa bibliothèque : Jay Winter et Blaine Baggett : 14-18, le grand bouleversement, 1997. Toujours disponible. Par son étude très humaine du conflit, ce livre est d'une grande richesse. Certes, il prend beaucoup d'exemples dans son pays d'origine, mais il n'est pas à jeter pour autant !

Une abondante littérature existe pour sortir de la vision manichéenne et simplificatrice des relations franco-anglaises.
Bonne lecture,
Arnaud

[sly]

Ah Les chiffres...

attention, "pertes" ne signifie pas forcement "morts", on entend par le mot perte les tués, blessés et disparus, voici les chiffres publiés dans "la bataille de la Somme" par Alain Denizot::

pertes françaises sur la Somme du 1er juillet au 20 novembre 1916
tués: 39187
blessés: 135879
disparus: 27501
TOTAL: 202567 hommes

pertes britanniques sur la Somme du 1er juillet au 20 novembre 1916
tués: 127751
blessés: 213372
disparus: 78531
TOTAL: 419654 hommes

et pour comparaison les pertes françaises à Verdun du 21 février au 20 décembre 1916:
tués 61619
blessés: 214923
disparus: 100689
TOTAL: 377231 hommes

Y'a pas photo par rapport aux pertes britanniques, et pour les français comparez les pertes en 4 mois et demi sur la Somme contre 10 mois à Verdun...

Sly