nouveau texte

[Yves Buffetaut]

M. Chardes,
Je pense que, comme vous, M. Kaluzko, " se réserve le droit de penser ce que bon lui semble" de ce qu'il lit, ici ou ailleurs et, comme vous, il exprime son avis. Il le fait en son nom et n'a jamais dit le faire en celui d'Ysec. Quant à M. Didier, il n'est pas intervenu. Laissez donc Ysec hors de la polémique, cela sera mieux ainsi. L'idée ne me viendrait pas de dire que votre bureau d'études en bâtiment et ingénirie est de second rang ou de seconde zone.
Yves Buffetaut

[gastonj13_marseille]

M Buffetaut,
Je suis bien d'accord avec votre proposition. Je ne parlais pas de vos choix d'édition mais du choix de l'edition du Lagarde qui, s'il a eu lieu, à mon sentiment, fait une part trop belle aux témoignages allemands.
Je pense par ailleurs que lorsque l'on fait appel à "l'homme du ressentiment" ..on est souvent en proie à l'exagération et aux propos qui dépassent la mesure.
JM CHARDES

[chanteloube]

Bonjour à toutes et à tous,
bonjour Jean-Marie,
bonjour Monsieur Kaluzko, bonjour Monsieur Buffetaut,

On se calme, on se calme.
J Didier doit être furieux d'une amitié si encombrante, si vétilleuse.
Messieurs "du cru", mais enfin, je ne dis pas du mal de son livre, je dis qu'il est incomplet, pas assez attentif aux sources françaises. Je dis même qu'il est indispensable pour accéder aux sources allemandes, tout en formulant quelques réserves sur leur traduction.
Ce n'est pas un crime de lèse-majesté éditoriale. C'est ça votre idée de la démocatie! A moins que vous ne pensiez...... "démocrassouille"
D'ailleurs J DIDIER n'a rien dit lui-même.
Bon. Pour calmer les esprits et inviter les lecteurs à une vraie discussion sereine sur le fond je propose ceci:
qu'ils aillent sur
http://www.provence14-18.org/
lire le texte sur Lagarde, c'est gratuit et sans pub!
qu'ensuite ils se précipitent chez leur libraire habituel et achètent l'ouvrage de J DIDIER...publié aux éditions YSEC c'est pas cher..
si si ....je parle trés sérieusement ce livre est important... grace à lui j'ai pu enfin comprendre comment et pourquoi la cavalerie allemande avait été "laminée" à Lagarde.
Qu'ils lisent l'ouvrage à fond....pour en parler...il faut l'avoir lu ... pas seulement parcouru à toute vitesse en vociférant.
Dans...disons... dans six jours, ou Monsieur Kaluzko, ou Monsieur Buffetaut (docteur en histoire et donc porteur d'un de ces titres universitaires si maudits) où les deux, à partir de trois exemples précis clairement identifiés dans les deux textes, nous expliquent en quoi ils sont-ils si différents, justifiant ainsi ce qui motive leur violente opposition historique au travail publié par http://www.provence14-18.org/. Ensuite, je tenterai de répondre. Ce sera un duel historique inédit. Auquel on peut convier les internautes. Sans insultes, sans invectives, sans arrières-pensées. Je suis persuadé que l'un comme l'autre "trouveront le temps de ne pas se défiler". L'inverse serait un aveu de parti pris. Cordialement à tous


PS: Monsieur Chardes, votre "Bureau des études spéciales" en bâtiment à du ciment à se faire n'est ce pas! On peut sourire.....

[alain13]

Bonjour,

Etant un peu du "cru" (quoiqu'à moitié auvergnat), je suis évidemment intéressé par le comportement des régiments provençaux pendant la grande guerre.
Chacun peut avoir son avis en la matière à condition de le dire tout simplement sans y rajouter un dose de dédain et un humour idiot.
En ce sens, je trouve la tournure de l'intervention "amicale" de JLK tout à fait inacceptable.

Alain

[TURPINITE]

.

[Yves Buffetaut]

On me prête des propos qui ne sont pas les miens.
Je n'ai exprimé AUCUNE opposition aux écrits de M. Chanteloube, pour la bonne raison que je ne les ai pas lu et que je me garde bien de critiquer ce que je n'ai pas lu. Qu'on retienne cette façon de faire avant de jeter à la poubelle d'un bloc tout le travail éditorial d'une cinquantaine d'auteurs publiés par ma très modeste maison d'édition.
Yves Buffetaut
PS : qu'on veuille bien ne s'en tenir qu'à mes stricts propos diffusés sur ce forum. Le reste n'est qu'invention malveillante.

[GdeJ]

Bonsoir à tous,
Cette "bataille" est indigne de la mémoire de ceux que nous honorons habituellement sur ce forum.
Qui peut prétendre à lui seul détenir l'entière vérité ?
Est-ce que nous n'avançons pas tous en nous appuyant sur les recherches et les connaissances partagées, notamment à travers ce fabuleux outil qu'est ce forum ?
On ne va pas reprendre la "guerre" du Nord ou de l'Est contre le Sud !
Tous on versé leur sang pour que nous soyons libres et unis, pas pour nous déchirer dans des querelles ridicules.
Merci à Claude Chanteloube, à Maurice Mistre, à Jacques Didier pour leur contribution à la connaissance de "l'affaire de Lagarde".
Amitiés
Guillaume

[marcel clement]

Bonsoir à tous,
Cette "bataille" est indigne de la mémoire de ceux que nous honorons habituellement sur ce forum.
Qui peut prétendre à lui seul détenir l'entière vérité ?
Est-ce que nous n'avançons pas tous en nous appuyant sur les recherches et les connaissances partagées, notamment à travers ce fabuleux outil qu'est ce forum ?
On ne va pas reprendre la "guerre" du Nord ou de l'Est contre le Sud !
Tous on versé leur sang pour que nous soyons libres et unis, pas pour nous déchirer dans des querelles ridicules.
Merci à Claude Chanteloube, à Maurice Mistre, à Jacques Didier pour leur contribution à la connaissance de "l'affaire de Lagarde".
Amitiés
Guillaume

[:didymes:1]


Amicalement,

Alain MC

[jacques didier]

Monsieur Chanteloube,

Mon sentiment sur l'analyse de mon livre.

Je n’aurais jamais pensé que mon ouvrage sur le combat de Lagarde, qui n’est pas la version de ce que vous auriez souhaité lire, fasse l’objet d’un tel débat. J’ai décelé à travers vos propos sur ma personne, bien que vous employiez le « Selon nous », que vous n’avez toujours pas admis que quelqu’un d’autre que vous, puisse écrire aussi cette histoire et que son travail ait pu être édité.
Alors que je ne me suis jamais permis de juger votre travail, vous faites une analyse contradictoire du mien en me reprochant de me contenter d’additionner les sources allemandes. J’estime que les nouveaux éléments que j’apporte, côté allemand, viennent en complément de ce que d’autres ont découvert sur ce sujet. Laissez donc les lecteurs juger sereinement de ce que j’ai écrit, ils ont assez de maturité pour cela.

Pourquoi avoir traité ce sujet ? Je suis natif de la Moselle, attaché à mes racines lorraines et à l’histoire de cette région, notamment celle de la Grande Guerre. Je réside non loin du village de Lagarde où je m’y rends souvent en promenade comme pour mes recherches. J’y ai des contacts avec plusieurs personnes. L’histoire n’appartenant à personne, je pense avoir autant de droit que vous, pour parler de celle que je connais. Et si ce que je dis n’est pas ce que vous souhaiteriez lire, c’est votre droit. Je déplore simplement la façon dont vous le dites.

Mes lecteurs n’ont pas attendu sur vous pour se faire une opinion de l’ouvrage. Dans de nombreuses familles lorraines, il se trouve qu’un grand-père ou arrière-grand-père a combattu dans l’armée allemande et notamment dans les régiments qui ont participé à ce combat. A travers les témoignages, ils ont trouvé, dans l’ouvrage, la réponse aux questions qu’ils se posaient. Du côté allemand, on a déploré aussi de nombreuses pertes, il suffit de lire les historiques des régiments pour voir les noms des officiers et des soldats tombés à Lagarde. Je ne suis pas germanophile. Cependant cette opération pendant la couverture a été un avertissement pour l’armée française.

Pour terminer, je cite l’analyse de Stéphane Gaber, docteur en histoire, membre de l’Académie Stanislas, ancien professeur à l’université de Nancy, spécialiste de l’histoire de la Grande Guerre en Lorraine dont les ouvrages font autorité dit : « En utilisant de nombreux témoignages, l’auteur nous donne un récit vivant et détaillé de ces événements. Il s’agit là d’un excellent livre, avec de bonnes illustrations, à mettre dans toutes les bibliothèques des passionnés de la Grande Guerre. »

Mes propos s’arrêtent là et je clos la discussion.

Jacques Didier

[chanteloube]

Bonjour Monsieur Didier,
Vous avez bien raison votre livre est assez bon, surtout en ce qui concerne l'attaque allemande.
Par ailleurs je crois que le site Chtimiste proposait une version simplifiée de l'Affaire, un tout petit peu avant votre publication et à côté de sa propre version, sans en prendre, lui, ombrage. C'est facile à vérifier, il suffit de demander à "Chtimiste"
Au total je conseille d'acheter votre livre, il n'est pas cher...puis de lire le texte que j'ai proposé, c'est gratuit.
Ensuite, ensuite seulement, on peut se faire une idée... plus juste...de ce qui est arrivé.
Si votre ambition était de faire une ouvrage touristique, vous avez réussi...si elle était de faire un travail "scientifique" comme devraient l'être les textes à visée historique, vous n'avez pas tout à fait réussi...C'est l'unique raison qui m'a poussé à reprendre l'affaire. Vous ne pouvez pas ne pas avoir remarqué que nous avons attendu longtemps avant de mettre en ligne un texte prêt depuis longtemps, vous le savez bien, pour ne pas "casser " votre réussite commerciale.
Vous ne pouvez pas prétendre détenir la vérité, souffrez que d'autres travaillent sur les mêmes routes que vous.
Etre édité ne donne pas un label de qualité. "Vu à la télé" non!
Vous me dites "mes lecteurs n'ont pas attendu sur vous pour....", je reprends la phrase un peu trop possessive, les lecteurs, notez la nuance, auront désormais de quoi se faire une opinion appuyée sur deux analyses. C'est mieux non!
Un chercheur consciencieux, vous le savez bien, et je ne dis pas que vous ne l'êtes pas, n'empile pas les sources, il les compile, les croise, vérifie chaque élément sur lequel il s'appuie. Reconnaissez que vous auriez du remarquer que les descriptions de l'attaque allemande était délibéremment faussée et que vous auriez du le dire, vous auriez du aussi remarquer qu'à l'intérieur même des textes allemands il y avait la piste qui aurait du vous mettre " la puce à l'oreille", vous auriez du voir que les chiffres de pertes étaient sous estimés, vous auriez pu étudier les "enfouissements du lendemain" pour comprendre certaines autres choses...
Votre ambition n'étant pas de faire un travail "scientifique",-c'est tout à fait votre droit-, vous avez rédigé votre livre trop vite...beaucoup trop vite. Pour quelle raison?
Vous avez remarqué le sous titre "jour de deuil. de la Cavalerie....." Voulez-vous que nous disions que le texte nouveau complète et enrichit le précédent à la lumière de nouvelles découvertes?....Comme ça... tout ira bien.
Je ne connais pas Monsieur Glaber, en revanche je connais bien les publications de la vallée du Sânon. Une bonne source.
CC