Lieutenant CHAPELANT Fusillé pour exemple MPF

[chanteloube]

Bonjour Jérome,

j'avais écrit aussi ceci :

D'un côté donc on "Réhabilite" (fait du Prince ou pas), de l'autre.....Il semble bien, qu'au prétexte de numérisation, on ferme le robinet

ON RACONTE AUSSI que ces "archives" ont été déplacées pour cette seule raison. Mais......ai-je une "bonne source"?

Quoi qu'il en soit on eut pu choisir un autre moment.

cordialement

CC

[CD9362]

Bonjour
Discussion foisonnante mais ... que de polémique pour un pauvre gars mort il y a presque 100 ans à même pas 25 ans !
Dans la notion même de "fusillé pour l'exemple " il y a volonté des responsables de l'armée de mesure expéditive , d'aucune tolérance pour une défaillance , de ne pas excuser le moindre faux pas ou erreur de la part de l'accusé , de faire un exemple en punissant sévèrement jusqu’à la mort même, un délit qui ne mériterait pas nécessairement un tel châtiment , et ceci pour qu'un autre n'ait pas l'idée de faire pire !
Car la réaction que pouvait avoir tout soldat par rapport à celui qui a vraiment "trahi" ou je ne sais pas "tué "quelqu'un autre qu'un ennemi , devait être " ah c'est normal "- mais s'ils voyaient que d'autres soldats voire un officier passaient au conseil de guerre puis peloton d’exécution pour acte peu glorieux mais qu'on aurait pu blâmer ou punir autrement que par la peine de mort, alors là ces soldats devaient ensuite se tenir à carreaux ! Et c'était bien là, le but recherché - La finalité de "fusiller pour l'exemple " n'est pas tant la punition de l'acte commis que la volonté d'engendrer la peur et de faire obéir le reste des soldats -
Alors évidemment cela a aboutit à des injustices, à une justice sans réelle possibilité de défense pour l'accusé .
Donc dans certains cas pourquoi ne pas rouvrir les dossiers et de revoir les jugements ! Un peu d'humanité, quand même !

Cordialement
P.S
franchement le déplacement et la numérisation touchent plein d'archives aux thèmes différents alors ... vous pensez vraiment qu'on nous cache des choses !!!! il aurait suffit de les faire disparaitre avant le centenaire !

[chanteloube]

Bonjour,
Faire disparaître des archives ?... ça c'est déjà fait, y compris aux SHA, à diverses époques,
mais aujourd'hui c'est plus difficile.
Non.... on ne cache rien… on complique un petit peu l'accès….une sorte de découragement du non spécialiste..
Mais bon… il y moins de résistance aujourd’hui à reconnaître que les TM ont eu la main lourde.
A bientôt.
CC

[Charraud Jerome]

Bonsoir

Quoi qu'il en soit on eut pu choisir un autre moment.
cordialement
CC

Claude, je te suis complètement.
Pourquoi numériser maintenant? On pourrait dire la même chose pour les registres matricules, on est bientôt au 11 novembre et l'objectif de tous les départements en ligne n'est pas tenu.
On va donc sortir le "Grand Mémorial" basé sur 10 départements (Ceci est une autre histoire)
Notre administration a souvent un temps de retard sur les passionnés et bénévoles.

Cordialement
Jérôme

[CD9362]

Notre administration à souvent un temps de retard sur les passionnés et bénévoles. Cordialement. Jérôme

Bonsoir
C'est toujours comme ça, c'est le centenaire on débloque de vagues crédits , on dit qu'il faut tout numériser mais ça prend du temps et pour aller plus vite, il faut plus de monde, donc plus de sous !!! ( donc après plus d’impôts ... et on râle !!!)
"Notre administration à souvent un temps de retard sur les passionnés et bénévole " j'aime cette phrase Ça c'est tellement vrai !!!!

Cdt

[Guilhem LAURENT]

Bonsoir à toutes et à tous,

En préambule. CD9362, je veux que vous sachiez que mon message ci-dessous n'est pas rédigé contre vous. Il s'agit plutôt d'une réflexion générale.

"Notre administration à souvent un temps de retard sur les passionnés et bénévole " j'aime cette phrase Ça c'est tellement vrai !!!!

Je ne savais pas que l'administration avait pour finalité d'anticiper les désirs des passionnés et des bénévoles...

En tant qu'administré, vivant en 2014, passionné d'une période de notre Histoire, je me sens plutôt privilégié. Vous toutes et tous non ?

En tant que fonctionnaire d'Etat travaillant dans une collectivité territoriale qui doit faire de gros efforts financiers pour permettre à quelques passionnés et autres généalogistes amateurs d'avoir accès gratuitement de chez eux a des documents vieux de plus de 100 ans, j'ai de plus en plus de mal à lire certains écrits dans l'air du temps sur les forums et autres réseaux dits sociaux...

En tant que contribuable, passionné comme beaucoup d'entre vous, vu le monde dans lequel on vit, j'essaie de relativiser les petits couacs de nos administrations sur la numérisation de notre mémoire.

J'aurai bien des choses à dire sur nos administrations, mais sûrement pas sur les archives...

Devoir de réserve.

Amicalement

Guilhem

[Charraud Jerome]

Bonsoir

Bonsoir à toutes et à tous,
En préambule. CD9362, je veux que vous sachiez que mon message ci-dessous n'est pas rédigé contre vous. Il s'agit plutôt d'une réflexion générale.

Guilhem est de passage
Surtout que la phrase est de moi!!
Amicalement
Jérôme (aussi agent de l'Etat)

[chanteloube]

Bonjour Guilhem,

Juste mise au point de votre part à laquelle on peut ajouter ceci:

En temps que "personnel" tenu à un devoir de réserve vous n'avez évidemment pas à prendre parti pour ou contre ce que votre hiérarchie décide et vous n'avez pas non plus à donner publiquement un avis sur cette même administration. Je sais de quoi je parle!

Vous ne pouvez pas ne pas savoir, pourtant, qu'il existe au moins un ouvrage écrit par une archiviste en chef qui décrit comment les archives militaires ont été traitées par des gens plus ou moins bien intentionnés. Là où vous êtes et ailleurs. Certains registres, de courrier par exemple, portent la trace physique des soustractions opérées. Voyez par exemple les dossiers des correspondances censurées de ministres sans portefeuille. Si vous voyez ce que je veux dire!

En ce qui concerne les numérisations, vous conviendrez avec moi qu'elles tombent à un mauvais moment et que ce petit couac, comme vous dites, est la trace, en surface, de débats houleux qui ont agité "la planète conservation" du SHA. Je ne m'étendrai pas là-dessus ici car il en a été question dans de bons journaux.

Nous savons, tous, que depuis que les appelés ont diparu de vos locaux il est de plus en plus difficile de faire face aux demandes. Nous le savons.

Mais lorsque vous nous dites:

Je ne savais pas que l'administration avait pour finalité d'anticiper les désirs des passionnés et des bénévoles...

je crois que vous vous trompez...
une bonne administration, bien conduite et financée correctement, doit précisément anticiper les demandes des administrés. c'est son rôle: ANTICIPER
Je vous concède que ce n'est pas toujours le cas au niveau de l'exécution des tâches mais ça l'est, ou ça devrait l'être, au niveau des grandes directions.

Cordialement

[IM Louis Jean]

Bonjour à toutes et à tous,

Il ne s'agit pas d'une relance du sujet ; les marronniers n'ont pas besoin de relances pour refleurir. Je réagis après qu'il m'ait été reproché d'utiliser Vichy dans ce débat, reproche s'appuyant sur cette phrase :

Ne vous aventurez pas sur le terrain de Vichy... vous savez bien qu'il est miné ...

En écrivant << Pourquoi ceux-là plus que ceux de 1939 et 1940 ? >>, il me paraissait évident que la période de Vichy, qui a duré bien au-delà de 1940, était à l'évidence exclue. C'était visiblement une erreur ... je précise donc : entre le 3 septembre 1939 et le 10 juillet 1940 (date du vote des pleins pouvoirs à Pétain).

Cordialement
Étienne

[chanteloube]

Bonjour Etienne,

J'avoue ne pas bien vous suivre..... qui vous a reproché quoi que ce soit sur Vichy? En ce moment ça revient à la mode..... non!

Je vous disais: "ne vous aventurez pas sur le terrain de Vichy sur le forum" car ça y fait souvent des flammes....


ce n'est pas moi qui ai écrit ceci:

Vous voulez dire que le code de justice militaire actuel ne répond pas à vos attentes ?

Et que militer pour la réhabilitation des fusillés pour "des raisons militaires" entre 1914 et 1918 peut influencer le législateur ?

Pourquoi ceux-là plus que ceux de 1939 et 1940 ?




qui me semble destiné.

Je ne dis rien de pareil qui déplacerait ce problème là sur un plan personnel


A bientôt

CC

J'ai concentré deux messages pour être tout à fait clair....23/10/2014 à 16 H