Curieuse cette façon d'aborder le contenu d'un film ! lorsque vous regardez un film d'action vous passez votre temps à regarder si les acteurs ont bien ciré leurs chaussures ou ont bien boutonné leurs vestes ? bien sur que non...par contre pour ce film, visiblement, vous en avez retenus "que" les erreurs et anachronismes de l'histoire. N'oubliez pas avant tout que: C'EST DU CINEMA ! . Mais je ne suis pas trop étonné de ce genre de réaction ! je n'ai pas manqué de regarder également sur "l'autre" forum, les tonnes de plaintes contre ce film.
"- On ne chantait pas la chanson de Craonne en janvier 17. Elle n'existait pas encore. Et pour cause !" d'accord 1 mauvais point pour cette faute.
"- un char Renault est visible dans les premières images du film. Or, les premières COMMANDES de ce char datent du 22 janvier ... 1917." ça le grand public ni fera ABSOLUMENT PAS ATTENTION...et cela ne changera en rien l'histoire s'il n'avait pas été à l'image !
"- le cheval accroché au-dessus d'un arbre, à la verticale de la tranchée d'un secteur "calme" aurait été descendu de là depuis longtemps. Que diable ce cheval allit-il faire dans les tranchées de première ligne ? Mais c'est sans doute un des très nombreux "hommages" à Tardi qui utilise mieux sa documentaion." Là franchement je ne comprend pas ce genre de remarque ! INUTILE!
"- deux attelages de canons (de 75 ?) qui passent sans caissons de munitions, sans artilleurs, avec quatre chevaux là où il en faudrait huit." encore une fois ce genre de remarque prête à sourire ! 4 ou 8 on s'en fout largement...
(...) j'en passe et des meilleurs.
En rentrant dans cette salle pour voir ce film, je n'ai attendu qu'une chose: être pris par l'émotion et les images du film !
Ah oui, j'oublié, avez vous remarqué q'un des soldats de l'attaque portait une boucle d'oreille ? non ? à là vous m'étonnez...
Un spectateur en colère contre ce genre de remarque.
