Bonjour,
Je ne defendais pas ce général, (des "Percin" dans ma carriere j'en ai connu pas mal, et nettement plus que des Juin ou des DeLattre…et je n’ai aucun respect pour ces gens là les "percins pas les juins et delattre!))
Donc je ne considère pas le général Percin comme un modèle loin de là. Il est le prototype de « l’officier républicain » tel que le régime de la 3eme république le conçoit (bref un officier politique dont le « faire savoir » et le « faire faire » dépasse souvent le « savoir faire ») Son role au cabinet du ministre de la guerre André est bien connu et il sa part de responsabilité dans le gel de la carriere d'un certain nombre d'officiers et l'accélération de la carrière d'autres ce qui aura des conséquences néfastes en 1914.
On peut lui reprocher d’avoir avant guerre pas mal écrit sous son nom d’articles de « doctrine et emploi » en se servant des idees des autres, c’est vrai mais le propre de certains chefs est d’etre à l’affut des idees nouvelles, d’etre capable de les assimiler et de les restituer (un grand chef est cense y associer les « decouvreurs mais ce n’est pas très fréquent) ces ecrits notamment sur les grandes manœuvres de Picardie furent traduite par les britanniques à l’epoque en 1912 (comme d’autres de ses ecrits) ce qui semblerait prouver qu’il avait malgré tout une certaine autorité en la matière
Si j'ai bien compris le sens de la lettre de justification qu'il a adressé notamment à des amis le 25 septembre 1914
il fait remarquer qu'il n'etait pas le gouverneur militaire de Lille (c'était Herment), ce qui est exact, que lors de l'évacuation de la place cette decision aurait émanée du ministre de la guerre et aurait été transmise par d'Amade (supérieur hiérarchique de Percin tant qu'il était commandant de la premiere region militaire) au général Herment, sur ce point je ne peux que le citer n'ayant pas vu les documents étayants cette affirmation (si ils existent et si cet ordre a bien été émis par le ministrère de la guerre, quoique logiquement il me semble que cela aurait du émaner de Joffre mais pas celui déclarant Lille ville ouverte). Je ne vois pas très bien ce qu’un officier sans commandement sur place aurait bien pu faire or c’était semble t’il son cas
Il affirme de plus qu'il fut le dernier à quitter Lille dans la nuit du 24 au 25 (« hypertrophie du moi » commune à bien des chefs et souvent associée à une « hypotropohie du toi » ... habituelle chez lui) si c’était vrai ce serait totalement stupide.
Lille fut me semble t’il déclaré « ville ouverte » l’après midi du 24 cette décision ne peut venir que d’autorités supérieures (civiles et militaires), ce n’est pas le commandant d’armes qui décide d’autant que dans ce cas on avise l’adversaire et on ne laisse sur place que les forces de l’ordre nécessaires au maintien de celui ci, ce qui veut dire aussi qu’il est interdit aux troupes du pays (en l’occurrence la France) de se battre dans la ville ce serait contraire aux conventions et en 14 l’ennemi dans ce cas aurait parfaitement pu fusillier ces combattants tout en restant dans la légalité ! Il faut bien considerer que dès la decision prise la ville doit être évacuée mais que jusqu’à la decision la ville doit etre mise en etat de défense si entre la decision et l’execution il n’y a qu’une demi journee, au vu des moyens logistiques de l’époque cela revient à résoudre la quadrature du cercle.et pour des troupes dont le moyen de déplacement usuel est la marche à pied cela n’a pu que créer des désordres !
Il semblerait aussi (mais cela serait à vérifier) que la ville fut quand m^me mise en état de défense mais que le maire (Delesalle) de celle-ci fit pression sur Viviani qui était le ministre de la guerre pour faire déclarer Lille « ville ouverte » Si c’est la réalité cela change un peu la donne !
Sur quels éléments cette décision fut elle prise et qui a fourni ces éléments au gouvernement? Cette décision était elle justifiée, si oui pourquoi si tard, et si non quelles raisons ont poussé à cela ? Eviter que Lille ne subisse le même sort que Strasbourg en 1870 ? ( j’y vois un rapprochement : un mien grand oncle Uhrich fut rappele à 68 ans au service actif pour devenir le gouverneur de la place de Strasbourg, la aussi dans une improvisation totale, il lui fut reproche d’avoir rendu la ville aux prussiens en septembre, il fut aussi constate que le parc d’artillerie à ce moment là contenait encore un grand nombre de pièces n’ayant pas servi durant le siège, il y eut même une commission d’enquête..Personnellement je pense qu’il aurait pu faire mieux, mais dans le paysage des generaux de cette époque il « tient son rang » et ne dépareille pas l’ensemble…)
Que Percin soit responsable en tant que chef de la région de la mauvaise préparation de la défense Lille sans aucun doute, mais il n’ arrive que mi juillet ce qui est un peu tard pour mettre en oeuvre une défense efficace si celle ci n'est pas encore organisée d'autant que la "montée en puissance » ne se fera qu'après la mobilisation et l'arrivée des mobilisés ; (si je me base sur ma propre experience ayant eu à participer à la mise sur pied l’été 95 d’un groupe de 28 chars, le « GE28 », avec ses soutiens génie matériel sante etc. armé par des professionnels, pour cela il nous a fallu 10 jours dans un camp de champagne puis 1 mois d’entrainement dans un camp du sud, le taux d’echec au tir canon à l’arrivee était de plus de 60% pour des raisons de « temperature de poudre », maitre de tir dixit, et à la fin de moins de 5% pour des temperatures de poudre similaire…Il a fallu en outre recompleter des matériels manquants , pour être prêt opérationnellement.. A ce moment là la guerre était finie, et nous ne sommes jamais partis…Alors la mise en état de Lille….)
le premier jour de la mobilisation est le dimanche 2 aout ce qui veut dire que même "bien géré" (le groupe d’Amade n’arrive que le 14 aout ) il aurait fallu un « meneur d’homme », un Galieni pour galvaniser cette région
.. La défense de Lille incombe au gouverneur de la place (sous l'autorite du commandant de région) au même titre qu'un commandant de division bien qu’executant les ordres de son general de corps d'armee reste responsable de sa division de son entrainement et de sa préparation à la guerre. Chacun à son niveau est responsable, mais sauf erreur de ma part dès le 14 aout le général d'Amade commandant un groupe de divisions de territoriaux (non entrainés mal équipés) en tant que chef opérationnel devient le supérieur de Percin qui a des fonctions territoriales donc d'Amade que l'on retrouvera "après une course à pied" du coté de Rouen est lui aussi responsable meme si en 10 jours il ne pouvait pas faire grand chose...D'autant que ses "braves" territoriaux n'avaient pas l'entrainement, ni l'équipement leur permettant d'assurer ne serait qu'un début d'exécution de leur mission.. et faire protéger notre flanc nord par ce type d'unité montre que l'on n’avait strictement aucune idée de la manoeuvre de l'ennemi ni de sa valeur, ainsi il me semble que la 88eme DIT intervient le 24 aout sur Tournay sans son artillerie qui est toujours à Douai (40 km à vol d’oiseaux), sans son ambulance (ses blessés seront ramassés par les civils!).. et que ses officiers manquent de cartes ; dans ces conditions que les territoriaux face aux allemands lachent pied est compréhensible, que pouvait faire la garnison de Lille alors que les troupes opérationnelles "mobiles" de la région l'étaient aussi peu... Le 24 à 13 heures on se prépare à évacuer Douai
Que le chef de la première région n’ait pas su qu’il y avait un stock de fusils (50000 ?) et ne s’en soit pas préoccupé ne me choque pas tant que cela, est ce le role d’un commandant de région de descendre dans ces « détails » certes important mais pas de son niveau de commandement il a des subordonnés pour gérer cela. l’evacuation n’est pas à mes yeux prioritaires, si il y en a 50 000 il y a un reel probleme logistique pour l’evacuation. En outre il me semble que jusqu’au 23 /24 les autorites militaires envisagent la defense de Lille sinon pourquoi envoyer la 88 DIT en avant à Tournay alors que l’on évacue une base « arriere » qui presente malgre tout un interet logistique ? pour gagner du temps pour evacuer ? mais lors de l’envoi de cette division dans la nuit du 23 la decision de declarer Lille ville ouverte n’est pas encore décidée.
A la limite on peut penser que cette division eut été plus efficace détournée sur Lille avec son artillerie et son train : si en rase campagne sans appui nos territoriaux n’avaient strictement aucune chance ils auraient pu par contre avoir une petite efficacite dans un siège. Percin là n’a aucune responsabilité.
Il en est de même des canons si la ville doit se defendre ils peuvent être utiles et en outre vers où les envoyer 400 canons c’est 400 attelages c’est au moins 1600 chevaux 4OO conducteurs( en admettant que les equiapges partent sans encadrement sans logistique marechaux ferrands forge etc..) est ce que la place de Lille les a ? si oui depuis quand et y t’il de quoi les nourrir ? car les chevaux devront être nourris aux étapes. Par ailleurs on les evacue vers Dunkerque ou le Sud ? Là cela devient une decision de commandement du grand quartier general, de la direction de l’artillerie mais certainement pas de Percin
L’autre solution le chemin de fer mais cela necessite au moins 400 wagons (si on ajoute timon et prolonge) non compris les voitures de voyageur , mais la aussi il faut pas mal de chevaux et de bras pour les emmener du parc d’artillerie à la gare et il en faut du temps 400 wagons c’est 20 trains minimum les a-t-on à ce moment là alors que Joffre doit approvisionner la battaille avec de stroupes à deplacer des approvisionnements etc.. (quand on voit le temps qu’il nous faut pour charger 30 malheureux chars sur des wagons atteles à un quai chars se deplaçants eux m^mes à la difference des canons hyppomobiles de l’époque cela en aurait fait des trains immobilisés (regardez les arguments logistiques avnces pour differer l’evacuation de l’Afghanistan d’un malheureux millier de vehicules et 3000 hommes). En outre en même temps ce sont les 21 - 22 – 23- 24 aout les batailles de Charleroi, batailles de Charleroi que nous avons si je ne me trompe pas au début la pretention (pour ne pas dire l’outrecuidance) de vouloir gagner auquel cas la menace sur Lille devient plus aléatoire. Il faut remettre cet abandon dans son contexte temps espace. Bien sur il aurait fallu anticiper cette dégelée mais cela me semble difficile si d’autant que d’après lanrezac le 16 aout encore au GQG Joffre berthelot et Belin affirment encore que l’ennemi n’a pas les moyens de passer en force à l’ouest de la Meuse !
En outre si on considere la publication des « cahiers annecdotiques » de la banque de France :
http://www.anac-fr.com/1gm/1gm_74.htm on voit que jusqu’au 21 aout il n’y a pas d’inquietude et que l’evacuation d el’ encaisse monnaie et papier se fait en urgence à partir du 23/24 c’est d’ailleurs une situation tellement « claire » qu’une partie de l’encaisse est renvoyée à Lille le 29 aout ! cela laisse réveur..Cet argent sera cache car il ne pourra pas être evacue de nouveau ! La premiere occupation de Lille date du 2 septembre ! et la seconde du 17 octobre…..Si l’Evacuation de Lille ne s’imposait pas militairement pourquoi donc personne ne donna t’il un ordre de retour ? d’autant que le premier allemand ne semble y entrer que le 29 !
Si Viviani a réellement décider d’ouvrir Lille aux allemands que pouvaient faire les militaires ? Désobéir ? de plus si Viviani l’a décidé cela ne peut être qu’en plein accord avec Joffre. Que Percin ait une part de responsabilité c’est évident mais dans les évennement du Nord de la France il y a une telle concentration d’incompetence, de médiocrité qu’il reste difficile de faire la part des choses.( se réferer àl’évacuation ultérieure des mobilisables, aux péripéties du siége de Maubeuge etc.. Que devant un trel gachis chacun ait cherché un bouc émissaire chez le voisin n’est somme toute que très normal
J'attirai juste l'attention sur le fait qu'au moment de cet abandon Percin n'avait plus de responsabilités hierarchiques sur ce theatre et il serait surpenant que son ancien état major ait continué à travailler sous sa direction, je n'ai jamais vu dans ma carriere d'unités ou d'état major continuant à obéir au prédecesseur du titulaire en titre d'autant que même dans ce cas ce n'était pas à lui de s'enfermer dans la place de Lille mais au gouverneur ce qu'il n' a jamais été.
"De facto" et "de jure" il n'avait plus de responsabilités lors de ce triste évenement par contre il est inadmissible que 4 jours après avoir passé son commandement alors que nous sommes en guerre il n'ait pas encore rejoint son nouveau poste!
Après la guerre ce général écrira des livres d'autojustification et de critiques des autres empreints de mauvaise foi notamment "le massacre de notre infanterie" et "les erreurs du haut commandement" toutefois ces ouvrages sont interessants à lire car tout ce qui est y est écrit n'est pas faux, (même dans ses critiques) bien qu’il soit toujours plus facile de critiquer les autres après coup alors que l’on a tous les éléments pour juger (et il n’est pas le premier général à écrire , se justifier, se defausser et expliquer que lui avait tout compris et que si il avait été le chef il eut été plus efficace..)
Malgré tout et abstraction faite du caractère polémique du livre il y a effectivement des questions à se poser quand aux pertes de l’armee française (et partant surtout de l’infanterie et des unites de cavalerie utilisees en regiment d’infanterie) car nos pertes (en morts)sont de 1 400 000 seuls chez les alliés les russes nous « battent » 1 800 000 mais leur population était 3 fois plus nombreuse et leur commandement (ainsi que leur équipement) n’était pas particulièrement brillant ! quand aux allemands ils ne perdent « que » 2 036 000 hommes pour une population quasiment double de la notre, leur allié austro-hongrois 1 100 000 pour une population superieure de 10 millions à la notre et les allemands ont combattu sur plusieurs fronts ! ce qui n’était pas réellement notre cas ! (au total l’Allemagne à 200 000 morts de moins que la France et la Grande Bretagne cumulee !
Et c’est encore plus frappant si on cumule morts et blesse :
5.600 000 pour la France 2.540 000 pour la Grande Bretagne 6.700 000 pour la Russie et 6.300 000 pour l’Allemagne (le differentiel avec la France est de 700 000 !)
Il serait interessant de pouvoir faire l’etat des pertes allemandes par secteur ! et le titre « le massacre de l’infanterie français » au vu des pertes respectives n’est helas pas faux même si nombre de ses analyses sont erronées, outrancières ou mensongères !
L’action de Percin durant la suite de la guerre fut pour le moins empreinte de malveillance, de rancoeur et parfois nefaste, à juste titre vous citez le canon Archer arme désuette en 18 intrransportable à dos d’homme (alors que nous disposions d’excellents mortiers d’une portee et d’une efficacite nettement superieure) en l’occurrence l’artilleur qu’il était aurait du au contraire s’opposer à l’achat (mais quand j’étais en activité il m’est arrivé de me demander tout haut si l’acheteur qui nous avait fourni tel matériel totalement inadapté à la mission avait au moins reçu en compensation quelques cadeaux de valeurs , ce qui n’aurait été tant qu’à faire que « justice) Les marchés d’état sont parfois truqués pour faire plaisir au député d’une region, sauver une industrie, assurer une position électorale, voire des rétrocommissions…….dans la mesure où ce général n’était pas un imbécile loin de là qu’avait il à retirer de cette intervention ?
Cordialement
Pierre