Forum PAGES 14-18

Bonsoir Claude,
Non c'est la réponse d'un journaliste à Jérôme.

Fusiller des assassins, des détrousseurs de cadavres, des voyous que l'on avait sorti imprudemment des prisons,
fusiller des violeurs, il n'y avait là rien qui puissent choquer des soldats ...

Tout l'art du sondage, est de savoir poser les questions, voici donc les fameuses questions:
Faut reconnaitre que poser de telle façon, le choix n'est pas très difficile. Nous sommes dans le cas du Blanc/Noir que je citais plus haut. Sauf que la réalité en gris. On ne trouve bien sur aucune mention des droits communs par exemple.
Nous sommes bien là, dans la com., dans l'événementiel, pour ne pas parler de manipulation, vu comment ce résultat est repris dans nos médias, sans analyse critique. vous allez rigoler, même le site "centenaire.org" a repris l'info en citant "Le Monde" qui citait "L'Humanité".

Pour mémoire,le cas des fusillés a été examiné après guerre,des réhabilitations ont été prononcées,alors pourquoi revenir sur le sujet

S'il y a eu des injustices évidentes,comment se fait il qu'elles est attendu si longtemps pour étre révélées et étudiées
Depuis presque cent ans aucun historien,aucun témoin,aucun descendant n'est"monté au créneau" pour réclamer justice
La justice elle même si prompte a relaxer un coupable de peur de punir un innocent n'aurait pas su percevoir ces evidences lors des revisions d'aprés guerre ?

Plusieurs constatations apparaissent, plusieurs questions se posent.
Je passe rapidement sur la notion de « réhabilitation », dont la possibilité a été offerte à ces hommes. Je n’extrapolerai pas pour savoir s’ils ont, ou non, survécu à la guerre, ce serait un débat sans fin. En revanche, il me semblait propice de fournir un exemple de la façon dont, comme le dit Patrice, les hommes qui ont été fautifs – et qui pour le coup n’avaient pas été incarcérés – "se sont largement rachetés de leurs fautes passées". Des coupables ont eu la possibilité de s’amender, et en outre, des innocents n’ont pas été injustement condamnés.

Le mythe de la justice militaire aveugle et assoiffée de sang me semble pour le moins écorné. Si les choses s’étaient déroulées comme ce fut le cas au sein de la 27e division en début de guerre, certains de ces 24 hommes n’auraient pas échappé au poteau, mais auraient été retenus, sans doute arbitrairement, par un second « filtre ». Il n’en a rien été.
Question : un « seuil critique » avait-il été atteint ? Peut-être, mais d’autres ont alors eu moins de chance par la suite, comme à Châlons, en octobre 1914, où 13 hommes ont été exécutés.

Autre point instructif : le filtre appliqué dans les formations sanitaires a joué à plein, depuis le début du mois de septembre, comme le général Dubail l’avait ordonné. Très rares deviennent alors les blessés de la main ou du pied à ne pas être soupçonnés d’avoir voulu se soustraire au feu.
Question : comment ces hommes ont-ils pu échapper au pire ? Et ce au moment où les généraux de corps et de division savaient que les mutilés volontaires devaient être condamnés au titre de l’article 213, et non renvoyés au combat. Là aussi, étaient-ils trop nombreux ?

Voici quelques pistes de réflexion. Comme l’écrivait très justement Jérôme, entre le « noir » et le « blanc », la zone grise est vaste.