Forum PAGES 14-18

Bonjour à tous,
Allez, je me lance !
J'aime assez le parallèle que propos Jérôme entre la fureur et le bruit et Apocalypse, la Seconde Guerre Mondiale.
Dans les deux cas, on démarre avec des images d'archives et on commente en tentant de faire revivre.

Or, pour les deux sujets :
1°) L'analyse de Stéphan est juste : La copie ne vaut pas l'original.
2°) La remarque d'Anne est réelle : des erreurs ici et là. Elles m'ont fait décrocher et finalement, changer de chaîne le lendemain.
3°) Jérôme attire notre attention sur la manipulation de l'image, et, in fine, celle du spectateur.
4°) Arnaud s'interroge de la valeur réelle de l'impact sur la cible privilégiée.

Dans les deux cas, la guerre commence à une date précise et s'achève également à une date précise, généralement à la signature d'un armistice.

Chacun me conforte dans mon opinion. Ces "trucs" sont sans doute "sympa", mais nocifs.
Sympa parce que cette façon de présenter l'Histoire pourrait permettre de rebondir, mais :

- Nocif parce qu'émaillés d'erreurs, et que toute tentative de rectification donnent lieux à au moins une réponse type : Ce que j'ai retenu est vrai, puisque je l'ai vu à la TV...

- Nocif, parce que malgré les efforts, on ne peut survoler en une, voire deux soirée, une guerre qui commence en août 1870...
Que le Traité de Versailles en juin 1919 a pour but d'effacer une humiliation, la déclaration créant l'Etat Allemand le 18 janvier 1871 dans la Galerie des glaces, symbole de la puissance française en Europe... Il y avait l'Empire britannique, l'Empire Français, Bismark réclamait haut et fort la naissance d'un troisième empire, l'Empire Allemand. La Première Guerre Mondiale était le second round, la Seconde Guerre Mondiale en était le troisième entre ces deux nations.

- Nocif enfin parce que je reste convaincu que l'histoire est un tout qui réclame un minimum de connaissances générales, et ce type de documentaire, loin d'analyser, raconte, voire conte, sans jamais donner les clefs.

J'arrête ici cette "minute de Saint-Granier" et souhaite à tous une excellente journée.

Merci Jérôme pour cette revue de presse journalière,

Cordialement,
Louis.

Bonjour à tous,

Pour ce qui est de la colorisation des images, cela a très bien marché avec un de mes fils qui a 30 ans. Il a regardé l'émission avec intérêt car pour lui les couleurs rendent la chose " actuelle ".
Le noir et blanc renvoient forcément à une époque qui lui parait bien lointaine.

Amicalement,


Alain MC.

Bonjour,

Il paraît aussi qu'il n'y a rien de mieux que les aventures d'Astérix pour sensibiliser nos chères têtes blondes à l'histoire de la Gaule.

... je déconne !

Pas de soucis, Alain, je comprends très bien ce que vous voulez dire. Je suis confronté au même problème avec mes filles (9 et 12 ans). A ce jour, je crois que j'ai réussi à expliquer et à faire passer ce repoussant noir et blanc. Mais je sais que ce sera un combat de tous les jours !!

Sinon, je rejoins Jérôme lorsqu'il souligne cette hypocrisie de bon ton et bien dans l'air du temps qui veut que l'on établisse une gradation dans l'horreur. On s'autorise, dans les milieux autorisés, à jouer au coloriage sur certaines images, et on se le refuse sur d'autres. Tout cela est ridicule.

Bonne journée.

Stéphan

car pour lui les couleurs rendent la chose " actuelle ".

Bonjour,
Je dirais bien, et allez pas grave si les taxis de la Marne sont des twingos (ou aut'chose) . Ce qui est amusant, c'est que le lendemain la chaîne histoire passait des archives (avec commentaire en anglais ) les mêmes images, en noir et blanc . Ça m'a paru plus actual
Finalement, le mini-problème de de mini-conflit N&B vs Couleurs, c'est qu'on ne nous dit pas tout, ou du moins pas bien : en version N&B on peut -encore-espérer voir les images telles qu'elles sont sorties de la boite à l'époque, même s'il y a eu montage. En couleurs, c'est du cinéma, comme un film, un "vrai" à prendre avec encore plus de pincettes, même si comme Arnaud, je trouve que c'était assez bien fait ( bon ok, dans une vue de masse de prisonniers, tout a plus ou moins la même couleur, l'herbe, l'uniforme, le visage ... ça nous permet de savoir que c'est du colorisé .
Pour ce qui est des séquences restées en N&B, les auteurs s'en sont expliqué, et donc puisque c'est un flim, c'est respectable.
Cordialement
Alain qui préfère aussi la lecture (la vision) dans le texte d'origine.

Bonjour à tous,

Un assez long papier à lire dans Télérama pour alimenter le débat : "Les images d’archives peuvent-elles mentir ?"
Lien : http://television.telerama.fr/televisio ... ,46880.php

Bon week-end à tous,

Jérôme

Bonjour à tous,
Bonjour Jérôme,

Merci pour ce lien.
Toutefois, vous amplifiez là mon complexe. J'y ai trouvé, entre autres, ces deux citations qui formulent joliment ce que j'ai si mal rédigé plus haut. Ces gens ont une élégance de plume qui me fait grandement défaut...


" On ajoutera qu’en exploitant ces vues sans en extraire le sens on accoutume le spectateur à les gober sans les penser".
François Ekchajzer, Les images d’archives peuvent-elles mentir ?, Télérama.fr

Extrait du blog de Michel Diard : Alerte à la barbarie, 15 septembre 2009.
« Rien ne remplacera jamais l’immersion silencieuse dans les caractères d’imprimerie de tous les temps, réservoir inépuisable de sens constamment renouvelés, des pensées les plus élaborées, des rêves les plus vertigineux. Faute de ce recours, oui, une forme insidieuse de régression barbare peut se produire, par disparition de tout recul philosophique et moral, par abêtissement du débat public, par exaltation de l’instinct – dont le plus sournois, le grégaire – et par effacement de la jubilation verbale, voie royale de la liberté, de l’égalité et de la fraternité. »
Bertrand Poirot-Delpech, Alerte à la barbarie, article publié dans Le Monde, date inconnue

Tout est dit...
Je vous souhaite une agréable journée,
Amicalement,
Louis.