Forum PAGES 14-18

Bonjour,
texte effacé par son auteur
Au revoir.
Alain

Bonjour,
Il n'était pas le seul...
Toutefois certaines photos ont été prises, soit dans une tranchée avec des objets abandonnés par les allemands, soit après la guerre, lors des opérations de nettoiement des tranchées.
CDLT.
Stcypre.

bonjour,
laissons les atrocités du passé ou elles sont. Ce n'est pas plus de cent ans après qu'il faut les raviver. Les allemands étaient ils des saints ??? J'en doute fort. Il y a bien des sujets plus intéressants à commenter sur la grande guerre .
diable Noir

Bonjour,
texte effacé par son auteur
Au revoir.
Alain
Cordialement

Une historiographie australienne existe, ce que je perçois comme "Bogan history", et il y a certainement "hoser history" au Canada.

Une narrative raconte que l'Australie est un nation des rebels. Ils ont tout veçu comme Crocodile Dundee apparament. Chaque "digger" était l'équivalent d'un operateur GIGN.

Ceux "Dominion troops" sont clairement l'élite parmi les forces du roi George V - et c'est le même slogan de quelques canadiens anglophones. On peut substituer Paul Bunyan pour Crocodile Dundee.

Pour raffirmer cette philosophie d'un nation des gens "larrikins" Hines est souvent cité comme "poster boy"

Le larrikinisme en temps de guerre
Lorsque la Première Guerre mondiale a éclaté, le larrikinisme est devenu étroitement lié aux diggers (soldats australiens) et fait toujours partie de la légende de l'Anzac. La notion de larrikinisme acquiert un sens positif et devient un terme d'admiration. L'indiscipline au sein de l'AIF (Australian Imperial Force) était souvent dépeinte comme un larrikinisme inoffensif qui se poursuivait dans le folklore et les anecdotes[16] : « Après l'armistice, ces personnages de diggers larrikin ont été de plus en plus célébrés comme la quintessence de l'Australie. L'idée que le véritable Australien était un peu larrikin s'est cristallisée"[15] : 

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

https://en.wikipedia.org/wiki/Larrikin

https://en.wikipedia.org/wiki/Bogan

Bonjour et merci Keith
pour cette introduction au «larrikin behavior». Je découvre.

Ça me rappelle mon GP Alsacien mobilisé dans l’armée allemande, décédé depuis longtemps. Toute sa vie il a gardé une dent contre les Anglais car lorsqu’il l’ont capturé , en 1918, Ils lui ont piqué sa montre Mais s’ils lui avaient piqué sa vie, je n’aurais pas pu rédiger ce message
Bonne soirée.
Thierry

J'ai trouvé le suivant d'être intéressant

https://www.unsw.edu.au/newsroom/news/2 ... anzac-myth

https://en.wikipedia.org/wiki/Anzac_spirit

Et, je rapelle cette lecture par Dr Rob Thompson (1964-2023). Son accent de Manchester est un défi.
https://www.youtube.com/watch?v=0ssDRbIw_2s

Cordialement
Keith

sly a écrit : ↑lun. avr. 27, 2015 1:07 pm Petit à petit l'Australie a voulu affirmer sa propre identité et se démarquer de la mère Patrie, l'hymne national qui était jusqu'alors le "God save the Queen" a changé pour devenir "Advance Australia Fair" en 1984.
Au début des années 1990 le premier ministre Ron Keating a voulu mettre en avant l'histoire des australiens dans la Grande Guerre, c'était un moyen d'affirmer l'identité australienne bien plus "noble" et fédérateur que celui de la colonisation et surtout du massacre des aborigènes. A commençé alors toute une phase de construction de la mémoire à travers différents actes: le corps d'un soldat inconnu australien a été exhumé à Villers-Bretonneux (Somme) et re-enterré au mémorial national de Canberra en 1993, de nouveaux mémoriaux commémoratifs ont vu le jour sur le front occidental: Bullecourt (1992), Fromelles (1998), Le Hamel (1998), etc... Auparavant il n'y avait rien pour se souvenir de ces batailles. S'en est suivi une longue phase d'instrumentalisation de leur histoire: le mythe de Gallipoli était né avec ces malheureux ANZACS qui débarquèrent au mauvais endroit et envoyé au massacre par la faute des britanniques, l'histoire de Simpson et son âne receuillant les blessés sous la mitraille ennemie, puis le font Ouest et ces braves australiens en "héros" venus de l'autre bout du monde qui furent envoyé toujours "en première ligne" comme de la chair à canon jusqu'à la victoire finale grâce au Général John Monash qui commanda le corps australien à partir de l'été 1918 et les succès qui s'en suivent. Monash presenté comme héros national, connu en Australie pour être le meilleur général de toutes les armées confondues, père du "BlitzKrieg" et des tactiques modernes, Monash soit-disant sur le point d'être promu à la place de Foch au commandement unique des forces alliées sur le front ouest... L'histoire australienne est maintenant enseignée à l'école et beaucoup de ces mythes sont ancrés profondément dans le grand public en Australie aujourd'hui. cette mystification voulue de leur propre histoire est fédératrice, c'est aussi un moyen de s'affranchir des racines britanniques et tous les australiens se retrouvent sous leur drapeau avec une grande fierté et unité: non seulement les descendants des ANZACS mais aussi les néo-australiens issus d'autres pays (chinois, coréens, etc...) très nombreux en Australie aujourd'hui.

Edit: L'ANZAC DAY n'est pas seulement une simple commémoration d'un événement, c'est une presque une célébration de l'identité australienne à travers les éléments que j'ai cité. Ce jour est bien plus significatif et fédéreateur que leur propre fête nationale (26 Janvier), toujours appelé "invasion day" par les aborigènes


Sly

Peut-être John "Barney" Hines (1873–1958) mérite une place sur le fil suivant
Re: Grands mythes de la Grande Guerre

Cordialement
Keith

Bonne soirée.

alain51 a écrit : ↑dim. mars 02, 2025 11:33 am ( ...)
De nos jours, personne ne viendra reprocher à telle ou telle nation ce qu'elle a fait (ou pas fait) en 1914 1918 : c'est trop vieux, c'est trop loin, trop de conflits et de guerres sont passées par là pour qu'on pense encore à 14 18 -de cette manière- !
Les sentiments de haine ou d'atrocités se ravirent d'aux-mêmes par les médias dans les quelques jours ou quelques mois qui précèdent. Pas en remontant à 14 18, à l'heure où la jeunesse ne sait pas ce que représente le 11 novembre, Le penser est idiot.
(...)

Merci Alain pour votre message. Comme vous avez raison !
Oui, il n’en va pas de même si vous essayez de traiter les événements de manière objective ou si vous attisez les soupçons et les vieux préjugés.


Non, les Allemands n'étaient pas des saints. Lorsque j'ai commencé à m'intéresser au service militaire de mon grand-père pendant la Grande Guerre, j'étais fermement convaincu qu'au moins nos soldats bavarois auraient dû être fondamentalement absous de tous ces méfaits. Mal informé, j'ai même tenté de convaincre les archives de Nancy que c'étaient les seules troupes (prussiennes) du XXIe Corps qui avaient commis toutes ces atrocités en Lorraine. Malheureusement, mes compatriotes y ont également participé. Je dois avoir honte.


Bien sûr, même après plus de 100 ans, il n’est pas agréable de regarder une telle caricature en tant qu’Allemand.
Mais il faut endurer ça (Mes chers campagnards !!!). Il suffit d’ailleurs de lire plus de cinq histoires régimentaires pour se rendre compte que tout ce qui était censé avoir été acheté en France ne l’a pas été en réalité. (Certains écrivent même « acheté » entre guillemets.)
Mais ce sujet n’était guère abordé dans les manuels d’histoire des écoles allemandes. Je ne me souviens pas non plus que lorsque j'étais étudiant ou professeur, il y avait des cartes détaillées des zones détruites en France dans les manuels scolaires habituels. Cependant, les cartes montrant les pertes territoriales que le « Reich » aurait subies à la suite du traité de Versailles étaient généralement très volumineuses et détaillées.
Les provinces de Posen et de West-Preußen sont incluses, même si la majorité des personnes de nationalité polonaise y vivaient. L’Alsace-Lorraine est également considérée comme une perte douloureuse, même si elle n’a jamais été reconnue comme « Bundesstaat » [État fédéral] officiel avant 1918. Mais afin de faire la guerre pour le Reich, ils étaient maintenant considérés comme de « vrais » Allemands. En réalité, l’Allemagne n’a pratiquement rien perdu territorialement. La seule cession territoriale susceptible d'être remise en cause serait celle d'Eupen-Malmedy, qui devait être cédée à la Belgique.
Le traumatisme de Versailles – ou peu importe comment vous voulez l’appeler – est encore étonnamment profondément ancré dans la mémoire historique des Allemands d’aujourd’hui. Je me suis déjà plaint ailleurs dans le forum de la difficulté pour un professeur d'histoire de rendre cet événement compréhensible à tous, même si j'aurais personnellement souhaité que le désir de paix de la jeune République de Weimar soit pris un peu plus au sérieux.

Oui, après tout ça, certains « fantômes » circulent encore dans les (nos ??) esprits. Au cours de mes dernières années de service - cela devait être peu après le tournant du millénaire - dans le cadre d'un cours d'histoire sur le « bac », la question incroyablement stupide a été posée à des lycéens de 18 ans pour savoir quel homme politique ils considéraient comme l'un des plus importants de l'histoire allemande. Lorsque nous avons récupéré nos dossiers contenant les travaux des étudiants, j'ai remarqué que mon collègue pâlissait un peu en ouvrant le dossier. Dans les trois premiers papiers qu’il a examinés brièvement, les étudiants avaient choisi une personne dont les initiales étaient A.H. ( !!!). J'avais un sentiment de mal. Je n'ai ouvert le dossier qu'en rentrant chez moi.

Personne n’a perdu un mot sur A.H.

Et j'étais incroyablement heureux de ne pas avoir à passer le reste de ma vie dans une cellule de prison, parce que Dieu sait que si l'un de mes étudiants avait répondu à cette question de cette façon, je me serais présenté à l'école le lendemain juste pour saccager toute la classe et si l'un des étudiants, hommes ou femmes, s'était mis en travers de mon chemin, je l'aurais jeté dans les escaliers.
(Non. Non. Bien sûr, je ne l’aurais pas fait. Je n’aurais pu blesser personne.Je crois que mon travail n'a pas été vain.)

Bien cordialement
Joseph