Forum PAGES 14-18

La maison d'édition anglaise Osprey m'avait déjà sidéré dans la manière très britannique de traiter les sujets concernant les Français. Là, elle fait particulièrement fort. Un bouquin doit sortir en février (cf. son site) : "French Poilu 1914–18". Voici ce qu'on lit en 4ème de couverture :

"During World War One the French Army was in a state of disarray, plagued by indiscipline, mutinies and desertion. The ordinary French citizens that were called upon to defend their motherland – the Poilu – were disrespected and demoralized, and the infamous mutinies of 1917 by the Poilu were not protests against the war itself, but against how the war was conducted. Ian Sumner expertly charts the history of the Poilu, from the conscription of hundreds of thousands of men, through their training, to the horrors of the trenches and the fear of no man’s land. Accompanied by new artwork and diagrams, this book provides a fascinating insight into the experiences of ordinary Frenchman called upon to defend their motherland."

Ce que je traduirais de la manière suivante :

"Durant la Première Guerre Mondiale l'armée française était en état de désarroi, minée par l'indiscipline, les révoltes et les désertions. Les citoyens français ordinaires appelés à défendre la leur patrie - le Poilu - étaient traités sans respect et démoralisés, et leurs révoltes infâmantes de 1917 n'étaient pas les protestations contre la guerre elle-même, mais contre la façon dont la guerre a été conduite. Ian Sumner dresse une tableau expert de l'histoire du Poilu, de la conscription de centaines de milliers des hommes, de leur formation aux horreurs des tranchées et à la peur du no man's land. Accompagné du nouveaux dessin et diagrammes, ce livre fournit une vue fascinante des expériences des Français ordinaires appelés à défendre leur patrie."


On attribue à Voltaire ce mot : "Mon Dieu, gardez-moi de mes amis. Quant à mes ennemis, je m'en charge !"

A +

Jacques

Bonjour le Forum, entiérement d'accord avec Valier.
En lisant le point de vue britannique, on se demande si les Français ont combattu sur la Somme.
Ne parlons pas de celui des Yankee concernant leur role dans la Grande guerre.Modestie quand tu nous tiens.
Cordialement, Antoine.

Les citoyens français ordinaires appelés à défendre la leur patrie - le Poilu - étaient traités sans respect

Bonjour,
Chacun voit ce qu'il veut, pas de punitions corporelles chez nous ( si ?), ce n'était pas que thé et biscuits...
VOIR
Cordialement
Alain

Bonjour,

La citation de Jacques est très représentative de ce que pense encore une large proportion des anglais s'intéressant à l'histoire des conflits européens!
Le Maréchal Foch se plaignait déjà en 1919 que l'édition anglaise répandait à profusion les écrits tendant à prouver que la victoire avait été obtenue par les britanniques.Ensuite, dans les années 1920 et 1930, les historiens militaires "non-conformistes," tels le Colonel Fuller et son disciple Liddell-Hart, dont on fait encore grand cas, y compris en France, ont critiqué la stratégie et la tactique des alliés mais surtout celles de la France.Les admirateurs français du Colonel Fuller devraient se pencher sur sa participation aux mouvements nazis anglais et à son séjour dans l'Allemagne de Hitler!
Je mets au défi les lecteurs de trouver un ouvrage britannique décrivant la déroute d'un corps d'armée britannique devant l'armée de Von Klück en août 1914.
De même, tous les ouvrages britanniques font de la bataille des Fandres de l'automne 1914 une affaire purement britannique, on y décrit à profusion la déroute de la Garde Prussienne, alors que jamais plus d'une brigade du Corps actif de la Garde ne fut engagée dans cette bataille alors que les trois autres brigades combattaient la 2° Armée française en Picardie.On pourrait multiplier les exemples, aucune mention de la perte de la Grande Dune de Nieuport avec la capture de bataillons actifs de l'armée anglaise, seule tête de pont au nord de l'Yser, juste après la relève des forces françaises en 1917.
Que penser du "génie" tout relatif des généraux anglais lors de la bataille de la Somme où l'armée anglaise a perdu en un jour près de 40000 hommes le 1° juillet 1916?On trouve des dizaines de livres britanniques relatant la belle attaque de chars à Cambrai en 1917 mais rien dans l'historiographie anglaise sur la contre-attaque allemande quasi immédiate qui infligea des pertes considérables à l'armée britannique, sans parler de pertes énormes en chars et artillerie.
Je ne voudrai pas lasser le lecteur, mais il est désagréable de lire dans des ouvrages récents de pareilles énormités, d'autant plus que ces mêmes ouvrages sont traduits en français par des éditeurs dont le souci est avant tout de vendre et, malheureusement, nos enfants ne lisent que ces ouvrages, généralement bien illustrés.
Les Américains ne sont pas en reste, si l'on trouve dans les années 1920 des ouvrages rendant justice aux "poilus", les ouvrages rédigés après 1940 sont tous de la même veine que les ouvrages britanniques.
Considérons tout de même que notre sens "hyper critique" nous expose à cette vue anglo-saxonne de l'histoire puisque nous nous délectons de l'histoire de nos insuffisances (ce que font très rarement les anglo-saxons).Je lis même dans ce forum des idées toutes faites et des conceptions, existantes d'ailleurs depuis 1919, qui font de tous nos généraux de sinistres ganaches et même le "témoin" Norton-Cru, aux analyses pourtant remarquables, dénie à un officier du grade supérieur à celui de Capitaine le droit de témoigner (à l'exception de l'Amiral Ronarch et du Commandant Raynal, pourquoi eux seulement?).
Notre conception est tellement imprégnée de ces "vérités" anglo-saxonnes que nous avons perdu notre sens critique et qu'il est navrant, par exemple, de constater que certains mettent sur le même pied une authentique nullité comme le Général Sauret à Charleroi et le Général Lanrezac, qui sortit son Armée du traquenard de la Sambre et porta un coup décisif à l'aile marchante allemande à Guise (les deux furent limogés).A ce propos, quel ouvrage anglais écrira que le Maréchal French refusa son concours à Lanrezac lors de la bataille de Guise, préférant accorder un repos à l'Armée britannique?
Ces vérités anglo-saxonnes sont si bien ancrées que vous me permettrez un souvenir personnel: en 1964, pour le 50° anniversaire de la bataille de la Marne, j'ai entendu le discours du Général De Gaulle à Reims où il rendit hommage aux capacités du Général Lanrezac, pour le jeune étudiant que j'étais alors, cet éloge d'un "limogé" me frappa et je me suis précipité pour acheter le livre tout récent à l'époque "Août 1914-Lanrezac a-t-il sauvé a France" de Beau et Gaubusseau.Après l'avoir lu, j'ai commencé à m'interroger sur la valeur des "beaux livres" anglo-saxons qui étaient déjà très nombreux et qui tous dénigraient les sacrifices de nos grands-parents!
Cordialement, Guy.

bonjour à tous
bonjour Guy
Merci de maintenir la réalité.Certes à en croire nos "amis "anglos -saxons ce sont toujours eux qui ont flairés les bons coups et c est grace a eux si....mais n oublions pas que l offensive de la Somme etait en retard sur le calendrier elle a été systématiquement reportée suite a des tergiversations digne de marchandages de tapis ou de palabres à l Africaine
cordialement christian terrasson
adischats

Bonsoir.

L'Anglais est la langue commerciale et le Français la langue diplomatique.

Xavier

bonsoir a tous
cela n a rien a voir avec la guerre 14 18 mais il nous reste le rugby ou nous pouvons de temps en temps leurs mettre la patée Quoi qu il en soit cela a toujours été tendus entre nous et eux.....mais la devise de la courone est bien HONI SOIT QUI MAL Y PENSE et ca ce n est pas de l anglais
cordialement christian terrasson
adischats

Il y a plus de mots français dans la langue anglaise que de mots anglais dans la langue française.

Aliénor d'Aquitaine reignait sur toute la façade ouest de l'Europe, du Portugual jusqu'en Ecosse ! (à cette époque le roi de France ne contrôlait que ... l'île de France ...). Bon, je vous passe ses 2 mariages, avec le roi d'Angleterre puis le roi de France, et ses nombreux fils, dont plusieurs rois, de France et d'Angleterre (Richard Coeur de Lion et Jean Sans Terre, qui d'ailleurs ne parlaient même pas Anglais ...).

Ca va ! Je sais, je suis hors sujet ! J'arrête.

Xavier

bonjour Xavier
eh oui ALIENOR D AQUITAINE... la Dame d aquitaine et ses fils....eh oui les anglais ils ont voulu tout reprendre (cela a duré plus de cent ans et ca continue. ) Mais Xavier que cela soit Jean sans terre et Richard aucun des deux n ont étes rois de France juste Ducs d aquitaine et comte du poitou jean san s terre a la mort de son frere Richard devant le chateau de Chalus... (petite précision) Bon heureusement tout de meme qu ils étaient la en 14 car ils ont fixés l ennemi un temps et que les tombes qui sont chez nous en temoignent
cordialement
christian terrasson
adischats

Hello all of you, friends !

So, we will now t'chat in English ! Ah, ah, it's a joke ...

Heureusement que les Anglo-saxons (pas seulement les Anglais) sont venus nous aider !

A bientôt sur ce forum passionnant !

Xavier