Forum PAGES 14-18

Bonjour tout le monde !

Dans la rubrique "suggestion" :

Depuis quelques temps, je me pose des questions quant à l'utilité - sur un forum de discussions - de la mise en ligne, en rafales de messages, de petites encyclopédies sur les bateaux, les hôpitaux, les ambulances, la fortification, les journaux de route, etc.

La tendance semble progressivement s'affirmer de faire muer le forum en une sorte de wikipedia de la Grande Guerre...

Que l'on ne se méprenne pas sur le sens de mon message : je suis bouche bée devant tant de connaissances et de documents partagés aussi généreusement. Cependant, je crains que cela soit un peu vain. Le principe d'un forum est d'enfoncer irrémédiablement dans ses pages archivées cette masse de renseignements. Il est bien sûr toujours possible d'en faire remonter quelques-uns avec le moteur de recherche, mais enfin, tout ceci ne serait-il pas davantage à sa place - et en bonne place ! - sur des sites / blogs dédiés ou même sur le site de Joël ?

Trop d'info tue l'info, surtout, je le répète, sur un support tel qu'un forum de discussions. D'autant que la création récente de nouvelles rubriques permet à l'arme fatale de frapper encore plus facilement qu'auparavant : le zapping...

A moins que cette évolution soit une volonté affirmée de transformer ce forum de discussions en collection d'articles sans liens les uns entre les autres et n'engendrant plus vraiment de discussions ; auquel cas je ne souhaiterais pas être en reste et il me faudra alors pondre un petit texte quotidien pour alimenter le forum-encyclopédie dans sa wiki-rubrique "74e R.I."

Voilà, c'est ma petite intervention "humeur du soir". Ne la voyez pas comme une critique sur le fond - car qui peut se plaindre de bénéficier, grâce à tant d'effort de synthèse, de toutes ces connaissances ainsi partagés ? - mais davantage sur la forme que je trouve mal adaptée - car où se trouvera tout cela dans un an ? - et perturbante pour la bonne lisibilité du forum.

Bonne fin de soirée.

Amicalement,

Stéphan

Bonsoir
Sentiments partagés Stéphan, bien que jeune sur ce front
vu la cadence des messages,de notre ami ar Brav, ou des fans de fortifications, je ne parle pas ici du forum santé je m"y déjà exprimé, mais cela mérite un vrai débat. la forme Wiki est intéressante et souple plus que les contributions peuvent être "modérée a posteriori.
la génération de contenu en ligne devient exponentielle, et l'outil forum n'est forcément le plus adapté pour la rédaction d'article.
comment s'y prendre ?

Bonjour

Je partage le point en insistant bien sur "tant de connaissances et de documents partagés aussi généreusement".
Le projet Wikipedia "portail de la PGM" me semble adapté

Cdt
Armand

Bonjour, je partage entièrement ton point de vue, Stéphan.

Amicalement, Stéphane

Bonjour à toutes et à tous,

Entièrement d'accord avec ce qui précède.

J'avoue que je zappe de plus en plus, et que j'éprouve des difficultés à retrouver certains fils qui m'intéressent.

J'utilise de plus en plus la fonction favori, chose que je ne faisais que rarement auparavant.

Mais d'accord aussi sur la qualité des informations communiquées (même si je ne lis plus tout ce qui paraît sur le forum!), sur la volonté, qu'il convient de saluer, de partage de connaissances de la part des intervenants, sur la nécessité d'archiver cette masse de renseignements sous une forme ou sous une autre.

Merci à Stéphan d'avoir ouvert le débat.

Je ne doute pas que là encore le partage des idées concoure à trouver une solution.

Cordialement

Bernard

Le projet Wikipedia "portail de la PGM" me semble adapté

Bonjour,
Il n'est peut-être pas évident pour tout le monde que ce projet existe :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail%3A ... e_mondiale
c'est l'un des sous portails (portaux ? ) de celui de l'Histoire.
L'immense avantage (confort) du forum, c'est qu'on y est comme "chez nous " al'coyette comme on dit par ici, expression qui a des allures de coin du feu bien agréables ces temps-ci.
Cordialement
Alain

Bonsoir à tous, bonsoir Stéphan,

Tu as touché « là où ça fait mal ».

Moi-même lorsque je me m’interroge sur tel ou tel sujet, il n’est pas rare que je me dise : »Il me semble que j’ai vu ça sur le Forum, qu’untel avait abordé le sujet ou qu’un autre y avait répondu… ! ».
Toute cette masse d’information partagée se dilue au fil du temps.

De mon côté je me pose aussi la question de savoir où va « passer » mes recherches sur les cimetières provisoires, sujet qui m’est venu relativement tard, mais à force d’être questionné j’ai mis le doigt dedans.
Résultat, je n’arrive plus à m’en « décoller », il n’y a pas un village dans mon coin ou je me pose la question : « Il y avait un cimetière ici ????? ».
Maintenant que j’ai beaucoup de réponses à mes questions, je peux parfois répondre à mes interlocuteurs.

Comme aujourd’hui avec des personnes venues de Marseille, que je vais emmener demain sur le terrain sur les traces de leurs aïeux (112e et 173e RI).

J’ai la chance d’habiter un secteur où je peux mettre ces connaissances à profit, et par là même rendre service.
Tout de même, j’aimerais que toutes ces infos, cette documentation, serve de façon plus large.

Amicalement,
Frédéric

Ayant participé à l'élaboration de quelquess données (9e CA-17e DI) j'ai plusieurs fois fait remonter des erreurs qui faute d'interlocuteurs viables, n'ont jamais été prises en compte.

BOnsoir,
Il me semblait que la grande force du "machin" était que l'on pouvait corriger, c'est ce que j'ai fait une fois ou deux .....j'aurais pas dû ????? Pitié ! Pas taper [:alain dubois:5]
Cordialement
Alain

Bonjour à toutes et à tous,

Voici presque en vrac quelques réflexions sur ce Forum.

Quand je me suis inscrit sur ce forum (02/06/2007) il y avait un peu moins de 2000 membres, 6 mois plus tard le compteur indique environ 800 membres supplémentaires. Ce qui est considérable. En l’absence de données (qui existent ?) je fais l’hypothèse que la rotation des membres est assez rapide. Nombre d’entre eux engrangent des informations bien ciblées (curiosité familiale et généalogique) puis s’en vont satisfaits... peut-être reviendront-ils ; d’autres, minoritaires, sont des prédateurs du système ne cherchant qu’à faire fructifier leur petit négoce, et sont à ce jour éloignés du forum...

Une poignée de passsionnés, instruits et pédagogues fournissent des informations fiables et précises (et des images!) dans des délais véritablement époustouflants ! C’est l’intérêt premier de ce forum et aussi une de ses faiblesses, la masse d’information devient énorme et même critique, car la sélection des lecteurs se fait superficielle, rapide, et peu orientée vers un retour en arrière : on passe ainsi à côté de sujets qui pourraient nous intéresser (par exemple la fortification et l’évolution de l’artillerie...). Il y aura aussi une difficulté à “recruter” de nouveaux spécialistes et autres piliers...

Je ne pense pas que la recherche d’informations par consultation des archives du forum soit particulièrement utilisée, pourtant cela fonctionne assez bien, les rappels de procédure avant de lancer un sujet sont là pour faire gagner du temps et donner la préférence à de nouvelles questions. L’information par le forum et ses acteurs est une demande souvent ponctuelle et c’est la quasi l’instantanéité de la réponse qui plaît, alliée à une convivialité de bon aloi, mais parfois difficile à obtenir et à entretenir (BAM!).

L’évolution du forum vers une formule proche de “wikipédia”, me semble une évolution inéluctable, une nouvelle formule est probablement à inventer. Une réserve, ne risque-t-on pas de perdre une partie du public populaire toutes générations confondues qui fait le succès du présent forum ?

Le site du CRID -non concurrent de Pages 14-18- est moins facilement abordable, l’absence d’images y est pour beaucoup, à moins de l’utiliser pour son caractère plus universitaire. Certains membres de “Pages 14-18”, sont aussi inscrits au CRID, ils doivent y trouver un supplément documentaire, et des relations complémentaires dont les Forumeurs bénéficient ; l’inverse, moins courant, existe aussi.

Point important, la fiabilité de l’information. Les nombreuses discussions, pêchent parfois par l’absence de références documentaires précises (archives, livres, images...). Ces repères plus et mieux utilisés amélioreraient la qualité de l’information et inclineraient à une formulation plus élaborée des questions. La confrontation des sources diminuerait le nombres des erreurs, des ambiguïtés, en raccourcissant bien des discussions...

Pas facile de se renouveler et de définir un nouveau cap.

Bien cordialement, Caballero.