Forum PAGES 14-18

Bonjours à tous.
j'ai lu hier soir avec beaucoup d'attention la très très longue discussion sur "les spécialistes de régiment", ce matin je prend mon dictionnaire et ouf : je ne serais jamais un spécialiste car se spécialiser c'est se cantonner, s'employer à un ensemble de connaissances sur un objet d'étude limité. Le spécialiste est donc une personne qui a des connaissances approfondies dans un domaine déterminé et restreint.
Bien, le mot "cantonner" fait peut-être que nous avons pléthore de spécialistes régimentaire !
Je n'aime pas mais alors pas du tout les termes "limité", cantonner", "restreint", je préfère toucher à tout, marauder d'un sujet à l'autre, fouiller à gauche, à droite, par monts et par vaux car j'ai la chance d'apréhender cette guerre in situs et c'est la où je voulais en venir.
Un Forum est un lieu de discussions (pas de question/réponse), celui ci sur 14/18 donc une Guerre, donc des batailles, donc des combats, des escarmouches... donc de la stratégie, de la tactique... donc des Champs de batailles dans des lieux précis à des moments précis selon un plan d'ensemble général ou particulier.
Cela par des hommes pour des hommes, pour des idées des idéaux. C'est cela pour moi avant tout qui compte : LA GUERRE dans son tout, dans tout ses petits faits, dans tout ses moindres recoins, dans la survie ou la mort de tous les combatants.
Un Spécialiste d'un régiment X s'intéresse-t-il à l'Histoire de cette guerre ou à l'histoire de son régiment dans cette guere comme dans d'autres ?
De facto, il est ammené à se frotter à la Grande Guerre mais par quelle bout de la lorgnette ?
Là est la question, or je remarque que les sujets généraux, ceux sur les lieux de combat, ceux qui parlent d'un fait d'arme, d'une offensive, etc, sont très peu vue, par contre ceux sur les boutons de culotte, les MPLF et autre MDH sont beaucoup lu mais pas dans un but de discussion, hélas, uniquement dans le but limité, restreint et cantonné de nourrir sa spécialité (chouette grace à toi, j'ai trouvé un mort de "mon " régiment sur le monument de ton bled... et les autres Bonhommes, ils ne comptent pas !)
Quand une personne demande des infos sur les troupes anglaises dans le Soissonnais en 14, pas de réponse d'aucun membre du forum (nous sommes combien déjà ?), il n'y aurait donc personne ailliant des connaissances sur les combats de sept/oct 1914, sur le fait stratégique et tactique, sur les unités ayant participé à cette première bataille du Chemin des Dames, cela me semble très étonnant... et me fait assez peur car cela me pousse à penser que le site ne servirait au fond vraiment que de moyen à des spécialistes (qui ont leur propre site ou blog) pour obtenir plus sur leur truc à eux.
Quand je mets en ligne une liste de morts d'un cimetière civile, je le fait pourquoi ?
1 - Pour les soldats morts avec un nom souvent mal écrit sur sa croix, pour localiser sa sépulture (j'ai vérifié sur le site, presque aucune tombe militaire française dans un cimetière civile n'est localisée) pour leurs mémoires en espérant que quelque part quelqu'un se souviendra.
2 - dans un but géo/topo/historique : si ils sont enterrés là c'est que leur régiment s'est battu non loin, ou que dans ce village il y avait une ambulance, un poste de secours, etc, c'est au fond pour enrichir la connaissance de chacun et de tous sur un champ de bataille un lieu de combat, cela par la discussion.
...mais au bout du compte, pas de discussion sauf avec un ou deux spécialistes d'un régiment x pour savoir si je peux faire des photos.

Bien, donc je suis toujours et quand même dispo pour toute recherche sur le terrain dans le Soissonnais et je vous joindrai en janvier la liste MPLF des villages finistèriens de Plougasnou, Lanmeur, Guimaec et Plouehzor.

très cordialement,
Gilles

Bonjour

Je ne suis pas specialiste mais en partant d'un GP je me suis interessé au 132 de Reims. Au fur et à mesure, j'y vois beaucoup de finisterien de :

Pont l'Abbé
Plobannalec
Plounevez Lochrist
Nizon
Plouguerneau
Beuzec Cap Sizun
Plouhinec
Plougeau

Par l'intermediaire du site "Autour des Drapeaux". Je reçois des demandes sur des points specifques et aussi je reçois des infos. L'interet pour moi c'est les relations autour d'une passion commune

Cdt
Armand

Bonjour

Bonjours à tous.
j'ai lu hier soir avec beaucoup d'attention la très très longue discussion sur "les spécialistes de régiment", ce matin je prend mon dictionnaire et ouf : je ne serais jamais un spécialiste car se spécialiser c'est se cantonner, s'employer à un ensemble de connaissances sur un objet d'étude limité. Le spécialiste est donc une personne qui a des connaissances approfondies dans un domaine déterminé et restreint.
Bien, le mot "cantonner" fait peut-être que nous avons pléthore de spécialistes régimentaire !
Je n'aime pas mais alors pas du tout les termes "limité", cantonner", "restreint", je préfère toucher à tout, marauder d'un sujet à l'autre, fouiller à gauche, à droite, par monts et par vaux car j'ai la chance d'apréhender cette guerre in situs et c'est la où je voulais en venir.
Un Forum est un lieu de discussions (pas de question/réponse), celui ci sur 14/18 donc une Guerre, donc des batailles, donc des combats, des escarmouches... donc de la stratégie, de la tactique... donc des Champs de batailles dans des lieux précis à des moments précis selon un plan d'ensemble général ou particulier.

Impeccable, ce que tu dis. C'est bien pour cela que je refuse le terme "spécialiste", et préfère le rôle d'interlocuteur privilégié (Je sais cela fait langage technocratique, mais je ne trouve pas d'autres expression).
Le but étant d'être le catalyseur (collecteur) des connaissances sur un thème précis, tout en étant conscient que c'est pour le bien de la communauté.
Il y a quelques années, lorsque j'ai commencé à m'interresser au conflit avec ma petite demande perso, j'ai largement apprécié l'intervention du bibliophile patenté qu'est Stephan et qui a sû me mettre sur la voie. Maintenant, j'estime qu'il est de mon devoir de redistribuer.

Le grand défi du forum, dans les temps à venir, sera justement de valoriser les connaissances déposées afin justement de pouvoir se concentrer sur les débats.

Cela par des hommes pour des hommes, pour des idées des idéaux. C'est cela pour moi avant tout qui compte : LA GUERRE dans son tout, dans tout ses petits faits, dans tout ses moindres recoins, dans la survie ou la mort de tous les combatants.
Un Spécialiste d'un régiment X s'intéresse-t-il à l'Histoire de cette guerre ou à l'histoire de son régiment dans cette guere comme dans d'autres ?
De facto, il est ammené à se frotter à la Grande Guerre mais par quelle bout de la lorgnette ?

Tout dépend de tes besoins, certains viennent juste chercher une information et puis s'en vont une fois satisfaction obtenue. On constate la même chose dans les cercles généalogiques, on récupére les accès aux bases de données puis, on disparait une fois servi. Pour ceux-ci, le forum n'est qu'un supermarché, on l'on vient se servir et attention si cela ne marche pas.
On a pas le respect du client. Une honte
Et bien, désolé, le forum n'est un ramassis de mercantis.

Là est la question, or je remarque que les sujets généraux, ceux sur les lieux de combat, ceux qui parlent d'un fait d'arme, d'une offensive, etc, sont très peu vue, par contre ceux sur les boutons de culotte, les MPLF et autre MDH sont beaucoup lu mais pas dans un but de discussion, hélas, uniquement dans le but limité, restreint et cantonné de nourrir sa spécialité (chouette grace à toi, j'ai trouvé un mort de "mon " régiment sur le monument de ton bled... et les autres Bonhommes, ils ne comptent pas !)
Quand une personne demande des infos sur les troupes anglaises dans le Soissonnais en 14, pas de réponse d'aucun membre du forum (nous sommes combien déjà ?), il n'y aurait donc personne ailliant des connaissances sur les combats de sept/oct 1914, sur le fait stratégique et tactique, sur les unités ayant participé à cette première bataille du Chemin des Dames, cela me semble très étonnant... et me fait assez peur car cela me pousse à penser que le site ne servirait au fond vraiment que de moyen à des spécialistes (qui ont leur propre site ou blog) pour obtenir plus sur leur truc à eux.
Quand je mets en ligne une liste de morts d'un cimetière civile, je le fait pourquoi ??

Perso, par plaisir, est ce idiot? est ce louable? Pas grave, j'aime bien partagé. Effectivement, cela fait toujours mal de ne pas avoir de remerciement une fois que l'on a aider, mais, c'est relativement révélateur de la mentalité actuelle. Je me sers et ensuite Adious!!!

Malgré tout, je regrette moi aussi les grandes discussions du début du forum (ancienne ou actuelle tranchée) et suis conscient que le côté généraliste et individualiste que le forum prend actuellement a fait partir ou du moins freine certains "anciens" qui justement pour bon nombre, était des "spécialistes".
Je dois reconnaitre que je n'ai pas de solution et effectivement cela me fait parfois mal au coeur.

Cordialement
Jérôme Charraud

Bonjour,

Ma vision des choses par un petit bout de la lorgnette:

Les grandes lignes de l'histoire de la première guerre mondiale sont connues. Les noms des généraux et responsables des stratégies, de telle ou telle offensive sont connus. Et pour celui qui ne les connait pas ces informations sont relativement accessibles.

Mon truc de "spécialiste" (n'y voir aucune prétention) ce sont les "oubliés". C'est justement essayer de connaitre un petit bout de l'histoire de ces hommes dont aucun livre sur la grande guerre ne parlera jamais. Ce qui reste de leur histoire n'est bien souvent qu'une croix dans un cimetière, jamais visitée. J'essaye à mon niveau de faire une place à ce qu'ils ont vécu sur mon blog au cotés des autres hommes de leur régiment. J'oublie ceux des autres régiments, certes, mais voir la guerre dans sa globalité, sans rentrer dans ces petits détails, c'est pour moi les oublier tous, ceux qui était en première ligne pour ne voir que par les décisions de leurs officiers.

Quand on souhaite arriver a un certain niveau de détail il faut savoir faire des choix. Cette vision des choses est aussi attirante par le fait qu'elle ressembla à une enquête. Ne pas se contenter de ce qui peut avoir été écrit dans un livre, prendre contact avec les descendants des soldats de l'unité considérée, reccueillir les informations ou témoignages dont ils disposent et les aider dans leur recherches. Quel plaisir de recevoir un message d'un descendant d'un soldat de "mon" régiment!

J'avoue volontier que les troupes anglaises dans le Soissonnais en 14 me sont totalement étrangères, tout comme vous ignorez certainement vers quelle ambulance étaient évacués les blessés du 84ème RI lors de l'attaque du Skra-di-Legen, lorsque leurs pieds gelaient ou qu'ils avaient une crise de paludisme. C'est ce genre de vécu qui m'attire.

L'impression de vision étriquée de la guerre que vous avez de ma façon de l'aborder équivaut sans doute à l'impression de simple survol plus global des évenement que j'ai de la votre. Ce n'est pas une critique, simplement nous n'avons pas les mêmes intérêts ni la même vision des choses.

Cela n'empêche en rien de discuter mais les centres d'intérêt étant différents, nous ne fréquentons sans doute pas les mêmes sujets de ce forum.

J'espère que ceci vous aura un peu éclairer sur les motivations des "spécialistes", ou pour le moins les miennes. Certains vous en citerais certainement d'autres.

Cordialement

Benoît

Merci pour vos points de vue.
Je comprends qu'une personne s'intéresse plus particulièrement à un sujet donné mais parfois cela va trop loin. Je site un exemple, je suis allé sur le site d'un membre du forum, un spécialiste et quelle a été ma surprise de constater que la copie de tous documents été interdite ! C'est pour moi le comble de la spécialisation et son risque au final : l'appropriation, l'accaparation par une personne d'un bout d'Histoire.
Je reviens sur le principe de discussion et de partage car à mon sens, sur le forum, il tent à être écrasé par celui de question/réponse. J'ai constaté qu'il faut posé une question pour avoir une réponse. une discussion, une intérogation personnelle, une photo juste mises en ligne pour communiquer donc partager ne provoque pas ou peu de réaction (un petit tour de table des forumeux).
Un exemple, je vais mettre sur le forum une petite ballade au Cimetière du Trou Gérin à Nanteuil la Fosse, il y aura des ref à un régiment, à un poste de secours, à une année, à des lieux annexes, à un écrivain et pas des moindres, etc et bien je ne le fais pas comme spécialiste du Trou Guérin, de ce régiment, des postes de secours etc mais pour vous faire connaitre un fait d'histoire. Et bien cela devrait dans le cadre d'un forum, provoqué une, plusieurs discussions sur ce régiment, les combats, le corps médicale, etc, cela devrait enrichir mes connaissances sur ce petit coin dans une grande guerre. Pourtant si je ne pose pas de questions précises sur le régiment, le corps médicale, les combats, je ne crois pas que j'en saurais plus.
Moi, si je sais un truc sur un sujet, j'interviens, je discute, j'apporte sans une demande formelle ma pierre à l'ouvrage, c'est cela, pour moi, l'essence même d'un forum, une mise en partage des connaissance de chacun de manière interactive, volontaire et altruiste.
Il y a la rubrique "Qui cherche quoi" c'est là que les questions/réponses devraient se faire et non un peu partout sur le reste du forum.

Bonjour à tous,

"La spécialisation, en quelque domaine que ce soit, est un rétrécissement de l'esprit".

Cette phrase de Louis Bromfield, tirée de "La Mousson" il me semble, je ne la perds jamais de vue. D'ailleurs, je ne crois pas du tout à la notion de spécialisation. On n'est jamais spécialiste de rien car le propre du savoir est d'ouvrir son propre abyme. Au mieux peut-on espérer être un connaisseur, ce qui n'est déjà pas si mal. Je ne partage pas tout à fait le point de vue pessimiste de Gilles. Je pense que la connaissance agit par contamination. On part d'un détail qui nous a touché (la mort d'un membre de sa famille) puis, de place en place, on s'intéresse à son unité, aux circonstances de son engagement, aux unités voisines, aux hommes qui les composaient, aux grands combats qui les ont amenés là, à la stratégie de leurs chefs, aux causes de leur sacrifice, puis finalement à la Guerre dans sa nudité. C'est comme cela que les choses fonctionnent. Aussi, dans chaque "spécialiste" sommeille un connaisseur éclairé du conflit. Ce qui manque à chacun, c'est juste un bon sujet de débat... mais j'en ai quand même croisés quelques uns depuis que je suis ici !

Cordialement,

Réponse à Benoit : Le problème c'est que le spécialiste finit par ne plus prendre part qu'au discussion sur son centre d'intéret alors même que son point de vu (et il en a surement un ) sur d'autres sujets, enrichit la connaissance de tous.
Je veux faire sortir de l'oubli les morts du cimetière de mon hameaux, dure tache, longue mission, ce n'est pas pour cela que je ne m'intéresserai plus qu'a eux et à leurs unités.

Bonjour

Ce qui manque à chacun, c'est juste un bon sujet de débat... mais j'en ai quand même croisés quelques uns depuis que je suis ici !

C'est d'ailleurs ce que nous sommes en train de faire. Quelle est la place de l'histoire du conflit en 2007? Comment travailler sur le conflit avec les outils actuels? etc, etc, ...
Le forum n'est finalement qu'un outil.
Chacun y mettra ce qu'il veut ou qu'il peut.
Ainsi, la structure du forum est mouvante est fait l'objet d'un débat au sein de l'équipe. Nous nous basons ainsi sur vos réflexions.
De nouvelles fonctionalités verront ainsi bientôt le jour, elles seront issues de vos réflexions. Mais, il aut bien sûr le temps de la réflexion et surtout ne pas agir dans la précipitation.

Cordialement
Jérôme Charraud

Bonjour,

Merci pour cette intervention. Quelques réflexions sur 2-3 points :

Là est la question, or je remarque que les sujets généraux, ceux sur les lieux de combat, ceux qui parlent d'un fait d'arme, d'une offensive, etc, sont très peu vue

Il faut, je pense, tenir compte d'un fait : nous sommes nombreux à nous connaître ou à échanger et discuter sur ce forum et les précédents, depuis plusieurs années. Il est sans doute vrai que certains sujets ou discussions n'ameute plus les foules ici. Et pourtant, ces mêmes sujets ont été à l'origine de discussions passionnées il y a 3, 4 ou 5, 6 ans ! Evidemment, cela fait une belle jambe à ceux qui arrivent aujourd'hui sur cet espace, mais il faut néanmoins tenir compte de ce fait : il n'est pas forcément facile de revenir indéfiniment sur un même sujet et de répéter chaque année ce que l'on a déjà dit les années précédentes. Aussi, les nouveaux venus sont sans doute plus à même d'intervenir et de développer à nouveaux ces sujets largement débattus par les "anciens" au cours des années passées.

Les "spécialistes"...

Concernant le terme "spécialiste" : je pense qu'il serait plus simple de ne pas passer son temps à couper les cheveux en quatre et à "bloquer" sur les mots. Pour moi, je pense que ce terme dit tout bêtement ce qu'il veut dire : il y a sur ce forum - et n'en déplaise à ceux qui se focalisent sur le terme - des types qui sont de réels connaisseurs des chars d'assaut, de l'aviation, de certains régiments, de certains champs de bataille, de l'artisanat de tranchée, de l'armement, de la fortification, et j'en passe ! N'ayons pas peur des mots : ils ont, au fil des ans et de leurs recherches, accumulé des connaissances et une documentation qui font d'eux des spécialistes de leur sujet de recherche. Il n'y a pas de honte à cela : ils ont bossé le sujet, et ils le connaissent très bien - et surtout, ils ne demandent pas mieux que d'en apprendre chaque jour un peu plus !!

J'ajoute que le fait de travailler en profondeur sur un sujet permet - oblige même ! - d'en aborder un très grand nombre d'autres. Appréhender la guerre par le biais d'une unité, d'un lieu, d'un thème oblige à se documenter et à essayer de comprendre un nombre incalculable d'aspects de ce conflit !

Le spécialiste est donc une personne qui a des connaissances approfondies dans un domaine déterminé et restreint.

Si je n'ai rien à redire à la définition de ce mot, je la trouve cependant trop restrictive. A ce que je sais, l'on peut très bien spécialiser ses recherches sur un sujet délimité sans pour autant se désintéresser du contexte général. Excusez-moi de prendre mon cas en exemple : je travaille particulièrement sur un régiment - et je pense pouvoir dire que je suis à même de pouvoir documenter assez sérieusement tout ceux qui ont des recherches à effectuer sur cette unité. Néanmoins, mon intérêt pour la Grande Guerre est bien plus général et ma curiosité, mes lectures, mes questionnements, mes déplacements sur le terrain, ma bibliothèque dépassent très largement le cadre de ce travail particluier et font que je suis également un touche à tout, curieux de tout, et avide d'en apprendre toujours davantage sur la Grande Guerre en général. Une preuve : je viens ici papoter d'autre chose que de mon régiment fétiche !

Malgré tout, je regrette moi aussi les grandes discussions du début du forum (ancienne ou actuelle tranchée) et suis conscient que le côté généraliste et individualiste que le forum prend actuellement a fait partir ou du moins freine certains "anciens" qui justement pour bon nombre, était des "spécialistes". Je dois reconnaitre que je n'ai pas de solution et effectivement cela me fait parfois mal au coeur.

Maintenant, je rebondis sur ce que vient de souligner Jérôme : j'ai aussi un peu la nostalgie du bon vieux temps. Car là où un type de "spécialisation" semble faire des dégats, c'est justement dans la structure même du forum. La multiplicité des rubriques créées dernièrement compartimente trop l'espace de discussion et isole certains sujets qui mériteraient davantage de lumière. A vouloir trop bien faire... Mais ça, ce n'est pas de mon ressort !

Allez, tiens ! j'en profite, puisque je parle du forum et à un modérateur : de grâce, épargnez-nous tout ce qui touche à la fouille. Virez les fouilleurs de cet espace. Le forum s'en trouvera grandi. Le peu qu'on y perdra ne sera rien en regard de la respectabilité que se doit d'avoir un tel lieu d'échange. Car là aussi, je trouve que l'on s'amuse un peu trop souvent à jouer sur le sens des mots en arguant qu'il y aurait de bons fouilleurs et de mauvais fouilleurs. Pourquoi pas ? Mais alors, que les bons fouilleurs se créeent un forum sur lequel on pourra juger de la finesse de leurs recherches et de leur apport réel à la connaissance de la Grande Guerre.

Amicalement,

Stéphan

Bonjour,

Je ne tiens pas à remuer le couteau dans la plaie en ce qui concerne feu* Histoforum - les vieux de la vieille se souviennent sans doute. Mais, effectivement, les propos de Ph. B. sont frappés au coin du bons sens (dommage qu'il n'ait pas été aussi bien inspiré lors de début de la fin, il y a quelques années. De tels conseils donnés aux modérateurs eurent alors très certainement été salutaires pour Historforum...).

Cela nous rappelle que l'éphémère est de ce monde... Pfff... nous sommes bien peu de chose

Amicalement,

Stéphan

*Edit : Histoforum, le retour ? http://www.histoforums.com/