Forum PAGES 14-18

bonsoir à toutes et à tous

je viens de terminer un livre: Vrai et faux dans la Grande Guerre (La Découverte)
ouvrage collectif d'histoire sous la direction de Christophe Prochasson et Anne Rasmussen

le titre et le sommaire m'avaient séduite:



les différents auteurs,les différents sujets sont plus ou moins faciles à lire,mais sans doute cela tient-il plus de moi que d'eux.
en tout cas,j'ai toujours fini par comprendre et à me sentir moins bête à la fin de chaque texte.

jusqu'à cet avant-dernier sujet....
où Norton Cru est évoqué sans concession...un étrillage en règle
où l'auteur le compare et le met dans le même panier que les négationnistes,même que parait-il,il serait leur modèle et référence

alors là,je n'ai pas fait d'études,je ne suis pas allée à l'université,je suis pleine de respect envers les gens "qui savent"
je n'ai même pas lu le fameux "Témoins",je ne suis donc pas une groupie de Norton Cru

mais là,faut quand même pas pousser mémé dans les orties,je trouve cette démonstration malsaine
je suis donc très déçue alors que je trouvais ce livre si intéressant..
bien sûr,ce n'est qu'une impression et d'aucuns pourront penser que je n'ai qu'à retourner lire un bon "Voici" histoire de cultiver mes connaissances "pipoles"

c'est p'tète ben c'que j'vais faire..

amicalement,
Mireille

Je ne suis pas du tout un "fan" de N. Cru. En effet il a exclu du véritable témoignage des témoins qui ont eu aussi connu le front. Il estime que certains ont "romantisé" la lutte au front. J'ai de nombreux ouvrages (1 000) environ qui sont passionnats et avec des passages véridiques...
Bien amicalement.

Voir sur ce sujet l'article du "monde" du 11/03/2006 intitulé :
"1914-1918, guerre de tranchées entre historiens."
<http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 539,0.html>

Bonjour,

s'il s'agit bien du même article, il a déjà donné lieu à quelques échanges...

pages1418/forum-pages-histoire/Dans-pre ... 3649-1.htm

Cordialement

BL

bonjour à toutes et à tous

l'objet de mon message était que je n'avais pas apprécié,alors que l'ensemble du livre est de qualité,un certain sujet qui m'a mis mal à l'aise par la méthode employée pour discréditer Jean Norton Cru...
n'étant pas de la génération l'ayant connu,je n'ai pas compris tout de suite qui était Paul Rassinier...maintenant je sais tout,malgré moi,car l'auteur Christophe Prochasson s'emploie à décortiquer sa vie et sa trajectoire pour les comparer à celles de Norton Cru et arriver à une conclusion mathématique,qui se ressemble s'assemble etc etc...et le lecteur d'associer Norton Cru aux négationnistes...

on peut adhérer ou non à la thèse de Norton Cru mais pas aller jusque-là pour démolir son oeuvre
d'après ce que j'ai pu lire à son sujet,je pense quand même que pour faire parler de lui 77 ans après sa parution,c'est que Témoins est une oeuvre importante sinon majeure,que c'était la 1ère fois qu'il y avait un tel classement et qu'il a valorisé le témoignage du combattant en y mettant un coup de projecteur qui ne s'est jamais éteint depuis.
mais comme c'est l'oeuvre d'un homme et non pas une "bible",forcément elle est certainement à son tour criticable sur des erreurs ou des excès.

stcypre,vous dites que vous avez lu 1000 livres sur le sujet des combattants,c'est impressionnant ...n'êtes-vous quand même pas,quand vous lisez (en dehors de l'émotion) influencé par Norton Cru qui a voulu faire la distinction entre les romans historiques et les livres-documents historiques,en ce sens que vous arrivez à faire cette différence? avant "Témoins" était-ce possible de faire la différence? voilà la question que je me pose...

amicalement,
Mireille

p.s pour stcypre:qu'est-ce qu'un paradigme? ce mot-là revient souvent dans le livre "vrai et faux..." et pas moyen de lui trouver une définition convenable au contexte....si vous avez le temps de me répondre..merci d'avance!

Bonjour

C'est la première fois que je répond dans ce forum.J'ai 54 ans et j'habite la région Nantaise et travaille actuellement sur l'histoire de mon grand père qui a fait tout la grande guerre de sa mobilisation en octobre 1913 jusqu'en août 1919.

Pour la défition du mot "paradigme" voilà ce que j'ai trouvé dans le Larousse de 1923:

paradigme: N.m. (gr. paradeigma)Exemple, modèle : les verbes aimer, finir, recevoir, rendre sont les quatre paradigmes des conjugaisons françaises. Archétype dans la philosophie platonicienne.

Voilà retranscrit fidèlement ce que j'ai pu trouver, j'avoue que ce n'est pas très explicite.
Peut être quelqu'un aura-t-il une meilleure explication.

Amicalement
Henri

Bonjour

Un paradigme est "quelque chose" qui n'a plus besoin d'être démontré, ou une expérience qui est devenue une évidence par ses résultats.
Exemple : "le paradigme du jouet interdit", en sciences de l'éducation, qui permet d'étayer l'importance du sentiment de liberté dans les choix qu'on est amené à faire.
Cordialement,
JPG

bonjour à toutes et à tous

je remercie Henri et JP Gilotin d'avoir bien trouvé le temps de me répondre pour ce paradigme,la définition que me donne JP étant très claire,je suis enfin satisfaite de ce que j'ai compris.
pour la peine,et parce que ce livre est quand même bien intéressant,voici le scan de la 1ère et 4ème de couverture,peut-être que ça donnera envie à quelqu'un de le lire:




amicalement,
Mireille

Bonjour
Mon prochain achat !
Cordialement,
JPG

Bonjour,
Mireille: "...où l'auteur le compare et le met dans le même panier que les négationnistes,même que parait-il, il serait leur modèle et référence."
Si les négationnistes avaient fait le boulot de Norton, certains d'entre-eux, pourtant bien éduqués, n'auraient pas nié l'existence des camps d'extermination... Mais ils savent bien ceux-là !... En fait, leur démarche est de semer le doute chez les "modestes". Ils attrappent à l'hameçon certains bourricots. Leur ambition ridicule et vouée à l'échec, c'est la destruction de la mémoire. Mais je m'égare...
Dans les années 80, j'ai eu la chance de tomber sur le "fond Norton Cru". Il est à la bibliothèque universitaire de la fac de lettres d'Aix en Provence. Je cherchais un bouquin de Gaudy (du 57ème RI). En marge des pages de ce livre, des annotations de fou, à l'encre noire...
J'avais noté ça sur un cahier avant de savoir qu'il s'agissait de la main de Norton et du fond...(voir ajout en bleu sur la l'image 1)
Tous les livres "scannés" par Norton se trouvent à la BU d'Aix. Dumoins je crois, car outre Gaudy, j'en ai consulté plusieurs autres. Il y a même un exemplaire de "Témoins" annoté, corrigé au crayon, de sa main.
Alors le fou a traqué les faussaires, oui ! Et je recommande cet ouvrage (réédité) à tous les bleuets qui voudraient acheter des livres, fouiller chez les bouquinistes. Car comme on le sait, ce n'est pas parceque "c'est marqué dans le livre", que c'est vrai !
Alors pourquoi tous ces détails dans les images qui suivent ? Pour traquer les faussaires ! Gaudy n'est pas en cause, bien que Norton ait eu un différent avec lui. Mais quand il note des distances, des dates de repos, de permission, c'est pour vérifier si l'auteur ne raconte pas ce qu'il n'a pas vécu.
Ainsi, les officiers d'états-major, les artilleurs de l'ALVF qui racontent la guerre des tranchées sont exclus ou pour le moins classés dans les derniers.
Voilà Norton.
Norton maître des révisionnistes ? Il est tout le contraire !
Alors bien sûr, des injustices peut-être, ici ou là, des laissés pour compte, mais globalement, je pense qu'il s'agit d'une oeuvre (gigantesque !) de "salubrité intellectuelle" concernant ce qui nous passionne.
A posséder absolument.
Bonne lecture,
Bernard