Forum PAGES 14-18

Bonjour à tous,

ESTEREL

Le vapeur ESTEREL, de 47 tonneaux (armateur Blimer à Cannes) a été réquisitionné pour l’arraisonnement du 2 Août 1914 au 7 Septembre 1915 au front de mer de Nice – Villefranche. Il ne semble pas avoir été militarisé.
Réquisitionné à nouveau le 25 Septembre 1916, il fut affecté au front de mer de Nice et armé d’un canon de 47 mm. Il reçut un projecteur de 30cm et 2 grenades Guiraud. En Juin 17 il fut équipé d’une drague A.T.
Après des essais à Toulon le 27 Octobre, il rallie le front de mer de Nice le 28 et y reste jusqu’à l’armistice. Il est désarmé et dé-réquisitionné le 20 Février 1919.
Au cours de son affectation au secteur de Nice, il fut utilisé pour la veille au barrage, le dragage du chenal et quelques missions au large.
Il fut commandé successivement par :
- Le maître de timonerie COUBLANT
- Le second maître de manœuvre BAYON
- Le premier maître de timonerie SALAÜN

Note du CC CARE, commandant les services maritimes du port de Villefranche au VA Préfet Maritime du 5e arrondissement. 31 Juillet 1917

Le 30 Juillet à 04h00 du matin, le patrouilleur ESTEREL se trouvant à ½ mille au Sud de la Pointe du Colombier a aperçu un sous- marin ennemi qu’il a d’abord pris pour un des nombreux navires de commerce traversant ces parages.
Mais aux jumelles, il a reconnu sa forme et a constaté qu’il était stoppé. Il a alors évolué pour présenter son unique pièce de 47 placée à l’arrière et a ouvert le feu à une distance de 2000 m.
Dès le premier coup, le sous-marin a commencé à plonger et au 5e le kiosque seul était visible. Huit coups en tout furent tirés et le 1er maître de l’ESTEREL estime qu’une minute a suffi au sous-marin pour s’immerger. Tout l’équipage a parfaitement vu le sous-marin et identifié sa silhouette avec celle des sous-marins de la série U 53 – U 60. (Avant relevé et très grand kiosque) Les canons n’étaient pas visibles.
Le canonnier a très nettement vu le sous-marin dans sa lunette de pointage. Il dépassait de moitié le champ de celle-ci et devait donc se trouver à seulement 700 ou 800 m. Le jour commençait seulement à poindre ce qui explique l’erreur d’appréciation de la distance et la non visibilité des points de chute.
Après la plongée du sous-marin, ESTEREL a évolué de 180° et mis cap au Sud à toute vitesse. Il a lancé ses deux grenades à l’endroit où le sous-marin avait disparu et où un remous était encore visible. Bon fonctionnement des deux grenades.

Pendant ce temps, le patrouilleur ORPHEE qui était à 3 milles dans le SW, entendant les coups de canon, a fait route à toute vitesse pour se rapprocher, mais vu la brièveté de l’engagement, est arrivé trop tard.
Il est vraiment regrettable qu’ESTEREL ne possède qu’une pièce à l’arrière et doive stopper pour ouvrir le feu. Un patrouilleur armé de l’avant eût certainement pu arriver à proximité immédiate du sous-marin et peut-être l’aborder avant sa plongée.

Quoi qu’il en soit, j’estime que le 1er maître Coublanc, commandant ESTEREL, a fait preuve de décision et de sang froid et a été très énergiquement secondé par son équipage. Son intervention nous a permis de faire entrer et sortir de la rade sans aucun incident 15 navires dans les journées du 30 et du 31.

Signé H. CARE

Le sous-marin attaqué

N’est pas identifié.
Mais vu sa description (sous-marin de type U) il s’agissait très certainement de l’U 33 du Kptlt Gustav SIESS, qui opérait dans ces parages fin Juillet et début Août 1917, y coulant de nombreux navires.

Cdlt

Bonsoir à tous,


• Patrouilleur Estérel – alors commandé par le premier maître timonier Barthélémy Pierre Marie COUBLANT – Journal de navigation n° 1 /1917 – 26 oct. 1916 ~ 3 déc. 1917 – : Service historique de la Défense, S.G.A. « Mémoire des hommes », Cote SS Y 206, p. num. 801.


« Lundi 30 juillet [1917].

Veille au barrage ; patrouille aux environs directs de Villefranche.

3 h. 55 – Aperçu un sous-marin ennemi en surface ; manœuvré pour présenter la pièce pour le tir. Tiré 8 coups de canon jusqu’à la disparition du sous-marin ; lancé à l’endroit présumé deux grenades.

Convoyé ensuite deux vapeurs et fait rentrer ces deux bâtiments à Villefranche ; continué la patrouille. »

En marge

« Pointe du Colombier au Nord à 900 m. environ.

Position du sous-marin ennemi : 2 milles au Sud de la pointe de Saint-Hospice. Distance du sous-marin : environ 2.000 m. »

Bonjour à tous,


■ Le premier commandant du patrouilleur auxiliaire Estérel.


— COUBLANT Barthélémy Pierre Marie, né le 15 avril 1883 à Douarnenez (Finistère) et décédé le ... à ... Maître timonier, inscrit à Douarnenez, n° 3.918. En Juillet 1920, domicilié à Douarnenez, au 10, rue Laennec.

Par décision ministérielle du 2 juin 1910 (J.O. 3 juin 1910, p. 4.814), honoré de la Médaille de sauvetage en bronze.





Par décision ministérielle du 28 juin 1911 (J.O. 29 juin 1911, p. 5.164), promu au grade de second maître timonier.

Par décision ministérielle du 31 décembre 1915 (J.O. 1er janv. 1916, p. 12), promu au grade de maître timonier.

Par décision ministérielle du 3 juillet 1917 (J.O. 5 juill. 1917, p. 5.141), promu au grade de premier maître timonier à compter du 1er juillet 1917.

Par arrêté du Sous-secrétaire d’État chargé des Ports, de la Marine marchande et des Pêches en date du 13 avril 1920 (J.O. 15 avr. 1920, p. 6.005), nommé à l’emploi d’inspecteur des pêches maritimes de 2e classe. Affecté au garde-pêche Tanche, du port de Lorient (Ibid.).

Par arrêté du Sous-secrétaire d’État chargé des Ports, de la Marine marchande et des Pêches en date du 29 juillet 1925 (J.O. 30 juill. 1925, p. 7.269), admis, sur sa demande, à faire valoir ses droits à la retraite à titre d’ancienneté de services à compter du 1er juillet 1925. Alors inspecteur des pêches maritimes de 1re classe.

Bonsoir à tous,


■ Historique (complément).


— 2 mars 1907 : Avec le contre-torpilleur Arbalète (Lieutenant de vaisseau Henri Marie SAVIDAN), sauve l’équipage du brick-goélette Jeanne-Lucienna, de Saint-Laurent-de-la-Salanque (Pyrénées-Orientales), échoué sur le rocher de la Tradelière, à la pointe Est de l’île de Sainte-Marguerite, en rade de Cannes (Alpes-Maritimes), alors qu’il allait de Porto-Vecchio (Corse) à Sète (Hérault) avec un chargement de bois de construction.


• Le Journal, n° 5.269, Mardi 5 mars 1907, p. 4.





— 27 janvier 1910 : Avec l’aviso-torpilleur La Hire, sauve l’équipage du Torpilleur 192 (Lieutenant de vaisseau Louis LENIAU), échoué sur la roche du Batéguier, au Nord-Ouest de l’île de Sainte-Marguerite, en rade de Cannes (Alpes-Maritimes).


• Le Matin, n° 9.467, Vendredi 28 janvier 1910, p. 3.





• L’Aurore, n° 4.469, Samedi 29 janvier 1910, p. 3, en rubrique « Armée et Marine ».

Bonjour à tous,


Estérel — Patrouilleur auxiliaire (1914~1919).

Le patrouilleur auxiliaire Estérel fut administrativement considéré comme bâtiment armé en guerre du 2 août 1914 au 7 septembre 1915, puis du 25 septembre 1916 au 9 décembre 1918 [Circulaire du 25 avril 1922 établissant la Liste des bâtiments et formations ayant acquis, du 3 août 1914 au 24 octobre 1919, le bénéfice du double en sus de la durée du service effectif (Loi du 16 avril 1920, art. 10, 12, 13.), §. A. Bâtiments de guerre et de commerce. : Bull. off. Marine 1922/14, p. 720 et 740 – Errata Bull. off. Marine 1922/21, p. 41.].

L’Estérel, qui était un yacht à vapeur attaché au port de Cannes et assurant le service des îles, fut réquisitionné en vertu d’un « contrat mixte » conclu entre un représentant du Ministre de la Marine, agissant au nom et pour le compte de l’État, et l'armateur.

Ce dernier appartenait à un sieur Georges BLIMER, par ailleurs grand amateur de yachting.


• Chambre des Députés, Session de 1915 : Rapport n° 804 fait par M. BOUISSON (Bouches-du-Rhône) au nom de la Commission de la marine marchande chargée d’examiner la proposition de loi de M. BOUISSON (Bouches-du-Rhône) relative aux réquisitions des paquebots du commerce (p. 37).





Modèle de « contrat mixte » reproduit à l’Annexe VIII. (p. 167) du rapport parlementaire en question :

—> http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6 ... 2BLIMER%22

Bonjour,

Sur le site Delcampe cartes postales, à Cannes, en cherchant vapeur Esterel, il y a deux vues de l'arrière et de l'avant qui peuvent correspondre au navire cité ci-dessus par Olivier 12 et Rutilius.

Cordialement.

Bonsoir à tous,