Forum PAGES 14-18

Bonjour à tous,

2106 – 2139

Navires de pêche de Douarnenez.
Aucun renseignement n’est donné quant au tonnage ou aux caractéristiques de ces navires dans le dossier les concernant, aux archives de Vincennes.

Toutefois, une petite note griffonnée au crayon sur la couverture du dossier semblerait indiquer que les noms étaient :

2139 : ALBERT 1er
2106 : PIEUSE PAYSANNE

Listes d’équipage

PIEUSE PAYSANNE

NER Eugène Patron
GUEGUAN Yves
BUISSON Mathieu
LE CORRE René
PERROT Joseph
GUITTON Louis
PENSEC Jean
PENSEC Alain
FIAC Henri
PIRIDEC Henri

ALBERT 1er

BELBEOCH Nicolas Patron
QUERE François
LEROUGE Yves (sans doute un parent du patron Belbeoch)
DILER Mathieu
TINEVEZ Eugène
LE BARS Bastien
AIMON Raymond
TROY Louis
HUILOU Corentin
TOUCHxxxx Pierre (nom indéchiffrable)
BONIZEC Raymond
+ 1 matelot nom inconnu (sans doute blessé et hospitalisé)

(Nota : les noms étant écrits à la main certains, surtout sur ALBERT 1er, peuvent être approximatifs)

Rapport de l’officier enquêteur

Le 2 Juillet 1918, ces deux navires sont sur les lieux de pêche à 18 milles de la côte, dans le NW d’Ouessant.
Mer belle. Petite brise de nord. Visibilité excellente.

Un périscope est soudain aperçu, tout proche de 2139. Il fait le tour du bateau et, 20 minutes plus tard, le sous-marin émerge et ouvre le feu d’une distance de 200 à 300 m sans aucun avertissement et sans aucune sommation. Les hommes lèvent aussitôt les mains en l’air pour montrer qu’ils se rendent. Mais le tir continue posément, au rythme d’un coup toutes les deux minutes environ. Le matelot Raymond Bonizec est sectionné en deux et une masse de chair sanglante est projetée à la face d’un de ses camarades. Les hommes se couchent alors dans le fond du bateau pour tenter de se protéger. Le patron Belbeoch reçoit un éclat à la tête. Il rendra le dernier soupir vers 20h00. Un autre marin est blessé.
En tout, une quinzaine d’obus sont tirés sur 2139 qui est criblé d’éclats.

Assistant avec terreur à cette attaque qui dure presque une demi-heure, 2106 tente de fuir. Le sous-marin se retourne alors contre lui et tire une douzaine d’obus. Chose étrange, contrairement à 2139, aucun obus ne le touche directement, mais il est criblé d’éclats. Toutefois, aucun homme n’est blessé.

Puis le sous-marin revient ranger 2139. Il doit se rendre compte de son forfait puisque le corps du matelot gisait sur le pont couvert de sang. Il s’éloigne alors à toute vitesse vers le NW.

Les deux bateaux rentrent par leurs propres moyens à Douarnenez.

Aucun prétexte militaire ne peut être invoqué pour justifier cette agression d’une unité de guerre contre des pêcheurs complètement inoffensifs. Cette attaque dépasse en sauvagerie et en horreur toutes celles menées jusqu’à présent par les sous-marins ennemis.

Les obsèques des victimes auront lieu aujourd’hui et la Marine y sera représentée par une délégation amenée par torpilleur à Douarnenez.

Suite de l’affaire

Suite à cette attaque, « NAUEN » (nota : sans doute une revue allemande)-correction : station de radiodiffusion- voir message Yves ci-dessous- déclare que les faits auraient été dénaturés car aucun sous-marin allemand ne se rend coupable d’abominations de ce genre.

Une note de l’Etat-Major de la Marine précise :

« C’est ajouter le mensonge à la cruauté car les circonstances de cet acte de barbarie ont été contrôlées et sont exactes ».

Suit une note du Médecin chef des hôpitaux de Douarnenez, le docteur Gouret, décrivant les blessures des deux hommes tués :

Nicolas BELBEOCH, né le 26 Juillet 1868 à Douarnenez, fils de Nicolas et Anne LEROUGE

- Profonde blessure derrière la tête, au dessus de la nuque, avec fracture du crâne, provoquée par un éclat d’obus. A survécu trois heures.

Raymond BONIZEC, né le 5 Septembre 1866 à Douarnenez, fils d’Alain et Marie SOLIMENT

- Corps sectionné à hauteur du thorax. Bras droit arraché. Intestins sortis de l’abdomen et recueillis dans un linge. Décès instantané.

Description du sous-marin

40 m Etrave droite
Kiosque elliptique avec vaste plate-forme sur laquelle se tenaient une dizaine d’hommes. Six hommes aperçus sur le pont.
1 canon, peut-être de 100 mm, sur l’avant et un plus petit sur l’arrière.
Peinture grise semblant vieille.

Le sous-marin attaquant

C’était l’U 105 du KL Friedrich STRACKERJAN.
Aucun renseignement sur ce commandant né le 26 Août 1887.
Toutefois, le KTB du sous-marin est en possession de Oliver (ou Michael?) et il serait intéressant de savoir ce qu’il dit pour justifier cette attaque.

Cdlt

Bonjour Olivier, bonjour à tous
Nauen était une station de radio-diffusion allemande proche de Berlin qui a fonctionné à partir de 1906 et qui émettait sur la bande ondes courtes. Cette station était régulièrement écoutée par les sous-marins qui par ce biais se tenaient informés de l'actualité. A partir de 1916, l'équipement fut amélioré pour permettre des transmissions à très longue distance
Au cours de la 2e guerre, la station qui était alors équipée d'émetteurs VLF a servi notamment à la transmission de directives à destination des U-Boote
Amts
Yves

Bonsoir,

in my post here

pages1418/Forum-Pages-d-Histoire-aviati ... 2997_1.htm

I gave the details from U 105's KTB.

Would be nice to find out which french submarine was nearby the scene and certainly saved the two fishing vessels.

Oliver


PS: it would be possible that Strackerjan attacked this fishing vessels because of an french submarine nearby, but of course it could also be an excuse for his attack !?

Well, this submarine was U 105 (Kptlt. Friedrich Strackerjan), who on 02.07.1918 reported:

13.00h approached 2 small sailing vessels, also one airship in sight to the North
15.00h surfaced, immediately saw an fast approaching enemy periscope, fired his deck guns against this periscope and also "disabled" the two sailing vessels

Bonjour à tous
Voila l'explication telle qu'elle apparait dans le KTB U105 exploité par Oliver
Dans un premier temps, U 105 remarque en mm temps que les deux pêcheurs un dirigeable puis lorsque deux heures plus tard alors qu'il fait surface il aperçoit un périscope qui approche rapidement, il doit supposer qu'il est victime d'un piège comme ce fut déjà le cas en juin 1915 quand l'U 40 fut torpillé par HM Sub C24 qui opérait conjointement avec un chalutier appât. Rien d'étonnant si dans ce cas il a ouvert le feu non seulement sur le périscope aperçu mais également sur les deux pêcheurs suspectés d'étre partie du piège.
Je pense qu'il n'y a pas lieu de chercher ailleurs la raison du feu nourri que les pêcheurs ont subi.

Cdlt
Yves

Bonjour à tous,

Le KTB de l'U 105 éclaire en effet cette attaque d'un jour différent.

En lisant le récit des pêcheurs rapporté par l'officier enquêteur, plusieurs éléments m'avaient surpris.

En premier lieu surtout, le fait que le sous-marin tire, par mer belle et à faible distance, près d'une trentaine d'obus de 100 mm sur les deux pêcheurs sans les toucher (sauf 2 qui frappent 2139 tuant deux hommes).
Mais les bateaux peuvent tous deux rentrer à Douarnenez alors qu'ils auraient du être pulvérisés.
Même l'officier enquêteur s'étonne :"Chose étrange, aucun obus ne frappe 2106..."
Cela semblait un gaspillage de munitions fort inutile, à moins que les canonniers allemands n'aient été de bien piètres tireurs...!

En second lieu, avant l'attaque les marins ont vu un périscope tourner autour d'eux pendant vingt minutes. Apercevant ensuite le sous-marin allemand qui émerge et ouvre le feu sans sommations, ils ne peuvent que penser qu'il s'agit du porteur du périscope qui les attaque sauvagement.

En réalité, ils ont du voir le périscope du sous-marin français (ou allié). Ils ont ensuite été, sans le comprendre car tapis au fond de leur bateau, victimes collatérales d'un combat entre deux sous-marins dont l'un se dissimulait parmi eux. En fait, ils n'étaient pas l'objectif visé par U 105 et ce sont les obus explosant sur l'eau qui les ont criblés d'éclats.

Ceci expliquerait aussi que la station de radio Nauen, nonobstant bien sûr une idée de propagande, se soit fendue d'un communiqué pour expliquer que les faits avaient été dénaturés.

Enfin, dernier point qui pourrait confirmer ce déroulement des choses, c'est qu'aucune enquête ne semble avoir été menée par la suite, ou après la guerre, sur cette affaire qui était tout de même grave à première vue. Il est probable que quelques jours après la première enquête, sans doute au retour du sous-marin allié, l'Etat-Major de la Marine a soudain compris ce qui s'était passé et a préféré laisser l'histoire tomber dans l'oubli.

Pour trouver le nom du sous-marin qu'Oliver dit être français - mais pourquoi ne serait-il pas d'une autre nation alliée?- il faudrait consulter les journaux de bord des submersibles présents sur cette zone ce jour-là...

Cdlt

Bonsoir,

well, the southern most patrol line of the british/american submarines based at Ireland is =

Q.L. - on Parallel of 48°40'N and between Longitude 08°W to 09°W

So basically the Latitude is o.k. for U 105's encounter, but the position given by the french report and also by U 105's KTB is about 05°40'W, 05°30'W, to much East.

For the "French Submarine Patrol Areas" I have found the attached drawing at the british Archives (File ADM 131/104). I would say, that U 105's encounter was withing Patrol Area X.

Unfortunately no logbooks from french submarines based at Brest survived and I have no idea where to find patrol reports for that base !?

Oliver[img]

Page 194, CC A. Laurens, Introduction à l'étude de la guerre sous-marine, Service Historique de la Marine, Challamel, 1921.