Forum PAGES 14-18

Bonjour,
Bête, parcequ'on ne (re)fait pas l'Histoire avec des "si", mais je me le demande souvent, alors tant pis, 11 Novembre approchant, je vous la pose.
Y avait-il une chance pour la France de gagner la guerre (celle débutée en 1914, parce que celle d'avant et la campagne suivante ... ) toute seule, comme une grande, sans l'aide de ses alliés ???
Cordialement
Alain

Bonjour,
Bête, parcequ'on ne (re)fait pas l'Histoire avec des "si", mais je me le demande souvent, alors tant pis, 11 Novembre approchant, je vous la pose.
Y avait-il une chance pour la France de gagner la guerre (celle débutée en 1914, parce que celle d'avant et la campagne suivante ... ) toute seule, comme une grande, sans l'aide de ses alliés ???
Cordialement
Alain

selon moi, non toute seule, c'était impossible. Tout d'abord parce que la France était entrée en guerre suite au jeu des alliances entre pays et tous les combats périphériques ont permis d'engager les troupes allemandes et autrichiennes sur plusieurs fronts. Par exemple, l'offensive allemande de mars 1918 avait été rendue possible par le fait que de nombreuses divisions allemandes avaient été retirées du front de l'Est. De plus, n'oublions pas l'effort de guerre fourni par les ouvriers italiens en France, le soutien décisif des troupes américaines, etc. A la limite on peut chipoter sur l'impact réel du soutien de certains alliés, comme le Siam, par exemple... (je n'ai rien contre les siamois).

Cordialement

f-xavier

Bonsoir

C'est probablement une reflexion saugrenue mais jusqu'en 1918, le front était en France... je partage donc l'opinion de F.Xavier sur le role déterminant des alliés dans la victoire

Mais je suis prêt à entendre l'avis des autres internautes.

A bientot

Bonsoir à tous,
C'est scabreux, mais intéressant. Dans votre hypothèse, Alain, excluez vous également les alliés de l'Allemagne ?
Cordialement,
Franck

C'est scabreux, mais intéressant.
Euuuh ... c'est pour ça que je la pose, malgré les "si" ... et le schéma toujours répété, Nach Paris
Dans votre hypothèse, Alain, excluez vous également les alliés de l'Allemagne ?
On pourrait faire a minima, comme un Kriegspiele... dans l'hypothèse que j'avais évoquée une fois, de "la guerre de 75 ans" .... (1870-1945)

Cordialement
Alain

Bonjour à tous,
Alain, l'Allemagne de 1914 c'est 67 millions d'habitants, la France, 39 ... CQFD...
Ne parlons pas du potentiel économique, des ressources minières, de la technologie, et de son armée certainement la plus moderne et la mieux équipée du monde en 1914. Ne parlons pas des Corps d'armée de Réserve, de l'emploi des mitrailleuses, des obusiers de campagne et de la cavalerie d'armée. Ne parlons pas de l'artillerie lourde.
Alors jusqu'à fin 15 oui, les choses auraient pu se dérouler de la même manière sans les anglais (Quoi, que...). Jusqu'à la fin de la "course à la mer" ("improprement appelée course à la mer" comme l'a écrit Foch, puisque "la mer en fut le terme sans jamais en avoir été le but".
Voir ensuite le front tenu par les anglais de 16 à 18 et leur engagement, je me demande comment nous aurions fait sans eux pour boucher tout ça.
Mais "comme une grande", faudrait être juste et éliminer aussi toute autre implication d'autres pays dans les deux camps... Donc la Russie reste au chaud, n'est pas attaquée par l'Allemagne qui peut ajouter ses corps d'armées de l'est sur le front ouest dès août 14... Déjà que ça a été tangent en août... Là, c'était l'estocade...
Inutile donc de parler de l'intervention américaine, puisque début 16 au grand maximum, nous sommes vaincus.
C'est ce que je pense mais cela n'engage que moi comme disent les "responsables".

Bernard