Re: Une simple réflexion ... un peu longue
Publié : dim. déc. 18, 2005 7:53 pm
Bonjour à tous,
C’était décidé, c’était juré, je me refusais à intervenir dans les polémiques qui secouent notre forum depuis quelques semaines. Mais quand on trouve que cela dépasse les bornes, que l’on commence à s’interroger, à ne plus se reconnaître dans ce que considère comme sa famille de passionnés, que certains membres s’éloignent, alors il faut se lancer et donner de sa personne.
Certes je n’ai pas la prétention de me présenter comme un pilier du forum, certes je n’ai plus, pour le moment, le loisir de faire monter les chiffres du compteur à messages, mais je continue, quand je le peux, à consulter les échanges, toujours aussi passionnants, la plupart du temps.
Toutefois, depuis quelques temps, que de prises de bec, que de réactions épidermiques, que d’intolérance de certains vis-à-vis des contributions ou même des personnes. Cela voudrait-il dire que sur « notre » forum, comme pratiquement partout ailleurs vienne le règne de la pensée unique et « bien pensante » ?
« Bien pensante » et « unique » comme certains média, groupes de pression, « amuseurs », « personnalités » ou « rumeurs » diffuses veulent nous l’imposer progressivement, sournoisement mais avec application et persévérance.
N’a-t-on plus le droit de penser et d’affirmer ses idées lorsqu’elles sont contraires à ce que l’ « on » voudrait qu’elles soient ?
Ne peut-on penser et dire qu’il serait plus urgent de réparer et d’entretenir ce qui est avant de bâtir du nouveau ? A mon sens cela ne remet absolument pas en question le respect que l’on peut avoir pour les soldats de toutes confessions et toutes origines morts au combat. On peut, bien sûr être d’un avis inverse mais il faut admettre que d’autres pensent différemment.
Faut-il faire un savant calcul de proportions pour connaître la taille que devrait avoir chacun des monuments édifiés à la mémoire des combattants blancs, jaunes, noirs, chrétiens, musulmans, juifs, bouddhistes, athées, animistes ou autres ?
Faut-il enlever les restes des morts allemands et leur édifier un mémorial particulier ?
Pour aller plus loin, mais sans sortir des propos développés dans les échanges, faut-il renier son histoire et occulter Napoléon et Austerlitz car un obscur historien, inconnu jusqu’alors, publie un ouvrage polémique ?
Commémorer la victoire d’Austerlitz empêche-t-il des condamner l’esclavage ?
Doit-on réduire l’œuvre de Napoléon au malheureux rétablissement de l’esclavage dans les colonies et oublier toute son action fondatrice de la France moderne ? D’ailleurs pourquoi toujours parler de l’esclavage de l’Afrique de l’Ouest et des Antilles et pas celui de l’Afrique de l’Est et du Moyen Orient, pour lequel personne n’a jamais fait repentance ?
Faut-il toujours incriminer l’Etat, les Institutions, la Force publique et la Société lorsque des sauvageons saccagent des quartiers ?
Ne peut-on dire que la majeure partie des responsables des émeutes était d’origine maghrébine et noire, alors que cela a été constaté par tout le monde ?
Souhaiter rétablir l’ordre promptement pour permettre à tout un chacun de jouir de ses libertés individuelles et de ses propriétés (c’est inscrit dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen à laquelle se réfère notre actuelle Constitution) est-il faire preuve de racisme et est-ce condamner dans son ensemble les populations des « quartiers » ?
Et pour aller encore plus loin pourquoi faut-il toujours dénoncer toute intervention américaine ? Pourquoi ne parle-t-on jamais du génocide des Soudanais chrétiens ? Pourquoi le Pape est-il toujours présenté comme un guignol réactionnaire ? Pourquoi … je m’arrête car la liste pourrait encore s’allonger !
Pourquoi, ? Car on veut nous imposer une pensée unique, nous faire entrer dans un moule consensuel. Tout reposant sur le principe que les minorités, quels qu’elles soient, ont toujours raison face à la majorité et face à l’Etat.
S’éloigner de cette pensée unique, de ce moule fait immédiatement et irrémédiablement entrer dans la catégorie honnie des racistes, des réactionnaires, des franchouillards, des vieux cons … des « blancs » et des « blanches » que l’on peut « baiser » et dont il faut profiter … comme on a pu l’entendre !
Alors je revendique la liberté et le droit de penser que l’Etat a eu tort de renoncer à participer aux commémorations d’Austerlitz, et cela ne fait pas de moi un apologue de l’esclavage ... ou un raciste anti-noir. Loin de là car je dois mon existence aux soldats sénégalais que mon père commandait en Indochine et qui lui ont sauvé la vie après qu’il ait été blessé et qu’ils aient été faits prisonniers dans une embuscade.
Je souhaite que l’on puisse penser et dire que l’actuel monument à la mémoire des combattants musulmans à Verdun, certes discret, mais simple, humble et émouvant, soit suffisant, sans pour autant être taxé de racisme anti-maghrébin.
Mais je désire également que l’on puisse défendre des idées contraires sans polémique et dans le respect des autres.
J’aimerais que l’on ait une démarche un peu plus historienne, moins exacerbée, qui fasse que l’on ne juge pas le passé à l’aune d’aujourd’hui et que l’on admette que ce qui peut choquer aujourd’hui se faisait de bonne foi autrefois.
Pour terminer sur Verdun, tous ceux dont on veut conserver le souvenir sont morts mêlés et, à Verdun, la mémoire ne fait pas de tri et de différence. D’ailleurs de Gaulle et Adenauer, puis Mitterrand et Kohl l’avaient compris, Verdun est un symbole de Paix et non de déchirement, mais ils étaient des Hommes politique comme on n’en fait peut-être plus ….
Qu’ils nous servent de modèle sur « notre » forum !
Bien amicalement …. à tous, je l’espère !!!
Jean-Pierre LUCAS
C’était décidé, c’était juré, je me refusais à intervenir dans les polémiques qui secouent notre forum depuis quelques semaines. Mais quand on trouve que cela dépasse les bornes, que l’on commence à s’interroger, à ne plus se reconnaître dans ce que considère comme sa famille de passionnés, que certains membres s’éloignent, alors il faut se lancer et donner de sa personne.
Certes je n’ai pas la prétention de me présenter comme un pilier du forum, certes je n’ai plus, pour le moment, le loisir de faire monter les chiffres du compteur à messages, mais je continue, quand je le peux, à consulter les échanges, toujours aussi passionnants, la plupart du temps.
Toutefois, depuis quelques temps, que de prises de bec, que de réactions épidermiques, que d’intolérance de certains vis-à-vis des contributions ou même des personnes. Cela voudrait-il dire que sur « notre » forum, comme pratiquement partout ailleurs vienne le règne de la pensée unique et « bien pensante » ?
« Bien pensante » et « unique » comme certains média, groupes de pression, « amuseurs », « personnalités » ou « rumeurs » diffuses veulent nous l’imposer progressivement, sournoisement mais avec application et persévérance.
N’a-t-on plus le droit de penser et d’affirmer ses idées lorsqu’elles sont contraires à ce que l’ « on » voudrait qu’elles soient ?
Ne peut-on penser et dire qu’il serait plus urgent de réparer et d’entretenir ce qui est avant de bâtir du nouveau ? A mon sens cela ne remet absolument pas en question le respect que l’on peut avoir pour les soldats de toutes confessions et toutes origines morts au combat. On peut, bien sûr être d’un avis inverse mais il faut admettre que d’autres pensent différemment.
Faut-il faire un savant calcul de proportions pour connaître la taille que devrait avoir chacun des monuments édifiés à la mémoire des combattants blancs, jaunes, noirs, chrétiens, musulmans, juifs, bouddhistes, athées, animistes ou autres ?
Faut-il enlever les restes des morts allemands et leur édifier un mémorial particulier ?
Pour aller plus loin, mais sans sortir des propos développés dans les échanges, faut-il renier son histoire et occulter Napoléon et Austerlitz car un obscur historien, inconnu jusqu’alors, publie un ouvrage polémique ?
Commémorer la victoire d’Austerlitz empêche-t-il des condamner l’esclavage ?
Doit-on réduire l’œuvre de Napoléon au malheureux rétablissement de l’esclavage dans les colonies et oublier toute son action fondatrice de la France moderne ? D’ailleurs pourquoi toujours parler de l’esclavage de l’Afrique de l’Ouest et des Antilles et pas celui de l’Afrique de l’Est et du Moyen Orient, pour lequel personne n’a jamais fait repentance ?
Faut-il toujours incriminer l’Etat, les Institutions, la Force publique et la Société lorsque des sauvageons saccagent des quartiers ?
Ne peut-on dire que la majeure partie des responsables des émeutes était d’origine maghrébine et noire, alors que cela a été constaté par tout le monde ?
Souhaiter rétablir l’ordre promptement pour permettre à tout un chacun de jouir de ses libertés individuelles et de ses propriétés (c’est inscrit dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen à laquelle se réfère notre actuelle Constitution) est-il faire preuve de racisme et est-ce condamner dans son ensemble les populations des « quartiers » ?
Et pour aller encore plus loin pourquoi faut-il toujours dénoncer toute intervention américaine ? Pourquoi ne parle-t-on jamais du génocide des Soudanais chrétiens ? Pourquoi le Pape est-il toujours présenté comme un guignol réactionnaire ? Pourquoi … je m’arrête car la liste pourrait encore s’allonger !
Pourquoi, ? Car on veut nous imposer une pensée unique, nous faire entrer dans un moule consensuel. Tout reposant sur le principe que les minorités, quels qu’elles soient, ont toujours raison face à la majorité et face à l’Etat.
S’éloigner de cette pensée unique, de ce moule fait immédiatement et irrémédiablement entrer dans la catégorie honnie des racistes, des réactionnaires, des franchouillards, des vieux cons … des « blancs » et des « blanches » que l’on peut « baiser » et dont il faut profiter … comme on a pu l’entendre !
Alors je revendique la liberté et le droit de penser que l’Etat a eu tort de renoncer à participer aux commémorations d’Austerlitz, et cela ne fait pas de moi un apologue de l’esclavage ... ou un raciste anti-noir. Loin de là car je dois mon existence aux soldats sénégalais que mon père commandait en Indochine et qui lui ont sauvé la vie après qu’il ait été blessé et qu’ils aient été faits prisonniers dans une embuscade.
Je souhaite que l’on puisse penser et dire que l’actuel monument à la mémoire des combattants musulmans à Verdun, certes discret, mais simple, humble et émouvant, soit suffisant, sans pour autant être taxé de racisme anti-maghrébin.
Mais je désire également que l’on puisse défendre des idées contraires sans polémique et dans le respect des autres.
J’aimerais que l’on ait une démarche un peu plus historienne, moins exacerbée, qui fasse que l’on ne juge pas le passé à l’aune d’aujourd’hui et que l’on admette que ce qui peut choquer aujourd’hui se faisait de bonne foi autrefois.
Pour terminer sur Verdun, tous ceux dont on veut conserver le souvenir sont morts mêlés et, à Verdun, la mémoire ne fait pas de tri et de différence. D’ailleurs de Gaulle et Adenauer, puis Mitterrand et Kohl l’avaient compris, Verdun est un symbole de Paix et non de déchirement, mais ils étaient des Hommes politique comme on n’en fait peut-être plus ….
Qu’ils nous servent de modèle sur « notre » forum !
Bien amicalement …. à tous, je l’espère !!!
Jean-Pierre LUCAS