Forum PAGES 14-18

Bonjour,

En achetant ces photos je pensais qu´il s´agissait de la même personne. Un premier portrait sans LH. Puis il obtient la LH et se fait encore une fois photographier. En étudiant les photos de proches cela me semble impossible parceque :

1- Le Lieutenant avec uniquement la CDG (99e RI) a 2 palmes et 2 étoiles. L´autre Lieutenant (53e RI) a la LH et la CdG mais seulement 1 palme et 1 étoile. Ergo, si c´est le même Lieutenant il ne peut pas avoir ´perdu´ 1 palme et 1 étoile après avoir obtenu la LH.

2- La photo du 53e RI, celle avec LH, est datée 19 Août 1918 (note : l´autre n´est pas daté). Dans la photo du 99e RI le LT Porte une fourragère. Le 99e a la fourragére depuis 11/1917. Si en 1918 le LT du 99e servait dans le 53e il porterait la fourragère avec chiffre 99.

Les deux photos sont prises à Montpellier. Celle du 53e est daté et dédiée à ses parents. Les photos venaient ensemble. Je pense donc que ce sont au moins des frères vu la resemblance, voir même des jumeaux vu la très grande resemblance, dont les parents vivent à Montpellier. Peutre les deux Lieutenants sont nés à Montpellier.

Par contre je ne connais pas leur nom.

1- Lt 99e RI


2- Lt 53e RI


WJW

Bonjour,
pour ma part, j'attend des précisions sur le décodage de la photographie concernant le lieutenant du 53e RI pour l'estimation de la datation de la photographie.
j'aurais bien une réponse mais l'officier en question est capitaine depuis 1916 à 1918.
cordialement
Frédéric

Bonjour,

Il ne peut effectivement en aucun cas s'agir du même homme:

1. Officier du 99e RI. Croix de guerre avec 2 palmes et 2 étoiles. 3 chevrons de présence (= 24 mois). Fourragère (obtenue par le régiment le 10/11/17). Donc cliché postérieur à cette dernière date.

2. Officier du 53e RI. Chevalier de la LH, croix de guerre avec palme et étoile. La fourragère n'est pas arborée, ce qui indique un cliché antérieur à février 1919. Les 4 chevrons indiquent 30 mois de présence au front => cliché entre février 17 et février 19.

Cordialement,
Marc

re,
Marcus, pour l'officier du 53e RI, officier dans le sens large? de lieutenant à capitaine ?
cordialement
Frédéric

re,

Les marques de grade ne sont pas visibles. Dans l'absolu, ce pourrait même être un adjudant, mais il serait alors décoré de la médaille militaire, donc hypothèse à écarter. Même remarque pour la photo 1.

Le plus vraisemblable est un officier subalterne (il est trop jeune pour être davantage que chef de bataillon), mais impossible d'après la seule photo d'en dire plus.

Cordialement,
Marc

re,
merci Marc pour les précisions.
concernant un officier du 53e RI, qui écrit à ses parents domiciliés dans les Pyrénées orientales (quoique)-
je vous propose : Jacques Joseph RUFFIANDUS
lieutenant au 53e RI,

nommé Chevalier LH en mars 1915
capitaine à titre temporaire en avril 1915....
voir les informations ici : http://www.histoiredemosset.fr/genemoss ... oseph.html

on peut vérifier sur sa fiche matricule :
AD 66, classe 1907, matricule 970, recrutement Perpignan, vue 729 à 733
pour ses médailles sur la fiche matricule

un photo tardive en 1956, source : http://mosset.fr/jeanpares/histomosset/ ... pants.html


ceci est une hypothèse, au vu des faibles données.... les quelques photos de RUFFIANDUS qui circulent sur Google ont un vague air de ressemblance...
cordialement
Frédéric

Bonjour à tous,
Je vous confirme que la photo représentant l'officier du 53e RI n'est pas celle de Jacques Ruffiandis
Cependant, le visage me dit quelque chose
Je vais chercher dans mes archives avant de vous répondre avec précision
Bien cordialement
Renaud

Bonsoir à tous
Confirmation : Il s'agît du lieutenant Lucien CANTAGRILL, né le 22/11/1889 à Bompas (66) et MPLF le 6/04/1918 à Mailly Raineval (Somme)
Il était instituteur à Trévillach (66) et repose dans un caveau familial à Bompas
Espérant vous avoir aidé... un peu
Bien cordialement
Renaud

Un grand merci Renaud pour votre aide.
cordialement
Frédéric

Bonjour à tous,

extrait du JMO du 99ème RI :
Le sous-lieutenant CANTAGRILL est nommé à titre temporaire lieutenant.

Sources JMO 26 N 673/4 p 43.

La piste est donc confirmée.

Bien cordialement.

Serge