Forum PAGES 14-18

Bonjour,

Je viens de lire qu'un avocat célèbre, écrivain, académicien, Maurice Garçon ( 1889-1967) avait été réformée du service militaire avant 1914 à cause de sa trop grande taille ( 1,91)...Il n'a donc pas participé au premier conflit mondial ce qui lui était régulièrement rappelé par les associations d'anciens combattants.
J'avoue que je suis surpris du motif invoqué.... On sait que les personnes de petites tailles pouvaient se voir réformer mais en était il de même pour les grands ?

Avez vous eu connaissance d'exemple similaire ?

Cordialement.

Eric

Bonjour,

Il est probable que ce ne soit pas la taille seule qui explique sa réforme, même s'il s'agit du seul motif porté sur la fiche matricule. Il n'est pas impossible que sa taille se soit accompagnée d'autres problèmes liés (taille thoracique par exemple) qui conduisirent les médecins à l'exempter ou à la réformer s'il a mis les pieds à la caserne. Avez-vous trouvé sa fiche matricule ? Il n'est pas à Lille avec la classe 1909.
Pas encore vu d'autres cas pour répondre à la question.

Cordialement,
Arnaud

Bonjour,

Non je n'ai pas vu sa fiche matricule.
Ce motif de réforme figure juste su sa fiche Wikipédia...
Je pense comme vous, que c'est plus corpulence qui a joué que uniquement sa taille...
Merci.

Eric

[quotemsg=113910,2,784 Avez-vous trouvé sa fiche matricule ? Il n'est pas à Lille avec la classe 1909.[/quotemsg]
Bonjour,
Né à Lille, mais Poitevin d'origine, il a fait ses études aux lycées Montaigne et Condorcet, il était donc sur Paris.
Si on l'y trouve, il faudra patienter .....
Cordialement
Alain

Bonjour Alain,
[quotemsg]
il était donc sur Paris.
Si on l'y trouve, il faudra patienter .....
[/quotemsg]

... ou payer !

Amicalement,
Arnaud

Bonjour
en théorie il y avait une taille maximale mais en 1913 un conscrit Antonin GROS mesurait 2,09 m! il avait été affecté au 8eme RA
il y avait en 1911 un concrit vendéen de 2,07m et un iserois de 2:03
n'oublions pas que De gaulle (double mètee) mesurait 1,96
le problème posé par le sgrandes tailles est que l'on n'a pas d'équipements adaptés à leur taille il faut donc leur fournir, uniforme et brodequins sur mesure, le lit est trop petit etc.. il est donc logique parfois d'exempter le futur conscrit. d'autant que les grandes tailles sont marginales surtout à l'époque (il semblerait qu'en 1911 seuls 450 recrues font plus d'1,95m

Il faut bien voir que les uniformes et souliers sont répartis par unité en fonction de probabilités de taillela médiane des conscrits français de 1912 etant de 1,66, c'est cette taille qui sera la plus approvisionnée, si il n'y a en 1912 que 450 recrues de plus d'1,95, cela veut dire qu'il n'y en a pas une par régiment (en fait c'est faux car nombre d'entre elles sont dirigées vers l'artillerie) cela veut dire que si une d eces recrue détruit ou perd sa tenue il sera quasiment impossible d ela remplacer rapidement à la difference d'une tenue de soldat mesurant 1,66m, ce qui est concevable pour un offcier payant son équipement ne l'est pas pour une recrue.

Par ailleurs les grandes tailles peuvent présenter des troubles de la statique scoliose etc (autrefois on disait qu'ils avaient "poussé" trop vite et donc être inapte au port du sac à dos.

Cordialement

Pierre

Bonsoir,

On pouvait aussi citer le cas d'André Maginot (2 mètres), si grand qu'on ne pourra dans les premiers temps de la mobilisation lui trouver qu'un képi à sa taille dans les dépôts de Verdun...

Cordialement,
Marc

Bonjour

en faisant des recherches, je constate qu'un soldat de 1914 mesurait sous la toise 1m59. Quelle était la taille minimum requise ?

cordialement

.

Bonjour,

La taille minimale est de 1.54 m, mais varie selon les armes. Des hommes plus petits ont pu être incorporés si leur condition physique le permettait.
Il n'y a théoriquement pas de maximum comme l'a dit Pierre .

Le tableau ci-dessous date de 1882.

Source: P. Larousse, Grand dictionnaire universel du XIXe siècle

Cordialement,
Marc