Bonsoir à tous
1/ En ce qui me concerne, désolé, mais là où subsiste l'incohérence, je ne comprends pas, surtout sans fournir références livresques quelconques, photos à l'appui ou autres infos fiables, vérifiables et contradictoires.
Une hypothèse ne devient mauvaise que quand on a pu en faire la démonstration par preuves.
De plus, je m'étonne maintenant sur le fait suivant : puisqu'il s'agissait d'une identification ouverte apparemment à tous, pourquoi l'identité du soldat, dates naissance-décès -figurant certainement sur sa tombe- n'ont pas été communiquées à tous, mais seulement à Joël HURET (Modérateur), renseignements précieux qui lui auraient permis d'aboutir finalement à l'identification qu'il donne ?
Soit la demande d'identification est générale et elle devrait être alors ouverte à tous, soit elle est de diffusion restreinte et transite par via les mails personnels ou en MP comme cela se fait souvent. Pourquoi certains ont des infos complémentaires et pas les autres ? Les Modérateurs font ils partie des professions libérales jouissant du droit au secret professionnel reconnu, comme cela est le cas pour les avocats, les médecins, les prêtres, etc. ?
Pourquoi l'identité du soldat n'a pas été donnée ? quelqu'un le saurait-il ? Les identités sont souvent citées sur le forum, cela aide pour les recherches...
Pourquoi la vérification de l'identification ne pourrait se faire maintenant également par d'autres membres du forum ? cela est dommage il me semble.
2/ Si cela ne trouble personne d'autre que ce personnage mystérieux, toujours officiellement appelé M. "X", soit définitivement identifié comme sous-lieutenant du 6e Spahis... photographié à une époque (toujours indéterminée), je n'y vois pas vraiment d'inconvénient non plus, s'il faut qu'il soit de cette unité, pourquoi pas ? même :
- s'il n'a pas de galons de son grade,
- s'il a un képi qui ne semble pas être un képi de sous-lieutenant,
- si ses pattes de col ont été (à mon avis) visiblement retouchées,
- si les contrastes uniformologiques photographiques ne sont pas cohérents,
- si sur la photo, il ne semble pas être vraiment de première jeunesse pour un sous-lieutenant de spahis (passé lieutenant de réserve en 1932 !),
- si la photo est obligatoirement postérieure à 1926 (puisque LH accordée le 25.12.1926) mais pourrait être beaucoup plus tardive : 1927, 1928, 1929, etc., ce qui deviendrait encore plus curieux.
Ce sont ces détails qui demeureront intéressants.
Informés de sa date de naissance, on aurait pu déjà estimer son âge en 1926, en 1932 (quel âge avait-il à la mobilisation de 1914 ?). Entreprendre des recoupements, des comparaisons. Il n'avait visiblement pas fait campagne hors de France (Maroc, Tunisie, Orient, Rif).
Mais si pour tous les Forumeurs cela ressemble à une identification bien menée, complète, sérieuse, contradictoire et vérifiée, moi je le veux bien... sans infos, de toute façon, cela est mission impossible.
Personnellement je préfère les identifications confirmées à partir d'hypothèses vérifiées par plusieurs personnes et se recoupant par l'étude de l'original et par les infos diverses réunies sur le sujet, plutôt qu'une identification unilatérale basée sur des références secrètes ou... sur la végétation des arbres :
pages1418/annonces-pages-collectionneur ... 5656_1.htm
C'est mon point de vue, mais je peux comprendre qu'il ne soit pas partagé par tous. Néanmoins je conserve le sourire et je me dis qu'après tout, les avis opposés font l'intérêt d'un forum...
Cordialement