Forum PAGES 14-18

Reçu 5 sur 5, et d'accord à 100 % !
Norton Cru, sans que je m'autorise à minimiser son travail, a écorné les premières représentations que je m'étais faites de 14-18 il y a bien longtemps (1967), en critiquant vivement Dorgelès et Barbusse.
Bien qu'ayant indiscutablement exagéré certains aspects, ces deux auteurs facilitent l'entrée dans l'histoire de la grande guerre et sa compréhension, notamment pour ce qui est de la psychologie des personnages, qu'ils nous ont rendu proches.

Son ouvrage, qui est celui d'un chercheur, sacrifie à mon sens l'humain à la vérité des faits.
Oserais-je affirmer que certaines invraisemblances qu'il relève n'en sont peut-être pas ?
Mais je ne veux pas réallumer l'incendie, et surtout pas en pointant à nouveau que je n'ai rien lu de sa production personnelle.
Cordialement,
jPG

Bonsoir

Et si je voulais faire le Norton Cru 2005, je dirais que l'on pourrait comparer Dorgeles ou Barbusse avec ce cher Pierre Miquel.
C'est bourré de petites, voir grosses fautes, mais qui ne l'a pas lu ou a commencé par les lire.
Ce sont des incontournables chacun dans leur domaine, c'est aussi cela la vulgarisation.

Cordialement
Jérôme

Bonjour


Clap! clap! clap! bravo , j'applaudie a 2 mains Remi , et j'en profite pour frapper des pieds en même temps même si je gêne femme (tant pis pour elle). Parce que je vais dans ce sens également. Norton Cru a fait des erreurs certes ,il a surévalué quelques livres, et il a été trop dur pour certains, je le reconnais,mais quand meme son oeuvre ,il faut le dire , dans l'ensemble , est excellent...

A+Roger