Forum PAGES 14-18

Bonsoir,

Régis, votre résumé occulte un peu trop la situation politique du moment (1921).

-certes, les maréchaux sont nommés par Décret mais un décret est nécessairement conforme aux lois en vigueur (ici, la loi de 1839 limitant le nombre des maréchaux à 6).

-il est tout de même curieux qu'un des premiers actes du gouvernement Briand VII en matière militaire (gouvernement aux affaires depuis le 16 janvier 1921 seulement) soit consacré à la nomination le 19 février de 3 nouveaux maréchaux (le "plein" de l'effectif est ainsi fait): Lyautey, Franchet d'Espèrey et Fayolle.

-à une époque où l’État-major des Armées prie chaque jour pour que les kémalistes n'attaquent pas l'Armée du Levant, incapable de résister à une offensive turque, que les effectifs et les unités fondent comme neige au soleil et fait face à bien d'autres préoccupations, cette affaire des maréchaux montre tout le génie des politiciens chevronnés (Briand, Barthou, etc...) capables de "manœuvrer comme des enfants" la Chambre dite "Bleue Horizon" en barrant la route à la "réaction" symbolisée dans ce cas par le général de Castelnau, le seul des généraux commandant d'Armée d'août 1914 à avoir traversé toute la Grande Guerre et qui s'est acquis objectivement plus de mérite que Fayolle.

-les députés un peu lucides sur la "manœuvre" de Briand (un "spécialiste" du genre) ne trouvent d'autre parade que de présenter un projet de loi visant à faire passer le nombre des maréchaux de 6 à 12 ce qui assurera le "bâton" à Castelnau et à d'autres à suivre (on suppose que Mangin, Gouraud et d'autres seront sur la future liste...).

-on comprend à la lecture des écrits des personnes initiées aux affaires (Buat et d'autres) que, d'entrée de jeu, Barthou "enterrera" le projet, prêt même à perdre à la Chambre pour mieux "enterrer" le projet au Sénat dans la pire hypothèse.

-les débats à la Chambre où "on" fait monter en première ligne les "orateurs" (Moro-Giafferi, etc...) permettent d'endormir avec de belles paroles un certain nombre de députés "ruraux", "cléricaux", "anciens combattants" de la Chambre "Bleue Horizon" (on ne dit pas encore "ploucs" ou "sans-dents"). Tout ceci est superbement monté!

"Mr de Castelnau devra attendre..."...longtemps et vivra assez longtemps pour assister aux tristes compromissions des années suivantes.

Conduire la IIe Armée en août 1914 puis des Groupes d'Armées jusqu'en 1918, perdre trois fils "Morts pour la France" et être enterré sous les yeux des allemands encore triomphants en France, voilà tout de même un soldat qui aurait mérité un meilleur sort!
Cordialement,
Guy François.

Bonsoir,


Si résumé il y a, c'est plus sous forme d'interrogation à propos d'une loi qui aurait permis de nommer 4 nouveaux maréchaux.
"6 voix sur 560" auraient manquées au général de Curières de Castelnau, mais lors de quel vote ? car, au 30 mars 1921, les nominations se font toujours par décret, avec un quota de 6 maréchaux, et ce chiffre ne variera pas :

1915 : Joffre
1918 : Foch, Pétain
1921 : Fayolles, Franchet d'Esperey, Lyautey (Gallieni à titre posthume)
1923 : (Maunoury à titre posthume)


En d'autres termes, d'où vient cette information d'un vote évinçant Castelnau ? s'agit-il de la proposition de loi - émanant des parlementaires - qui n'aurait pas aboutit ?

Cordialement,


Régis

Bonsoir,

Guy François, vous formulez de fort belle manière ce que je pense et je vais le reprendre à mon compte, si vous me le permettez, en n'y apportant que quelques retouches de détails sur la forme.
Ma conclusion sera qu'il fallait que le ressentiment fût grand et les joutes politiques bien acharnées pour qu'une telle injustice fût commise.
Le Général de Castelnau s'était engagé en politique sans "modération", d'autres " militaires" avec lui ou parfois à ses côtés avaient fait ce choix.

Merci encore pour ces précieux éclairages.
Cordialement
cc

Bonjour,
Quelle grande et belle discussion qui pourtant, était partie d'un simple questionnement. Un débat de passionnés qui excluent la polémique ; c'est assez rare. Nonobstant, de Castelnau victime d'une injustice ? Lorsqu'on mérite quelque chose, est-ce normal de la demander (où que quelqu'un fasse en sorte de le faire pour vous) ? La "justice" c'est recevoir ce dont on a mérité dans le strict respect des règles, des lois ; il est donc exclu de changer des règles pour un ou plusieurs citoyens… je pense toutefois qu'il était hautement méritant. Mais, cet officier général a été anormalement apprécié et curieusement respecté. C'est donc et surtout la "simple équité" qui lui a été refusée. Mais derrière ce problème, il y a des hommes plus ou moins influents, les rouages d'une armée et les circonvolutions politiques qui bloquent certains acteurs… alors combien sont les militaires qui n'ont pas reçu l'appréciation juste ? Je connais même un régiment qui a été floué de sa fourragère (aux couleurs de la Médaille Militaire) donnée à un autre régiment par suite d'un jeu subtil de mutations de compagnies méritantes du dit régiment vers l'autre après la Grande Guerre ! Là encore, un "scribe zélé", de hauts militaires et de très grands amis politiques de ces derniers étaient "dans le coup" et depuis, l'Armée ne veut pas réparer l'injustice car dans ce cas, ce fait est avéré et connu de tous, il n'est donc plus question "d'équité" mais bien "de justice".
Merci à tous les intervenants ; ils m'ont beaucoup appris au sujet de ces "maréchalats"… du manque "d'équité", voire peut-être "de justice", tout un chacun est maintenant à même de se faire une idée vis-à-vis du général de Castelnau. Toutefois, gloire à lui ! Quant à moi, Je vais garder "dans un coin et bien au chaud" toute cette documentation.
Bien cordialement
Adrien

Je connais même un régiment qui a été floué de sa fourragère (aux couleurs de la Médaille Militaire) donnée à un autre régiment par suite d'un jeu subtil de mutations de compagnies méritantes du dit régiment vers l'autre après la Grande Guerre !

Là vous excitez ma curiosité; je connaissais la polémique soulevée par Rollet à propos du RMLE spolié d'une citation par le RICM, mais pas ce que vous écrivez...

Bonjour à toutes et à tous,


Dans





source Le Code de l'officier sur Gallica

Cordialement
Étienne

P.S.: (bis ) Claude, il serait temps maintenant de rectifier l'orthographe du patronyme dans le titre ?

Bonjour,
donc voici: Noël Édouard Marie Joseph, vicomte de Curières de Castelnau
Le diable se loge....... là où on ne l'attend pas.
Merci Etienne!
Cordialement

Rebonjour à toutes et à tous,

Ci-dessous un extrait de la discussion sur le projet de loi relatif au cadre de l'état-major-général de l'Armée à la chambre des députés le 21 juin 1839 :



La discussion en entier sur Gallica : Journal des débats politiques et littéraires du 22 juin 1839.


Cordialement
Étienne

Bonjour

La probabilité de voir de Castelnau nommé maréchal était faible car de janvier 1921 à juin 1924 la présidence du conseil est assurée par Briand puis Poincaré deux hommes politiques qui ne l'appréciaient guère et ensuite la France est dirigée par le Cartel des gauches.

Par ailleurs Briand qui fut rapporteur de la loi de séparation de l'église et de l'état, qui était un pragmatiste opportuniste, était franc maçon à une époque ou pour le vatican, la peine prévue pour les fidèles appartenant aussi à la franc-maçonnerie (canon 2335 du Code de 1917) était l’excommunication "latae sententiae". autement dit il y avait une opposition viscerale entre francs maçons et catholiques "traditionalistes" (terme inadequat), Par ailleurs il n'était pas apprécié de Clémenceau et il existait un contentieux entre lui et Foch

de Castelnau n'était certes pas le seul général Catholique "pur et dur" ni le seul général monarchiste, loin de là, mais par son engagement politique "trop voyant" il fédérait contre lui les tenants de la "laicité", à partir de la victoire du Cartel des Gauches il fonde la "Fédération Nationale Catholique en réponse au Cartel qui veut relancer la politique anticléricale et anticatholique d'avant guerre, dès ce moment la question ne se posait plus, et auparavant les deux présidents du conseil lui étaient "hostiles".

Cordialement

Pierre

Bonjour à tous,
Je signale une publication toute récente et de qualité sur le général de Castelnau, mais ici tout le monde est peut-être déjà au courant:
https://www.bgedition.com/detailboutique.do?prod=BG202