Forum PAGES 14-18

Bonjour Jean-Michel,

Je constate que nous n'en avons pas encore fini, loin s'en faut avec cette question des fusillés, nous écrivez-vous.

C'est que cette question est fondamentale et nous oblige à regarder en face certains épisodes de notre histoire liés à la violence d'Etat et à des "violences collectives".
Nous nous accommodons fort bien de savantes conclusions sur les découvertes de charniers néolithiques ou campaniens qui nous montrent que des violences systématiques ont été perpétrées à l’encontre de certaines populations ( sans trop nous poser la question des raisons de ces actes, nous nous disons qu’il s’agit probablement de problèmes liés à l’occupation « d’espaces vitaux ») ; nous découvrons avec effarement la façon dont les dragonnades ont tenté de liquider les protestants des Cévennes (mais nous nous disons : c’est ancien, c’est d’un passé si lointain que nous ne sommes plus concernés) ; nous apportons un regard terriblement sévère sur les exactions commises un peu partout par la Terreur et compatissons au sort des Vendéens qui pourtant n’ont pas beaucoup plus soufferts que les protestants assassinés pendant la terrible nuit de la saint Barthélémy ; nous sommes déjà plus circonspects lorsqu’on évoque les exécutions sommaires et massives pratiquées par les Versaillais…on approche là de la politique..et vous allez avoir à entendre : oui…. mais « les autres aussi » c'est-à-dire les Communards ; on feint de redécouvrir que la conquête de notre « Empire colonial » s’est accompagnée de massacres horribles rapportés sans aucun sentiment de compassion par les officiers qui les ont commandées et…. là encore on va entendre : « les autres aussi » ; en 1915 -1916 des colonnes françaises ont liquidées au moins 20 000 noirs en Haute-Volta, hommes femmes et enfants de peuples qui refusaient la conscription forcée ; le « les autres aussi » est dans ce cas plus difficile à formuler ; durant l’occupation allemande en France, à partir de 1941, le « terrorisme » des résistants à été combattu par l’application d’une violence d’Etat tout à fait disproportionnée….là encore les « les autres aussi » a été formulé; durant la guerre d’Algérie la lutte contre les terroristes a donné lieu à des répressions terribles et des actes de contre-guerilla que des généraux comme le général Aussarés ont justifié .. « les autres aussi avons-nous entendu »…mais dans les cas des soldats exécutés …il n’y a pas « d’autres aussi » à invoquer… il n’y a que le constat d’un échec….Les militaires auxquels l’Etat a délégué l’organisation de la défense de notre pays envahi, leur abandonnant aussi les fonctions de justice, n’ont trouvé ou imaginé d’autres moyens de maintenir la discipline des troupes que par l’application d’une justice militaire expéditive imaginée pour forcer l’obéissance de troupes de volontaires-mercenaires. Là, il n'y a pas de « les autres aussi » possible. Cette question des fusillés se ramène à une question récurrente : les militaires sont-ils capables de mener une nation au combat sans la mise en place de méthodes répressives terribles ?
Les Allemands, les Soviétiques, d’autres, avaient imaginé des solutions …
Sommes nous prêts à accepter le sacrifice de certains d’entre nous pour sauver les autres… ?
Je suis persuadé que ce n’est pas uniquement pour des questions de coûts que nous avons choisi l’option Armée de métier.
Au fond de nous il y a cette réponse silencieuse : ils ont choisi le métier des Armes donc ils savent ….
Nous ne sommes pas responsables de ce qui arrivera ensuite….
Donc, nous n'en avons pas encore fini, loin s'en faut avec cette question des fusillés !
A bientôt
CC

Bonjour Jean6Michel,
Bonjour à tous,

La grande difficulté sur ce sujet est que l'objet (l'exécution) et son étude sont écartelés entre des visions incompatibles : une vision des choses liée à l'émotion, à la politique et à la mémoire ; une autre, et c'est pourtant celle de la majorité des intervenants de ce sujets ce qui n'empêche effectivement pas des incompréhensions, liée à une étude historique des faits.

On croit parfois, de bonne foi, dialoguer de manière historique quand bien souvent on ne fait en fait qu'évoquer une mémoire de l'événement. Or, la mémoire est biaisée, a un objectif, a une certaine lecture des faits. Le mélange entre Histoire et mémoire crée alors un mélange propre à conduire à la polémique. Votre dernier message Jean-Michel est assez symptomatique de ce mélange (et je le répète, de bonne foi, je ne vous fais aucun reproche, que ce soit clairement dit). Vous prenez acte des faits mentionnés dans les interventions, extraits de ce que l'on peut voir dans les sources, mais faites allusion, en les mettant au même niveau, avec des discours prononcés autour d'une stèle lors d'une cérémonie :

Cette observation posée, j'ai néanmoins cru comprendre en écoutant les discours officiels prononcés devant la stèle à la mémoire du sous-lieutenant Chapelant dévoilée hier à Beuvraignes, qu'il n'y a pas eu un, mais "foultitude" de dossiers établis par la justice militaire pour inculper le sous-lieutenant Chapelant, au moment de sa mise en accusation, en octobre 1914, puis pour appuyer et confirmer sa culpabilité lors des différents débats contradictoires visant à la révision du jugement de 1914 et à la réhabilitation de cet officier, entre les deux guerres...

. Pourtant ici, ce n'est plus de l'Histoire, mais une interprétation qui a sa logique propre : c'est une mémoire des faits.

Mélange Histoire/mémoire. C'est d'autant plus propice à la polémique que les propos cités sont bien liés à une mémoire de l'événement chez ceux qui les prononcent, avec un but très précis : la réhabilitation. L'Histoire ne peut réhabiliter : elle ne peut que dire les faits de la manière la plus précise possible et objective. La réhabilitation, c'est porter un jugement sur le fait, ce qui va à l'encontre de l'éthique même de l'historien, qu'il soit professionnel ou amateur. On ne juge pas en Histoire, seule la Justice est habilitée à le faire.



Les banderoles portées suffisent à me faire dire que la cérémonie était "orientée", portée par une mémoire des événements, parfois soutenue par des groupes politique, ce qui nous éloigne encore plus de l'Histoire. Pour moi, c'est bien la confrontation et le mélange de ces trois visions qui rend certains sujets si polémiques et compliqués, les logiques étant diamétralement opposées.

Je ne peux conclure qu'en invitant ceux qui s'intéressent à ce sujet à continuer de débattre sereinement, mais, comme l'ont demandé Jean et Garigliano en termes plus clairs que moi, en s'écartant de l'émotion, des mémoires proposées et en restant le nez dans les sources.

Amicalement,
Arnaud

Edité pour préciser ma pensée sur l'aspect politique.

Bonjour à toutes et à tous, bonjour Arnaud,

Pardonnez-moi de vous reprendre sur un point:
tout le monde ici a compris que je ne partage pas les convictions des membres de la LDH sur le sujet des fusillés mais je ne crois pas que vous puissiez dire qu'il y a un objectif politique orientant leur manifestation.

Certes, ils saisissent l'occasion Chapelant pour parler d'une réhabilitation collective à laquelle je suis, moi, profondément opposé....... Mais quel serait, selon vous, l' "objectif politique" précis d'une telle manifestation?

D'ailleurs, faire de la politique, au sens premier du terme, n'est pas une chose condamnable.....Penseriez-vous que dans le cas qui nous occupe ce le soit assez pour discréditer l'action?

Je pense que leur action nuit à la mémoire des fusillés pour des raisons militaires et parasite le travail des historiens et des chercheurs; je le leur redirai chaque fois qu'ils reprendront ce thème.

Je vais devoir parler de cette question au Lycée J. AICARD de Hyères, à la suite de la projection du film de J. Losey, et cet échange sur le forum m'aura permis, fort à propos, d'approfondir ma réflexion générale le sujet de la violence d'Etat.

Je rajoute une dernière petite chose, à la suite de votre belle phrase : l'Histoire ne juge pas......elle éclaire le chemin de la mémoire collective d'un pays.

Cordialement.
CC

Bonjour

Pardonnez-moi de vous reprendre sur un point:
tout le monde ici a compris que je ne partage pas les convictions des membres de la LDH sur le sujet des fusillés mais je ne crois pas que vous puissiez dire qu'il y a un objectif politique orientant leur manifestation.

Claude, sur la photo, il ne s'agit pas de la LDH (ils devaient y être certainement), mais de la Libre pensée" et ce n'est pas vraiment la même chose justement au niveau politique.

Amicalement
Jérôme

Bonjour Jérôme,

Tu as raison, ce n'est pas vraiment la même chose, surtout au plan philosophique.
Ce que j'avance est, je crois, valable pour les deux courants de pensée.

Au plan "politique" l'influence est faible!

Cordialement

CC

Bonjour

Un peu plus haut, je posais la question quant aux nouvelles pièces qui ont permis de faire avancer le dossier Chapelant et de lui attribuer la mention MPF (sans réhabilitation judiciaire).
Point de réponse, car il n'y a justement pas de nouvelles pièces.
la réhabilitation ne peut se faire sans l'intervention de la Justice, la mention relève du pouvoir politique. La nuance est importante.
De ce que je vois et constate, cette attribution est donc purement politicienne (notez que je n'utilise pas le vocable "politique").

Vous noterez que je ne juge pas si l'attribution est motivée ou non, j'observe juste le contexte dans lequel tout ceci se produit.

Cordialement
Jérôme Charraud

rebonjour,

Toi, comme moi, comme beaucoup d'autres, qui avons brassé des milliers - voire le million - comme l'équipe de provence14-18.org, savons tous que des surprises dans les attributions de la mention MPLF il y en a beaucoup.....des fusillés ou des malades ou des suicidés, avec mention MPLF il y en a d'autres ....et inconnus du grand public.....
Bien à toi
Claude

rebonjour,
Toi, comme moi, comme beaucoup d'autres, qui avons brassé des milliers - voire le million - comme l'équipe de provence14-18.org, savons tous que des surprises dans les attributions de la mention MPLF il y en a beaucoup.....des fusillés ou des malades ou des suicidés, avec mention MPLF il y en a d'autres ....et inconnus du grand public.....
Bien à toi
Claude

Là, je te suis, en apportant juste une petite nuance.
ce que nous avons dépouillé est le fichier issu de Mémoires des hommes. Par facilité, nous l'appelons fichier des MPF, or ceci est effectivement parcellaire et faux. Certains fusillés MPF (dans MDH) ne le sont pas sur leurs actes de décès.
En étant mesquin, je dirais que le fichier que Mémoire des Hommes n'a aucune valeur, mais à défaut de la liste de tous les actes de décès, nous nous rabattons sur ce fichier quand même valable à plus de 98% (à vue de nez)
Or là nous avons bien une action volontaire d'inscription sur le seul document administratif officiel, l'acte de décès.

Cordialement
Jérôme

re,

Oui, c'est bien ainsi qu'il faut le voir......
nous savons aussi que "statistiquement parlant" , et toi mieux que nous, que ce fichier peut nous servir à travailler, une fois que nous avons évalué sa fiabilité..
A bientôt
CC

Bonjour,

Il s'agissait effectivement des banderoles de la Libre Pensée.
Cette association les a simplement déployé et n'est nullement intervenue dans la cérémonie.
Dans la mesure ou ils étaient présents, il était normal de simplement le montrer.
Et effectivement la LDH était aussi là.

De la même manière, la photo d'ensemble de la manifestation, publiée sur le site, n'avait qu'un seul but, donner, en l'absence
des chiffres contradictoires de la préfecture et des organisateurs, une idée précise sur "la taille" de la manifestation.

Dixit les spécialistes présents, la fosse commune aurait été creusée dans le champ, juste de devant la stèle.

A la manifestation du matin, côté Crapeaumesnil, assez peu de monde et pas "d'autorités civiles et militaires" . . . .
A terme, la présence de deux monuments, de part et d'autres du bois, ne va pas simplifier les cérémonies futurs et la compréhension des visiteurs.
Hier, c'est l'association "Le Troubade" qui a payé les pots cassés.
Trois heures d'installation et autant de démontage, pour une exposition de 4500 pièces, que seul une poignée de visiteurs sont venus voir . . . .
Il est à souhaiter que les deux communes organiseront les futures manifestations ensembles, ce d'autant que, des deux côtés du bois,
le manque de publicité a été important.

Bon Dimanche - Michel